AMD E-450 LAN-Datendurchsatz

[Andy_Piano]

Hallo zusammen,

schon lange will ich mir einen kleinen Home-Server zusammenstellen. Primär als Datenablage, aber auch als HTPC. Ein NAS kommt nicht infrage, ich habe momentan eins, das abgelöst werden soll.

Als Basis hätte ich an die AMD Fusion-Plattform gedacht, speziell an den E-450, genauer gesagt an das hier.
Ist der stark genug dafür? Ich habe an anderer Stelle gelesen, dass der LAN-Datendurchsatz ziemlich schlecht sein soll. Das wäre natürlich ein NoGo.

Als OS soll ein Windows Server 2008 R2 drauf, da habe ich ein paar Lizenzen rumliegen. Würde das klappen?

 

[jumijumi]

dass der LAN-Datendurchsatz ziemlich schlecht sein soll. Das wäre natürlich ein NoGo.

Schwachsinn die machen alle Gigabit oder wie meisnt du das?

Als OS soll ein Windows Server 2008 R2 drauf, da habe ich ein paar Lizenzen rumliegen. Würde das klappen?

Ja, aber mit Home Server als HTPC?!

 

[Andy_Piano]

Schwachsinn die machen alle Gigabit oder wie meisnt du das?

Ja, schon, aber die Daten müssen ja auch verarbeitet werden, über den Chipsatz und so. Und das soll halt lahm sein.

Ja, aber mit Home Server als HTPC?!

Was meinst du!?

 

[flo36]

Ach schwachsinn. nichtmal ein P4 mit 3,4 GHz is durch Gbit lan gekratzt worden. Das einzige was bremst sind zugriffe auf die Festplatte auf die gespeichert wird.
Wenn das System auf einer anderen liegt als die zu speichernden Daten rauschts mit 100 MB/s hin.

 

[jumijumi]

Ja, schon, aber die Daten müssen ja auch verarbeitet werden, über den Chipsatz und so. Und das soll halt lahm sein.

Nö, das Ding ist genauso schnell wie jedes andere MoBo, und wenn merkst du den Unterschied nicht.

Was meinst du!?

Du hast oben geschrieben du willst kein NAS, weil du den PC/Server auch als HTPC nutzen möchtest.
Dann hast du geschrieben, dass du Windwos Home Server nutzen wirst.
Ich frage mich nur gerade wie du einen PC/Server mit Windows Home Server als HTPC nutzen möchtest.
Das Betriebssystem ist das genaue Gegenteil eines HTPC OS.

 

[Gangwars]

Der Brazos reicht als Datenablage und auch als HTPC ohne Probleme aus, das ist ja keine so anspruchsvolle Aufgabe in einem Heimnetz.

Als OS soll ein Windows Server 2008 R2 drauf, da habe ich ein paar Lizenzen rumliegen. Würde das klappen?

Klar klappts, aber irgentwie ballerst du da mit Kanonen auf Spatzen. Ein Server OS "nur" für einen HTPC mit Datenablagefunktion?

 

[Perry S. Hilton]

würd da auf nen atom setzen, das auf die grafikleistung ja nicht ankommt und die cpu leistung vom atom deutlich höher sein dürfte

 

[Andy_Piano]

@jumijumi
Nein, ich will nicht "Windows Home Server" installieren, sonder Windows Server 2008 R2.
Warum ist das das Gegenteil von einem HTPC-OS? Es sollte sich doch Software dafür installieren lassen, oder?

@Gangwars:

Klar klappts, aber irgentwie ballerst du da mit Kanonen auf Spatzen. Ein Server OS "nur" für einen HTPC mit Datenablagefunktion?

Ja schon, habe aber wie gesagt Lizenzen rumliegen (MSDNAA), also warum nicht nutzen?

Ergänzung (31. Juli 2012)

würd da auf nen atom setzen, das auf die grafikleistung ja nicht ankommt und die cpu leistung vom atom deutlich höher sein dürfte

Sicher, dass ein Atom schneller ist? Hab da mit den ersten Atoms eher schlechte Erfahrungen gemacht ...
Und es soll ja auch als HTPC dienen und da kommt es ja auch ein wenig auf die Grafikleistung an.

 

[hilfen]

ich benutze selber einen E350 als datengarb und der hat sogar auf 800MHz heruntergetaktet noch genug leistung um das netzwerk (GBit) voll auszulasten und ein paar andere dienste im hintergrund abzuarbeiten!

zum thema Atom: als datengrab praktisch unbraucbar da die meisten boards nur 2x SATA haben!

 

[Perry S. Hilton]

also ein atom d2700 mit 2*2,13ghz und ht sollte einen e450 in schach halten können
aber ich dachte da gibts auch boards mit vernünftiger onboard grafik, hab ich mich wohl geirrt

 

[DinciVinci]

Ich habe den E-350 als HTPC im Einsatz und da ist überhaupt nichts lahm. Der LAN-Durchsatz ist so gut wie bei anderen Boards auch und gerade für HTPCs ist die APU absolut top! Ich selber habe keinen Vergleich mit einem Atom, aber es gibt einige Leute, die den Atom als wesentliche zäher empfinden. Ich vermute, es liegt an der Out-of-Order-Architektur des AMD, die der Atom nicht hat. Daher ist das Argument von Perry S. Hilton auch hinfällig.

 

[Perry S. Hilton]

zum thema Atom: als datengrab praktisch unbraucbar da die meisten boards nur 2x SATA haben!

ohje das auch noch, dann vergiss es lieber

 

[Necareor]

Haja passt doch alles, der Prozessor reicht für die Aufgaben völlig, GBit-LAN hat es, gebremst wird da nichts, da kommts nur auf Ziel- und Quell-Datenträger an, wenn die weniger als 1 GBit/s schaffen.

Und wenn du ne freie Lizenz hast, nimm Windows Server 2K8 R2, kann halt an ein paar Stelle bisschen tricky werden, aber mit google machbar ^^ Aber auf jeden Fall keine andere Lizenz stattdessen kaufen!

 

[chris_2401]

selbst mein kleines ITX-Board mit Atom 330 schafft das Gigabit-Lan. Ich hab Transferraten von 60-70MByte/s. Also nicht viel weniger als das, was eine externe Festplatte so schafft.

 

[Andy_Piano]

Hört sich doch gut an, danke. Das beruhigt.

@Necareor:

Und wenn du ne freie Lizenz hast, nimm Windows Server 2K8 R2, kann halt an ein paar Stelle bisschen tricky werden, aber mit google machbar

Was meinst du damit?

 

[Necareor]

Naja Windows Server 2008 unterscheidet sich schon ein bisschen vom normalen Windows, gewisse Dienste (z.B. für WLan) sind standardmäßig nicht aktiviert. Wenn man sowas nicht weiß, kann es einem doch ein paar frustrierte Stunden einbringen

Kleine Unterschiede eben, die Arbeit kosten können, wenn man sich mit W2K8 nicht gut auskennt...

 

[Goscha]

Außerdem kannst du einige freeware Programme nicht "so einfach" auf einem Server OS installieren (z.B. fast alle free Antivirus Scanner lassen sich standardmäßig nicht installieren). Deswegen bin ich dann auch davon abgerückt und hab einfach Windows 7 für meinen "FileServer" genommen. Bei Windows 7 Professional gibt es auch eine ausreichende Benutzerverwaltung.

 

[Andy_Piano]

@Necareor:
OK, aber ich denke, das sollte ich hinbekommen. Immerhin habe ich Windows Server 2008 schon mal gesehen.

@Goscha:
Der Virenscanner wird kein Problem darstellen.

 

[chris_2401]

als fileserver kann man auch super ein kleines linux via sambashare benutzen, da hat man dann auch ne menge einstellmöglichkeiten und muss sich nicht mit windows rumschlagen, dafür muss man sich aber auch etwas einlesen, wenn man es das erste mal macht.
einen guten guide gibts bei ubuntuusers.