AMD FX-4100 extrem underclocking/undervolting

[ultravoire]

Hallo,

liebe CB Gemeinde.

wie ihr alle wisst sind die Bulldozer mittlerweile lieferbar. Für mich stellt sich die Frage wie sind die kleinen Bulldozer perfomance- und energietechnisch wenn sie massiv untertaktet werden

so @

1.60ghz
2,00ghz
2.50ghz

Ich weis das die großen BD keine große Effizienz aufweisen können. Aber wie man bekanntlich auch wissen sollte lassen sich manche Cpu s besser undervolten als andere.


Das Undervolting interessiert mich vorallem, weil ich demnächst den perfekten HTPC bauen möchte mit ausreichend Leistung für MEINE Anforderungen (sehr schwer definierbar xD)
Ich denke halt auch bisschen anders, mMn nach muss nämlich ein guter Prozessor auch untenrum "gut" rechnen können xD


Hab leider keine Informationen bzgl. der obigen CPU und STARKES Undervolting gefunden.

Hier im Forum gibt es sicherlich jemanden der einen AMD FX-4100 besitzt und vielleicht auch schon interessante Tests durchgeführt hat.

Wenn ihr Ergebnisse habt, her damit ! : P


danke euch schonmal im vorraus.

mfg

 

[Zwirbelkatz]

Bin sehr an den Werten interessiert.

Meine Messung eines i7 2600k auf 2x 1,8 GHz mit 0,75 Volt (weniger ging nicht) belief sich auf 15 Watt für den reinen Prozessor. Ausgelastet mit PRIME95 und gemessen mit dem boardeigenen Tool von Gigabyte - jedoch weitestgehend verifiziert durch ein externes Strommessgerät.

Weshalb muss es AMD sein? Es weiß doch "jeder", dass Intel bei der Effizienz die Hosen an hat.

Vllt. hilft es dir ja zu wissen, dass ein i7 mit Undervolting unter einem Thermalright-HR02 vollpassiv läuft.

Poste mal diesen Thread beim Krautmaster in den 15 Watt i3 Thread.

 

[Nudelsalat]

Ich würde nicht erwarten, dass die kleinen Bulldozer in der Effizienz viel besser abschneiden, als die großen.

Im Moment kann man als normaler Mensch einfach nur Intel empfehlen, z.B. ein 2100T.

Ich kaufe sonst immer das, dass eben das beste P/L Verhältnis bietet, im Moment bietet AMD mit der aktuellen CPU Generation aber für mich persönlich garnichts.

 

[snaapsnaap]

BD kann schon "obenrum" nicht gut rechnen, da wirds untenrum noch schlechter aussehen.
In einem Test war der 4100er @ 4,9Ghz nur minimal schneller/teilweise langsamer als ein X4 965er ohne OC

Wenns um schnelle und stromsparende Prozessoren geht wirst du kaum am i3-2100 Sandy vorbeikommen!

 

[Zwirbelkatz]

Hier ist noch was für dich:
http://www.hardocp.com/article/2011/10/11/amd_bulldozer_fx8150_desktop_performance_review/4

Achtung: High und low wechseln sich ab.

 

[sh4bby]

Zum Thema Undevolting kann ich nichts beisteuern.

Aber der FX-4100 ist meist langsamer als ein A-3850 und besitzt keine Grafikeinheit.
Daher ist bedenklich, ob dies im Undervolting besser wird.

Denke ein i3-2120T ist da bei weitem überlegen.

 

[Suicide]

Irgendwie erschließt sich mir der Sinn des Vorhabens nicht so ganz.

Warum kauft man sich eine (zu starke) CPU, um diese dann massiv zu untertakten, anstatt gleich zu einem kleineren und billigeren Modell zu greifen? Mir will kein überzeugendes Argument einfallen.

Undervolting kann ich ja gut nachvollziehen.

 

[ultravoire]

Mir ist es grundsätzlich egal ob AMD oder Intel. Es muss kein AMD sein, aber wenn sie ungefähr gleichwertig wären würde ich mich dann doch lieber für AMD entscheiden.

Um ehrlich zusein, weis ich nur das die SB-Cpus bisher mit Abstand effizienter waren als alle Phenom 2.

Aber was die neuen 32nm AMDs im low ghz Bereich leisten, da habe ich 0 wissen.

Dein SB @ 1.8ghz , 0.75v und 15 Watt unter Prime ist schon pervers. Jetzt bräuchte ich halt nur noch jemanden der einen BD auf 2.00ghz~ bringt und ein sonst ähnliches System hat wie du.

 

[Zwirbelkatz]

Ja, notfalls zieh ich die Grafikkarte ab. Das wäre das kleinste Problem.

@Suicide
Ja. Ich sehe da bspw. einen Sockel 1155 Celeron oder sowas. Bleibt die Frage, ob der ausreichend Leistung hätte.

 

[ultravoire]

Hm

mir geht es primär darum, welcher Prozessor am effizientesten arbeiten würde, wenn der Takt xxx betragen würde und die Spannung auf einen x -Wert abgesenkt werden kann. Die kosten sind nebensächlich.

Jetzt werden sich die meißten die Frage stellen: Wieso gammelst du dann nach jedem Watt? : P.

Wie gesagt mein Ziel ist es einen sehr flachen HTPC, mit ausreichender Leistung, vollkommen lautlos und passiv zu kühlen. Und da geht es nach meiner Logik um jeden einzelnen Watt, der eingespart werden kann.
Es gibt derzeit E-450 Platinen oder auch Platinen, welche einen sehr effizienten i3 aufnehmen können. Aber ich denke nicht das man diese Systeme in einem sehr sehr flachen Gehäuse ohne bedenken 100% passiv kühlen kann.


Deswegen möchte ich wissen, was theoretisch möglich ist xD.

Es ist einfach Enthusiasmus in die andere Richtung. Enthusiasmus für Audiophile und Effizienzfreaks.

 

[eXtra]

Es ist einfach Enthusiasmus in die andere Richtung. Enthusiasmus für Audiophile und Effizienzfreaks.

Da ist ja auch nichts verkehrt daran.
Allerdings wird dir hier wohl jeder im Moment zu einem i3 Sandy-Bridge System raten, da die, was die Effizienz betrifft, im Moment einfach unschlagbar gut sind.

 

[Zwirbelkatz]

Da biste bei mir richtig Ich beschäftige mich seit 3 Jahren fast ausschließlich nur noch mit Miniaturbau und Effizienz.

Von wieviel Litern reden wir und welche Software wird eingesetzt?
Wie hoch darf der Kühler sein?

https://www.computerbase.de/forum/threads/passiver-spielerechner-im-kleinstformat.937254/

 

[ultravoire]

Hm brutal wie viel der Top-Bulldozer @ 4,6ghz mehr an Strom verbraucht im Vergleich zum 2,6KK-Intel xD.

Man sieht halt das durch mehr Takt, der Verbauch auch deutlich stärker steigt wie beim Konkurrenten. Aber d.h. ja auch, das es umgekehrt, also bei einer Taktsenkung, zu einer deutlich größeren Watteinsparung kommen sollte!



@ Zwirbel

Ja um ehrlich zusein, verfolge ich deine Postings auch seit langer Zeit, sehr interessante Beiträge : ).

Ich möchte aufjedenfall auf ein Gehäuse setzen welches maximal 10cm~ hoh ist und dem Hifi-Format enspricht. Also sowas in der Art http://gh.de/409995 als Beispiel. Hm die Literangabe werd ich dir nicht genau sagen können, aber als Kühlung stell ich mir einen Flachen Kühler wie den Scythe Shuriken Big vor, ohne Lüfter. Das müsst grad noch so hinhauen.


Was die Software betrifft: Windows 7 wäre natürlich die einfachste Version. Mir ist aber bewusst das eigentlich Linux besser dafür geeignet sein dürfte, da ich im Prinzip zu 99% eine Mediaplayersoftware benutzen möchte. Es kommt also auf die Bootzeit drauf an. Was die Treiber unter Linux angeht bin ich leider nicht so auf dem neusten Stand. Hoffe das hier AMD nachlegt.

Edit: ich muss leider morgen früh aufstehen, weswegen ich mich morgen Abend nochmal melden werde. Vielen Dank

 

[Knuddelbearli]

mit UV scheint bulldozer sehr gut zu skalieren siehe die Opteron CPUs

 

[Zwirbelkatz]

10cm sind eine ganze Menge. Also zumindest passt ein AXP-140 rein, der 7cm mißt und dann musst du natürlich noch die Gehäusestärke subtrahieren und ca. 1,5cm für Board und Sockel dazu rechen. Vergleichbare Kühler aus dem Bereich sind MIT Lüfter ca. 7cm hoch. Aber das möchtest du ja nicht.

Lass dir gesagt sein, dass ein 100x100x12 oder 120x120x12mm Lüfter eigentlich wirklich nicht mehr ortbar ist und jederzeit empfindlich bessere Temperaturen zulässt. Bei meiner Grafikkarte musste ich darauf leider zurück greifen.

Wirklich gut für einen vollpassiven Betrieb eignet sich eigentlich keiner der kleinen Kühler so richtig. Da kommt dann am ehesten noch der schon ziemlich hohe Scythe Ninja Mini in Frage.

Was spricht dagegen, die Hardware per Fernabsatzgesetz auszutesten?

Den Rechner meiner Mutter habe ich übrigens auf 2x1900MHz und 0,9 Volt laufen. Das ist ein x2 4400+. Prober doch mal, ob du nicht mit deinem Phenom auf 2 Töpfen und mit Anpassung unter Umständen bereits zufrieden wärst.

Edit:

Du musst übelst vorsichtig mit der Spannung sein bei dem Ding, wenn du übertaktest. Mit 0,1 Volt mehr verdoppelst du schon fast die Leistungsaufnahme. Ich hab dem mal voller Enthusiasmus zu Anfang ohne dieses Wissen für Luftkühlung gern mal noch genutzte 1,50 Volt gegeben .. also +0,25 Volt .. das Testsystem hat sich dann abgeschaltet, weil das Gold-Netzteil mit 600 Watt zu schwach war auf den notwendigen Leitungen^^ Die FX-Serie kann so krass viel ziehen, hab ich seit vielen Jahren nicht mehr gesehen.

Quelle: Bulldozer Test-Kommentare