AMD FX6300 gegen Intel austauschen?

[afkxd]

Hallo,
Ich habe mir vor ca einem Jahr einen PC zusammen gebaut,aber jetzt habe ich öfters gelesen das Intel besser sein soll als AMD stimmt das?aber mein AMD hat doch 6 Kerne mal 3,5Ghz aber Intel haben doch meistens nur 2-4 Kerne, also warum sollte man einen Intel nehmen und wenn, welchen sollte man anstatt von dem FX 6300 nehmen?Also kann mir jemand erklären, wieso der FX 6 Kerne hat aber Z.b der Intel® Core™ i3-6100 Processor nur 2 dafür aber 4 Threads was sind Threads? ist der nun besser als mein FX 6300? Und warum die Preislich in der selben Liga spielen .

MFG
8GB DDR3
AMDFX 6300
ASROCK 960
GTX 660 TI

 

[m3rch3r]

Schau dir Benchmarks an und du hast des Rätsels Lösung. Amen.

 

[m0ntreaaL]

Intel und AMD haben jeweils andere Techniken...

Ein zum beispiel fx6300 hat 3 module mit je 2 kernen - 6 threads.
Ein Intel i 3 hat zwar nur 2 kerne zusätzlich aber noch 2 virtuelle demnach 2 kerne 4 threads
Es hört sich zwar weniger an aber ja einen i 3 6100 kann man mit einem fx 6300 vergleichen.
Wobei jeder seine vorlieben hat da der fx bei gewissen dingen etwas besser läuft wie ein i3.

Ich war auch jahrelang bei AMD hab aber im letzten jahr zu Intel gewechselt aufgrund der power die intel in spielen biete.

Was dir nun wichtiger ist sei dir überlassen und dir muss bewusst sein das Intel meist etwas teurer ist. .. Nur die CPU wechseln wird nicht klappen , Mainboard muss mit erneuert werden und bei den neuen Intels auch der Ram sprich ddr4 oder bleib beim etwas älteren 1150 Sockel mit ddr3. Dort kannst du wenn du auf Augenhöhe bleiben willst einen i3 kaufen oder i5 ( 4 kerne ohne threads ) , die i7 sind recht teuer bieten dafür aber 4 kerne 8 threads.
Ob es Sinn macht jetzt zu wechseln hmm eher nicht da der fx6300 doch recht potent ist, warte lieber noch etwas und steck das geld in eine neue GPU.

 

[Axendo]

er hat drei Module mit 6 Threads
https://de.wikipedia.org/wiki/Hardwareseitiges_Multithreading

 

[duskstalker]

wirklich besser ist intel momentan bei stromverbrauch / effizienz / abwärme / singlecore performance.

je mehr multithreading ins spiel kommt, desto mehr holen die amd prozessoren auf. besser als ein fx-6300 ist ein i3 nur, wenn die genutzten spiele nur 1-2 kerne nutzen können.

ich persönlich würde ein fx-6300 einem i3 immer vorziehen.

wenns um die großen 4 kerner geht siehts wieder anders aus, da hat amd bei spielen echt zu kämpfen überhaupt irgendwann aufzuschließen.

für andere anwendungen ist amd aber nicht so schlecht, wie gerne anhand von spiele benchmarks argumentiert wird.

insgesamt hat aber intel schon einen technologischen vorsprung, den amd mit der nächsten prozessorgeneration hoffentlich wieder deutlich verkleinert.

ich würde an deiner stelle momentan nicht umsteigen und auf die nächsten generationen von intel und vorallem amd warten - desseidenn eines deiner absoluten lieblingsspiele mag den fx-6300 überhaupt nicht.

 

[ella_one]

Ich stimme duskstalker vollumfänglich zu!

 

[Mr.Smith]

lol.. das sind 3 module (6 threads).. 1 modul ist generell besser als ein intel kern mit hyperthreading, aber die ipc und generelle leistung pro takt ist niedriger..


ein thread kannst du dir als eine aufgabe vorstellen.. die anzahl der threads spiegelt grob wieder, wieviel aufgaben gleichzeitig bearbeitet werden können.. (wie ne fabrik mit mehreren fertigungslinien, aber für manche schritte gibt es weniger maschinen als fertigungslinien, diese maschinen werden dann von 2 linien geteilt, weshalb das ganze effizienter als mit nur einer linie läuft, aber nicht so gut wie mit 2 komplett separaten linien)

wie dem auch sei, was genau ist dein problem? klar, intel liefert momentan mehr leistung, aber ein i3 6100 ist nicht unbedingt besser als ein 6300 …

Ergänzung (16. April 2016)

Intel …
Ein zum beispiel fx6300 hat 3 module mit je 2 kernen - 6 threads.

mööööp, wär mir neu, dass ein modul 2 kerne hat ^^

und ja, ich denk auch dass oc beim 6300 + ne neue grafikkarte mehr bringt. aber würde noch 2-3 monate warten, falls wirklich ne amd 470 kommt, dann wäre das evtl ne option.

 

[jeder]

Was ist überhaupt der Haupteinsatzzweck deines Rechners? Bist du im Moment mit der Leistung unzufrieden?

 

[DarkInterceptor]

@mr. smith
shallig0 meinte wohl eher das ein modul 2 threads hat.

@te
theoretisch gesehen ist intels hyperthreading und amds modulbauweise gleich. amd verbaut diverse teile im modul doppelt andere dagegen nur einfach. das kann schneller sein, muss aber nicht. in dem fall muss halt immer ein thread warten bis es auch die gemeinsam genutzten teile des moduls nutzen darf.
intels hyperthreading paralelisiert die aufgaben ein wenig mehr. daher kommt es einem vor als hätte ein quadcore 8 threads. in wahrheit nutzen die virtuellen 4 threads nur die lücken in den echten kernen aus um auch berechnet zu werden. wie das genau hinhaut kann sicher ein anderer besser erklären

wie aber oben schon erwähnt wurde wäre ein i3 mit 2C/4T dadurch schneller weil ein programm nur einen thread nutzt und da kann der i3 dann punkten weil dieser eine höhere performance hat als der schon recht alte FX prozessor

falls dir dein FX 6300 zu langsam ist und dein board ihn unterstützt würd ich an deiner stelle einen fx 8350 vergbauen.

so nun hoffe ich das ich nicht zu großen blödsinn geschrieben hab. bitte nicht gleich beleidigend werden wenn was ned stimmt. 5 Finger Death Punch weckt mich grad noch sanft auf ;-)

 

[xxMuahdibxx]

Mensch ist doch ganz einfach wie bei einem Auto ...

AMD FX 6300 = 6 Zylinder mit weniger Power pro Zylinder ( 50 x 6 = 300 PS ) ... aber trotzdem laufen sie auf 7000 U/min

Intel i5 = 4 Zylinder mit mehr Power ( 100 PS x 4 = 400 PS ) ... aber auch die kommen bis auf 7000 U/min.

Leider sind Taktraten nicht mehr wirklich so viel aussagend denn es ist auch wichtig wieviele oder welche Befehle eine CPU kann und daher Rechenschritte Einspart. Weiterhin ist die Vorhersage wichtig welche Befehle als nächstes gebraucht werden ( Sprungvorhersage). Auch die Floating Point Rechenleistung ist wichtig.
Nennt sich dann IPC Leistung und die ist bei Intel halt viel Höher.

 

[Buggs001]

wirklich besser ist intel momentan bei stromverbrauch / effizienz / abwärme / singlecore performance.

je mehr multithreading ins spiel kommt, desto mehr holen die amd prozessoren auf. besser als ein fx-6300 ist ein i3 nur, wenn die genutzten spiele nur 1-2 kerne nutzen können.

ich persönlich würde ein fx-6300 einem i3 immer vorziehen.

wenns um die großen 4 kerner geht siehts wieder anders aus, da hat amd bei spielen echt zu kämpfen überhaupt irgendwann aufzuschließen.

für andere anwendungen ist amd aber nicht so schlecht, wie gerne anhand von spiele benchmarks argumentiert wird.

insgesamt hat aber intel schon einen technologischen vorsprung, den amd mit der nächsten prozessorgeneration hoffentlich wieder deutlich verkleinert.

ich würde an deiner stelle momentan nicht umsteigen und auf die nächsten generationen von intel und vorallem amd warten - desseidenn eines deiner absoluten lieblingsspiele mag den fx-6300 überhaupt nicht.

Genau so ist es!

 

[123peter]

Mensch ist doch ganz einfach wie bei einem Auto ...

AMD FX 6300 = 6 Zylinder mit weniger Power pro Zylinder ( 50 x 6 = 300 PS ) ... aber trotzdem laufen sie auf 7000 U/min

Intel i5 = 4 Zylinder mit mehr Power ( 100 PS x 4 = 400 PS ) ... aber auch die kommen bis auf 7000 U/min.

Leider sind Taktraten nicht mehr wirklich so viel aussagend...

Der erste, der es versucht wirklich einfach darzustellen. Der Threadersteller kann mit den ganzen Fachbegriffen bestimmt nichts anfangen

 

[Hejo]

Dein System ist grad mal ein Jahr alt und reicht aus, warte noch mit einem Neukauf. Mit dem i3 wirst du null Verbesserung haben und sinnlos Geld ausgeben. Leg was bei Seite und steig nächstes Jahr neu ein. AMD ZEN oder Intel Kabylake usw. kannst ja dann im Forum Rat suchen

 

[eax1990]

falls dir dein FX 6300 zu langsam ist und dein board ihn unterstützt würd ich an deiner stelle einen fx 8350 vergbauen.

Wäre sinnlos, das wäre ein 180€ schweres Upgrade wo keine Leistung insbesondere für Games raus kommt. Den Schritt habe ich auch gemacht vom 6300 auf 8350 das Ergebnis ist phänomenal enttäuschend und ein teures Lehrgeld für diese Erfahrung.


@TE

wenn die Leistung nicht ausreicht dann würde ich den wechsel direkt auf einen i5 vollziehen, da haste erst mal Leistung satt und dürftest überaus zufrieden mit dem sein was du bekommst.
Aber selbst dann ist immer noch die Grafikkarte nicht mehr die aktuellste, falls das eine Überlegung momentan ist etwas zu wechseln, dann würde ich ebenso abwiegen den gesamten PC in der Bucht zu verscheppern.

 

[Stellarix]

Falls dir die Leistung nicht ausreicht hol dir einfach einen gebrauchten 2500K mit passenden Unterbau. Mit etwas OC sollten locker über 4 GHZ drin sein. CPU und Mainboard gibt es bereits für 150€. Wenn dann Pascal und Polaris draußen sind noch eine neue GPU rein und du hast wieder ein Top System.

 

[EchoeZ]

wirklich besser ist intel momentan bei stromverbrauch / effizienz / abwärme / singlecore performance.

Wobei natürlich die bessere Singlecore-Performance durch die bessere Effizienz wegen niedrigem Stromverbrauch eine niedrige Abwärme erzeugt..

Da klopfst Du Intel gleich viermal für das Selbe auf die Schulter
Aber ich geb Dir - nebem der Haarspalterei - vollkommen recht.

@TE
Um einen deutlichen Unterschied zu merken, musst Du dann auch mindestens 250€ für 'n i5 plus Board ausgeben, falls Speicher und CPU Kühler nicht passen kommst das noch dazu.
Ich würde jedoch erstmal abewarten, was DX12 so im folgenden Jahr mit sich bringt. Kann sein das der FX noch lange reicht
Dazu gibt dieses Jahr noch einiges an neuer Hardware, wenns nicht wirklich erforderlich ist solltest Du m.M.n. noch warten.

PS: wg. DX12... das soll die CPU entlasten und die Leistung besser auf viele Kerne aufteilen. Also alles positivfür deinen FX6300!

 

[Juri-Bär]

Der erste, der es versucht wirklich einfach darzustellen.

Einfach ist sicher gut, aber falsch ist schlecht! Und die Erklärung ist falsch!

Man kann einen Prozessorkern nicht mit dem Zylinder eines Motors vergleichen.

Die Zylinder eines Motors wirken alle an der gleichen Aufgabe mit. Sitzt ein Zylinder fest, bewegt sich keiner mehr, egal ob V4 oder V8. Ein Prozessorkern arbeitet aber (weitgehend) selbständig. Hat der Prozessor vier echte oder logische Kerne, kannst Du bis zu drei im BIOS deaktivieren und der PC arbeitet immer noch.

Insofern kann man den Prozessorkern nur mit dem Motor insgesamt vergleichen. Bei einem Vierkern-Prozessor sind halt vier "Motoren" in einem Bauteil vereint. Die Schwierigkeit, daraus nutzen zu ziehen, besteht darin, dass es Software braucht, die vier "Motoren" zu bewegen, an der gleichen Aufgabe zu arbeiten. Solche Software gibt es nur für bestimmte Aufgaben, die sich parallelisieren lassen. Bei der meisten Software muss ein "Motor" alleine ackern, so man die Leistung der "Motoren" nicht multiplizieren kann.

Für die Frequenz eines Prozessorkerns, die in GHz gemessen wird, bietet sich allerdings aus der Autowelt ein gutes einfaches Beispiel an: der Hubraum! Ob ein Motor 3,0 Liter Hubraum hat oder 2,0 Liter sagt über seine Leistungsfähigkeit genauso wenig aus, wie der Takt eines Prozessors.

 

[EchoeZ]

ISt doch nur eine Metapher, musst es ja nicht gleich zerlegen.
Gehen wir also davon aus, alle Zylinder würden unabhängig voneinander arbeiten, dann passt der Vergleich - in etwa

 

[DarkInterceptor]

Wäre sinnlos, das wäre ein 180€ schweres Upgrade wo keine Leistung insbesondere für Games raus kommt. Den Schritt habe ich auch gemacht vom 6300 auf 8350 das Ergebnis ist phänomenal enttäuschend und ein teures Lehrgeld für diese Erfahrung.

damit hast du recht. spiele nutzen die mehrleistung nur wegen der höheren taktung des 8 kerners. programme dagegen die auch bis 8 threads nutzen können würden profitieren. da wir aber nur spekulieren....
bin damals von einem 1090T auf einen 8350 umgestiegen und hatte ingame keinerlei vorteile. nedmal programme waren schneller. hätte ich mir schenken können.

 

[psYcho-edgE]

mööööp, wär mir neu, dass ein modul 2 kerne hat ^^

Das ist rein abhängig von der Definition eines Kerns. Ist der Kern nur die ALU? Oder gehören dazu auch alle Register bis runter zum L2 oder sogar L3Cache? Gehören North- und Southbridge dazu? Was macht einen Kern einen Kern?

AMD hat seit Bulldozer in den PC-CPUs ein shared-FPU-Design verfolgt. Die Integer Cores teilen sich eine Gleitkommazahl-Einheit und den L2 Cache. Kein wirklicher Design-Win (zu der Zeit war man softwareseitig noch viel weiter weg was die Verbreitung an Multicore Anwendungen angeht), da hatte sich AMD seinerzeit sehr verschätzt. Deshalb sind sie beim Design von Zen wieder zurück auf die stärkeren einzelnen Integer Units & FPUs gewechselt.

Ergänzung (16. April 2016)

Der erste, der es versucht wirklich einfach darzustellen. Der Threadersteller kann mit den ganzen Fachbegriffen bestimmt nichts anfangen

Dazu muss man aber Ahnung von Autos haben