AMD-Kauf: Lohnt das Warten auf die neuen Venice-Kerne?

[Cameron]

Hallo Leute!

Mit meinem XP 3200+ bin ich eigentlich ganz zufrieden. Ich spiele jedoch mit dem Gedanken an ein neues System - dann aber mit AMD64-Unterstützung!

Meine Frage hierzu: die A64 mit Venice-Kernen (in 90nm-Struktur) sind mittlerweile für den A64 3500+ und A64 3800+ verfügbar. Ich wollte ursprünglich Richtung A64 4000+ (Winchester-Kern) loslegen, doch lohnt es sich zu warten, was die neuen Venice-Kerne noch so bringen?

Welche kommen denn demnächst noch raus für den Sockel 939?

 

[GLURAK]

Sind eigentlich schon draußen
3000+ und 3500+ sowie 3800+ auf www.alternate.de aufjedenfalls und auf geizhals auch, ich würd mir keinen winchester mehr kaufen sondern ein venice..
bzw. hab ich nämlich auch vor..

 

[overclocker007]

Würde auch warten auf den Venice! Wie ich hier schon öfters gelesen habe soll der jetzt noch besser übertaktbar sein! Dann kannste noch bares Geld sparen wenn du anstatt 'n 4000+ einen 3500+ kaufst und den entsprechend taktest!!

I LOVE AMD :rofl:

 

[[sauba]]

Lohnt sich, schon allein wegen SSE3.

 

[gonnakillu]

SSE3 bringt in den meisten Fällen keinen wirklichen Performancezuwachs.

 

[crux2003]

Kannst aber mit bessern Speichersupport bei 4 Modulen im dualchannel rechnen

Außerdem kommt ja bald der neue 4000+ (90nm, SSE3) raus - aber nicht als Venice sondern als San diego mit 1 MB Cache - so wie der alte Clawhammer 4000+ bei 130 nm ohne SSE3

 

[Cameron]

THX, genau das wollte ich hören

Ich werd mal abwarten, bis der 4000+ (90nm) rauskommt, und dann evtl. in einen 3800+ investieren, wenn die Preise moderat sind. Aber soviel ich gesehen hab, sind die Venice-Kerne preislich gleich zu den alten Winchester-Kernen.

Was mir SSE3 bringen wird, weiß ich nicht. 4 DDR-Module werd ich sicherlich nicht installieren. Meine zwei Corsairs reichen mir schon aus. Angenommen, ich nehm mir den 3800er (Venice) und takte den gemächlich höher, dann wär natürlich DDR550-RAM ideal, oder seh ich das falsch?

 

[overclocker007]

Das siehst du genau richtig!! Da gibts auch schöne RAMs von Corsair!
Hoffentlich machen die Boards das mit! ...

 

[crux2003]

Nur mal praktisch gesehen - der 1MB Cache des San Diegos(4000+, 3700+) bringt schon was gegnüber nur 512 KB beim Venice oder Winchester (3800+, 3500+, 3200+, 3000+)

Den eigentlich kann man mit den neuen Kernen so 2800Mhz erreichen. Doch beim San Diego ist man beim gleichen Takt schneller und ist zum Beispiel bei 2600Mhz eine FX55-Kopie. Ich würde mir eher einen 3700+ San Diego (2,2 Ghz Referenztakt bei 1MB Cache) kaufen anstatt einen 3800+ (2,4 ghz, 512 Kb Cache)

 

[Cameron]

Äh ja, genau. Wie in meiner Signatur bereits berichtigt, hab ich mich nun für den 4000+ (San Diego) entschieden. Ich werd vorerst meine PC3200-Module von Corsair (1024 MB) weiternutzen, weil ich eigentlich nicht vorhabe zu overclocken.

Was mich an den FXs so abschreckt, ist erstens der hohe Preis und zweitens das fehlende Cool'n'Quiet-Feature. Rein theoretisch gesehen hätt ich mit dem 4000+ das Potential zum neuen FX-57 (2.800 Mhz) aufzuschließen, die Cache ist ja identisch.

Mein Multi ist ja bei 12. Wenn ich den FSB auf 233 MHz bringe (realistische Sache), dann könnt ich die 2800-Marke erreichen. Hab aber da noch kein so richtigen Bock drauf. Irgendwo muss mal die Leistung (vorerst) ausreichen...