AMD Phenom II X6 1075t VS. AMD FX-6300 - Welcher ist besser?

[IITREKKIEII]

Guten Morgen zusammen,

die Überschrift sagt eigentlich schon alles. Da ich auf dem Gebiet zur Zeit überhaupt nicht auf dem laufenden bin bitte ich um eure Kompetente Meinung.

Welcher ist besser AMD Phenom II X6 1075t oder AMD FX-6300?

MfG Alex

 

[HominiLupus]

es kommt immer auf den Preis an, aber mittlerweile der FX.

 

[Weedlord]

Kommt denke ich auch auf die Übertaktbarkeit an, wenn sich der x6 gut takten lässt im Vergleich zum FX dann wäre der X6 besser. Ich würde da eher einen intel i5 nehmen, der schlägt beide ist aber etwas teurer. Ansonsten bei standard Settings denke ich ist der FX besser.

 

[IITREKKIEII]

Preislich spielt momentan keine Rolle, da ich mir einen von beiden aussuchen kann. Wieso ist denn mittlerweile der FX besser? Ich hatte einige Benchmarks im Internet gesehen und die haben mich ehrlich gesagt sehr verwirrt. Obwohl der FX auf dem Papier wohl besser ist und höhere Taktraten aufweist scheint er in den Benchmarks wohl langsamer gewesen zu sein.

Ergänzung (12. April 2014)

Ich kann mich aber nur zwischen den beiden entscheiden. Und übertakten möchte ich sie nicht. Sie sollen schon auf ihren Werkseinstellungen laufen.

 

[Bartmensch]

Der FX ist leicht besser im Standard, läßt sich aber wesentlich leichter Übertakten als der der 1070T, weil er einen freien Multiplikator besitzt.
Siehe auch http://cpuboss.com/cpus/AMD-Phenom-II-X6-1075T-vs-AMD-FX-6300

Dazu kommt, dass der FX die modernere CPU ist, bessere Stromspartechniken im Idle etc..
Kurzum: Wenn Du nur die Wahl zwischen den beiden hast, nimm den FX.

 

[IITREKKIEII]

Coole Seite

Also kann ich wohl doch besser zum FX greifen?

Ich hatte im Internet gelesen das der FX angeblich kein richtiger 6 Core CPU sein soll im Gegensatz zu dem X6. Stimmt das?

Hatte das bei der PCGH gelesen

 

[Weedlord]

Coole Seite

Also kann ich wohl doch besser zum FX greifen?

Ich hatte im Internet gelesen das der FX angeblich kein richtiger 6 Core CPU sein soll im Gegensatz zu dem X6. Stimmt das?

Hatte das bei der PCGH gelesen

Jein, der rechnte aufjedenfall mit 6 x 3, noch was GHZ, von daher kannst den als 6 Kerner sehen.^^

Hier kann man mehr zum Thema nachlesen, muss zugeben das ich mir das noch nicht genau durchgelesen habe.

http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Bulldozer

 

[Pontiuspilatus]

Ist er auch nicht komplett - einlesen über die Module kannst dich zum Beispiel hier: https://www.computerbase.de/2011-10/test-amd-bulldozer/6/

Wichtig für dich ist doch aber nur die Leistung im Verhältnis zum Preis und ev. zur Leistungsaufnahme.

 

[IITREKKIEII]

Was mir auf dem Papier steht ist mir natürlich egal. Wichtig ist für mich welcher von beiden am ende mehr leistung bringt

 

[micha2]

Coole Seite

Also kann ich wohl doch besser zum FX greifen?

Ich hatte im Internet gelesen das der FX angeblich kein richtiger 6 Core CPU sein soll im Gegensatz zu dem X6. Stimmt das?

Hatte das bei der PCGH gelesen

es ist ein 3 Moduler mit 6xCPU und 3xFPU. pro modul sind 2 integerkerne die sich eine FPU teilen müssen bzw. können.
wenn man sich mal in der prozessorgeschichte umschaut ist es danach ein reiner 6kerner. geht man dazu über grundsätzlich alles wie die ganzen integrierten cachearten(L1,L2) oder den mittlerweile integrierten speichercontroller mit dazu zu rechnen ist er kein vollwertiger 6 kerner. allerdings wären dann prozessoren wie ein 386er, 486er, pentium, core2duo, core2quad auch keine richtigen prozessoren.
eine FPU fand nämlich in der PC-geschichte erst mit der einführung der 486er den weg in die CPU. der speichercontroller kam noch viel später. bei intel sogar erst mit der einführung der i3/5/7-reihe.

grundsätzlich würde ich dir zum FX raten. und wenn es ums übertakten geht, gehen die auch höher als ein X6.

 

[SuddenDeathStgt]

Welcher ist besser...

Im Bereich Gaming würde ich dem FX den Vorzug geben ...;-)

 

[galland19]

hast du denn überhaupt entsprechende umstände, um dir die frage zu stellen? der X6 ist ja nicht mehr erhältlich. und gebraucht recht teuer.

 

[IITREKKIEII]

Ich habe einen Bekannten der hat beide CPUs und er sagte, dass er mir einen schenken würde und das ich zwischen den beiden wählen kann. Er konnte mir aber auch nichts genaueres zu den CPUs sagen. Daher hatte ich im Internet einiges gelesen und das hatte mich doch sehr verwirrt, deswegen bat ich um eure hilfe

 

[Casi030]

Der FX 6300 ist in jeder Hinsicht deutlich besser und @ Stock schneller,besonders in Spielen (min FPS).Du sollest ihn nur nicht Ausbremsen durch ein falsches Mainboard oder zu langsamen Ram.

 

[AdoK]

Siehe http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index33.php da geht es zwar noch um den etwas älteren und schwächeren FX-6100, jedoch kann das Fazit auch problemlos auf den FX-6300 angewendet werden. Man sollte auch hier in diesem Falle zum etwas moderneren FX-6300 greifen.

 

[Gr33nHulk]

Man muss schon etwas weiter differenzieren......allgemein ist aber ein FX-6300 auf jeden Fall nicht deutlich besser! Das lässt sich auch durch etliche Benchmarks etc. belegen. Der FX lässt sich aber generell besser übertackten, wenn also sowas eine Rolle spielt, ist dies dahin gehen ein Pluspunkt.

Ich würde bei einer Gegenüberstellung des FX-6300 und Phenom II X6 1100T BE eher zum 1100er raten, 6 volle Kerne bei Standard 3.3Ghz sind nach wie vor nicht schlecht und da lassen sich auch problemlos noch mal ~ 300MHz - 600Mhz rausholen.
Beim 1075T muss man zwichen der Black Edition und eben Non-Black-Edition unterscheiden.....die Non-Black-Edition ist natürlich nicht mehr zu empfehlen und bei der anderen Variante macht es der Preis aus.

Wie man sieht ist das bei den CPUs sowieso alles so knapp bei einander, viel geben die sich also ohne hin nicht und grundlegend was falsch macht man somit bei egal welchem auch nicht. Zeigt auch der Link oben drüber (nur das mittlerweile die Multi-Thread/Kern Verwendung weiter verbreiteter ist!).

 

[Casi030]

Allein der Verbrauch ist ja schon Deutlich geringer und @ Stock schneller/gleich dem x6 1090T in Cinebench: https://www.computerbase.de/forum/threads/cinebench-r15-ergebnisse.1260044/

 

[cunhell]

Es gibt auch noch unter schiede in den Features:

FX-6300
MMX instructions
SSE / Streaming SIMD Extensions
SSE2 / Streaming SIMD Extensions 2
SSE3 / Streaming SIMD Extensions 3
SSSE3 / Supplemental Streaming SIMD Extensions 3
SSE4 / SSE4.1 + SSE4.2 / Streaming SIMD Extensions 4
SSE4a ?
AES / Advanced Encryption Standard instructions
ABM / Advanced Bit Manipulation
AVX / Advanced Vector Extensions
BMI1 / Bit Manipulation instructions 1
FMA3 / 3-operand Fused Multiply-Add instructions
FMA4 / 4-operand Fused Multiply-Add instructions
F16C / 16-bit Floating-Point conversion instructions
TBM / Trailing Bit Manipulation instructions
XOP / eXtended Operations instructions
AMD64 / AMD 64-bit technology
VT / Virtualization technology
EVP / Enhanced Virus Protection
Turbo Core 3.0 technology

X6 1175T:
MMX instructions
3DNow! technology
SSE / Streaming SIMD Extensions
SSE2 / Streaming SIMD Extensions 2
SSE3 / Streaming SIMD Extensions 3
SSE4a ?
ABM / Advanced Bit Manipulation
AMD64 / AMD 64-bit technology
AMD-V / AMD Virtualization technology
EVP / Enhanced Virus Protection
Turbo Core technology

Insbesondere AES und AVX kann evtl ein nützliches Feature sein.

Quelle: http://www.cpu-world.com

 

[IITREKKIEII]

Ich danke euch erstmal vielmals für euer ganzes Feedback

Ich hatte soeben in dem Artikel zur Bulldozer Reihe einige Performancevergleiche gesehen, bei allen Tests liegt die FX unterhalb eines 1075t. Woran liegt, da ihr ja mehr für den FX seit?

https://www.computerbase.de/2011-10/test-amd-bulldozer/14/

 

[Pontiuspilatus]

Du hast aber keinen Zambesi (FX61xx) sondern einen Vishera (FX63xx) - und der ist bei Taktgleichheit die 8% schneller, die der FX6100 gegenüber dem 1075T zurückliegt: https://www.computerbase.de/2012-10/test-amd-fx-8350-vishera/4/
Dazu hat der FX6300 noch 200MHz mehr und sollte daher im Durchschnitt schneller sein.