AMD Ryzen 7 2700 - Mainboard mit zusätzlich elektrisch PCIe 3.0 x4 oder höher - M2 SSD Speed unterirdisch langsam

[gd128]

Hallo,

ich benötige bitte eine Einschätzung und Mainboard Empfehlung:

Das aktuelle Problem ist dieses Board:

https://www.asrock.com/mb/AMD/B450 Pro4/#Specification

AMD Ryzen series CPUs (Vermeer, Matisse, Cezanne, Renoir, Summit Ridge and Pinnacle Ridge)
- 2 x PCI Express 3.0 x16 Slots (PCIE2: x16 mode; PCIE4: x4 mode)*

• 4 x PCI Express 2.0 x1 Slots
• Supports AMD Quad CrossFireX™ and CrossFireX™**

*Supports NVMe SSD as boot disks
If M2_1 is occupied, PCIE4 will be disabled. > Der Steckplatz ist dann tot, und die Netzwerk-Steckkarte wird nicht erkannt.

PCIE4 ist mechanisch 16x, elektrisch nur 4x

Ich muss 1 Grafikkarte und eine 10 GBit Netzwerkkarte mit mechanischem Anschluß 4x betreiben sowie gleichzeitig eine M2 SSD.

Das Board hat 2 M2 Slots für SSDs.

Wegen der oben genannten Einschränkung kann ich die M2 SSD nur im 2. M2 Slot betreiben.

Und da ist die Lese / Schreibleistung massiv schlechter als im 1. M2 Slot:

Crystal Disk Mark
write 2087 MByte/s zu 475 MByte
read 3389 MByte/s zu 1620


Lösungsansätze:

1. zweistellig €€ - neues Mainboard, das diese Einschränkung nicht hat.

Also:

PCIE1 16x elektrisch - GPU
PCIE2 mind. 4x elektrisch - NIC
PCIe Gen3 x4 M.2-SSD CORSAIR Force Series MP510 NVMe 480 GByte - https://www.corsair.com/eu/de/Kateg...-2-SSDs/Force-Series-MP510/p/CSSD-F480GBMP510



2. dreistellig €€€ - neues Mainboard, das gleich 2,5 GBit LAN hat - also keine zusätzliche Steckkarte nötig

https://geizhals.de/?cat=mbam4&xf=17256_1&sort=p#productlist

https://geizhals.de/?cat=mbam4&sort=p&xf=12417_1~16791_R2000X~17255_1~17256_1~18946_1~8405_GEN34X4


3. zweistellig €€ - NIC ersetzen durch 2,5 GBit USB Anbindung:

Will ich aber nicht wirklich, da die PCs in Standby gehen sollen (Wake On LAN) und ich mit meinen aktuellen Versuchen da keine Zuverlässigkeit per USB habe.

Rein von der Übertragungsgeschwindigkeit über USB C werden die aktuell getesteten Adapter 100% ausgereizt, und das bei Duplex Betrieb. Also ok.

Langzeittests auch unklar.

(Wie man bei ASROCK auf die Idee kam, diese Verschaltung genau so umzusetzen, bleibt mir ein Rätsel: 1x Slots sind mehr als genug da, aber genau der einzige freie und benötigte 16x ist verkrüppelt worden...)

 

[xxMuahdibxx]

und in welchem Szenario brauchst du die extrem "unwichtigen" Schreib und Leseleistungen ?

Falls jetzt nicht Bild oder Videobearbeitung kommen ... gar nicht.

 

[Northstar2710]

Ich tendiere hier auch eher für Version 0euro. Belass es einfach so. Du weißt schon das die Schnelle schreibest von der Ssd nicht gehalten wird beim bewegen von großen Daten Mengen.

 

[Deathangel008]

M2_2 kann hier nur 3.0_x2. der massive einbruch der schreibleistung lässt sich allein dadurch aber nicht erklären. es wurde nicht (aus versehen) pseudoSLC-cache gegen TLC gebencht?

1)
-> MSI B450 Tomahawk Max II. der M.2-slot deaktiviert zwei SATA-ports und der untere x16-slot läuft mit x2 wenn die beiden oberen x1-slots belegt sind.

2)
bitte beachten dass B550 Zen+ offiziell nicht unterstützt.

 

[LeChris]

ASRock ist etwas komisch, normalerweise wird der zweite PCIe-Slot mit 4x/16x auch über den Chipsatz angebunden und shared sich die Lanes mit M2_2. Aber ASRock nutzt die Lanes der CPU und damit M2_1. Der Chipsatz selber ist intern nur PCIe 2.0, deswegen hat der M2_2 weniger Performance.

Wenn dir 2,5G Ethernet reichen, reicht doch eine entsprechende NIC. Die haben auch nur PCIe 1x.

 

[Nixdorf]

es wurde nicht (aus versehen) pseudoSLC-cache gegen TLC gebencht?

Leider wurde das Modell nicht exakt benannt. Falls es die 480GB-Variante ist, dann tippe ich auf genau dies.

 

[gd128]

Hallo,

Danke für eure Hinweise:

Zum Thema Nutzen:

Die 10 Gbit Netzwerkanbindung ist der ganze Hintergrund: die Gegenstelle im Netz schafft 700 MByte / s schreibend zu verarbeiten, und das dauerhaft. Ich habe 2 PCs mit genau diesem Mainboard und dem M.2 SSD Problem.

Die Corsair schafft unter Win 10 im schnellen M.2 Slot 1 schreibend (Win 10 Explorer) um die 300 MByte / s nach 50 Gbyte Kopieraktion.

Die 2,5 GBit Netzwerkanbindung per USB ist da nur bedingt hilfreich bei Lösung 3).

@Deathangel008

1) Das ist gut zu wissen, die x1-Slots werden nicht belegt, und die SATA Ports sind auch unwichtig, 2 SATA Ports zu haben genügt.

2) Ja, das habe ich bei gh.de gesehen, also 400er Chipsatz Serie.


M.2 Slot 1 (der schnelle 4x)

------------------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 8.0.4 x64 (C) 2007-2021 hiyohiyo
Crystal Dew World: https://crystalmark.info/
------------------------------------------------------------------------------

• MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
• KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

[Read]
SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 3387.047 MB/s [ 3230.1 IOPS] < 2472.70 us>
SEQ 128KiB (Q= 32, T= 1): 3447.552 MB/s [ 26302.7 IOPS] < 1215.70 us>
RND 4KiB (Q= 32, T=16): 1465.781 MB/s [ 357856.7 IOPS] < 1429.01 us>
RND 4KiB (Q= 1, T= 1): 49.030 MB/s [ 11970.2 IOPS] < 83.28 us>

[Write]
SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 2087.505 MB/s [ 1990.8 IOPS] < 4010.18 us>
SEQ 128KiB (Q= 32, T= 1): 2093.430 MB/s [ 15971.6 IOPS] < 2001.00 us>
RND 4KiB (Q= 32, T=16): 396.412 MB/s [ 96780.3 IOPS] < 5284.34 us>
RND 4KiB (Q= 1, T= 1): 110.139 MB/s [ 26889.4 IOPS] < 36.93 us>

Profile: Default
Test: 8 GiB (x1)
Mode: [Admin]
Time: Measure 5 sec / Interval 5 sec
Date: 2021/10/02 20:33:27
OS: Windows 10 [10.0 Build 19043] (x64)

M.2 Slot 2 (der langsame 2x)

------------------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 8.0.4 x64 (C) 2007-2021 hiyohiyo
Crystal Dew World: https://crystalmark.info/
------------------------------------------------------------------------------

• MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
• KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

[Read]
SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 1621.682 MB/s [ 1546.6 IOPS] < 5166.30 us>
SEQ 128KiB (Q= 32, T= 1): 1617.511 MB/s [ 12340.6 IOPS] < 2591.57 us>
RND 4KiB (Q= 32, T=16): 1454.724 MB/s [ 355157.2 IOPS] < 1438.79 us>
RND 4KiB (Q= 1, T= 1): 46.803 MB/s [ 11426.5 IOPS] < 87.32 us>

[Write]
SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 474.989 MB/s [ 453.0 IOPS] < 17588.22 us>
SEQ 128KiB (Q= 32, T= 1): 336.360 MB/s [ 2566.2 IOPS] < 12446.24 us>
RND 4KiB (Q= 32, T=16): 483.944 MB/s [ 118150.4 IOPS] < 4327.87 us>
RND 4KiB (Q= 1, T= 1): 100.374 MB/s [ 24505.4 IOPS] < 40.60 us>

Profile: Default
Test: 8 GiB (x1)
Mode: [Admin]
Time: Measure 5 sec / Interval 5 sec
Date: 2021/10/02 21:00:32
OS: Windows 10 [10.0 Build 19043] (x64)

Ergänzung (2. Oktober 2021)

@Nixdorf
@Deathangel008

ja, die 480 Gbyte SSD - ich habe es im 1. Beitrag ergänzt.

https://www.corsair.com/eu/de/Kateg...-2-SSDs/Force-Series-MP510/p/CSSD-F480GBMP510

Mir sind die theoretischen Werte im Caching Modus der SSD bewußt - deswegen ja die Echtwelt-Angabe mit den 300 MByte / s schreibend.

In dem anderen System ist es noch viel dramatischer, da habe ich eine Low End Crucial P1 1 TByte verbaut:

https://www.crucial.de/ssd/eol_p1/ct1000p1ssd8

Diese SSD bricht beim Schreiben in Slot 2 bei größeren Datenmengen gern mal in den 1stelligen MByte /s Bereich 1 (nach ca 50 Gbyte Übertragung) ein. Deswegen bin ich gerade beim Crucial Support hinterher, und dieser hat mich (wieder) auf die Idee mit dem M.2 Slot 2 Problem gebracht:

https://www.crucial.de/support/articles-faq-ssd/bios-uefi-configuration-optimizing-m2

Und auch da kann ich analog zum 1. Beitrag eben auch nicht auf den M.2 Slot 1 wechseln.

Ich stimme zu, dass die massiven Unterschiede beim Schreiben zwischen Slot 1 und 2 ungewöhnlich sind.

Die Leseleistung sieht ja verständlich aus.

Gibt es im Mainboard EFI noch eine Einstellung?

Ergänzung (2. Oktober 2021)

Letzlich bin ich mit der Verwendung des M.2 Slot 2 in beiden System unhappy - die Systeme sind schon bei reinem Umkopieren von Daten ab einer gewissen Datenmenge ausgelastet, selbst lesend von der Crucial und Corsair SSD bricht es in ein, die Übertragung stoppt dann einfach für einige Zeit.

 

[Nixdorf]

deswegen ja die Echtwelt-Angabe mit den 300 MByte / s schreibend.

Die Angabe wurde ja erst nachgeliefert. Ich hatte die 475MB/s aus dem Eingangspost Pi mal Daumen als plausiblen Wert außerhalb des SLC-Caches geschätzt, da mir nur eine Angabe von ~1050 MB/s für das 960-GB-Modell vorliegt. Insofern passte die Vermutung @Deathangel008, nach der eventuell nicht der Best Case in dem 2. Slot gemessen wurde.

Neben Vorschlag 4 "alles einfach so lassen" gibt es auch noch Vorschlag 5 "Brauchst du denn Performance auf der Grafikkarte?". Falls die einfach nur Bild liefern soll, könnte man die Grafik auch in irgendeinem der lahmen x1-Slots betreiben und hätte beide schnellen PCIe frei für NIC und SSD. Ansonsten bin ich bei Vorschlag 1, mit einem anderen 400er-Board (B450/X470).

 

[gd128]

@Nixdorf

Danke,

Vorschlag 5. funktioniert leider nicht, weil die GPU genau in beiden System im echten x16 Slot "benötigt" wird.

Gibt es im Mainboard EFI noch eine Einstellung, mit der sich das SSD Verhalten in Slot 2 verbessern läßt?


Wenn es auf Vorschlag 1. hinausläuft:

Das potentiell neue Mainboard soll einfach nur tun, ohne Schnickschnack wie WLAN - insofern war das Original ASROCK Board bisher immer ok gewesen.

Habt Ihr eine Empfehlung, was man kaufen kann? Der Hersteller ist mir egal. USB 3, stromsparend (CPU Stromsparmodi Unterstützung) und von der restlichen Ausstattung vergleichbar mit dem aktuell verwendeten Board.

Das 2. System ist ein Ryzen 5 3600 (ohne X).

Habt recht vielen Dank, euch einen schönen Sonnabend.

Ergänzung (2. Oktober 2021)

Hinweis zu

https://www.asus.com/de/Motherboard...rds/TUF-Gaming/TUF-GAMING-B550-PLUS/techspec/

*1 PCIE 3.0 X16_2 runs x1 mode when any of the PCIe 3.0 x1 slots is occupied.
*2 M2_2 shares bandwidth with SATA6G_56. When M.2_2 is populated, SATA6G_56 will be disabled.

Analog zu

"1)
-> MSI B450 Tomahawk Max II. der M.2-slot deaktiviert zwei SATA-ports und der untere x16-slot läuft mit x2 wenn die beiden oberen x1-slots belegt sind."

 

[Nixdorf]

Da reicht im Prinzip alles, wo der zweite schnelle PCIe eben nicht die gleichen Lanes wie der erste M.2-Slot hat. Das vorhandene ASRock-Board ist da eher ein Exot.

Passende Boards müsste dieser Filter treffen. Dann kommt die GPU in den oberen x16 und die SSD in den oberen M.2. Die NIC kommt in den am Chipset angebundenen 2.0 x16, der mit 2.0 x4 beschaltet und bis zu 2 GB/s spezifiziert ist.

Wenn du eins ausgesucht hast, kannst du hier nochmal rückfragen, ob es auch wirklich passt.

 

[HerrRossi]

https://geizhals.de/gigabyte-b450-aorus-elite-v2-a2426687.html

Wenn ich das im Handbuch richtig lese, bietet der 1. Slot PCIe 3.0 x16 und der zweite Slot PCIe 2.0 x4, wenn der dritte Slot leer bleibt. Der erste M.2 Slot kostet zwei SATA-Ports, wenn eine PCIe SSD installiert wird

 

[Deathangel008]

Habt Ihr eine Empfehlung, was man kaufen kann?

gefällt dir am

MSI B450 Tomahawk Max II

irgendwas nicht? kann doch das was du willst.