@Jocotty: acp war auch auf die Kühlleistung gemünzt nur eben das man da marketingmäßig einen kleineren Wert angegeben hat. Acp hat auch nix mit der echten Leistungsaufnahme zu tun gehabt!
Die 35W hören sich schon super an, aber eben nur bei 1,5 GHZ. Nicht das kunststück also. Wenn so ein Chip wenigstens 2,5GHZ hätte oder so kann man das effizient nenne aber so ist das ziemlich schwach. Vielleicht gibbet ja aber eine deutlich steigerung der pro-takt-Leistung, dann macht der Takt wenigstens nicht so viel aus. Aber mal abwarten.
Komisch finde ich zum teil die lustigen Kommentare auf den Folien von Amd. Da solten die auch mal lernen, dass ahead of schedule genauso verplannt heißt wie zu spät.
Da hams sich einfach verkalkuliert, so oder so. Na ja, ist ja nur eine Kleinigkeit.
Hat denn eigentlich schon einer eine Idee was die Chips kosten werden? Mich würde sehr interessieren, ob sich die Stromeinsparung überhaupt lohnen wird wenn der preis stimmt. Kann man die Chips noch auf den aktuellen F-Boards betreiben? Wir haben hier im Institut ein paar Pcs zum mal auszurüsten und ein 12er wäre da echt ideal!
@alano: Häh? INTEL hat sogar SU-Chips im Angebot, die pro kern nur 5W TDP haben. Also mal schön locker bleiben!
Die mobilen quads gibbet mit 45W TDP aber auch bei 2,6GHZ und mit Turbo sogar 3,06 GHz. Unn dass alles noch im alten 45nm prozess.
Und wieso dann auch gleich zwei underschiedlich neue Sockel? reicht denn nicht schon, das die nicht mehr zum guten F-sockel nich mehr kompatibel sind und dann untereinander auch nicht mehr? Finde ich aber echt doof. Bei INTEL kann man ja wenigstens die meisten Serverchips auch fürn desktop einsetzen im LGA1366. Das geht bei amd auch net. Tolle wurst, der Kunde ist wieder der gearschte.
