AMD vs Intel oder AM2 vs CONROE

[Simon]

Ja, das Betriebssystem und die Prozesse werden sich bedanken, wenn auf einmal eine komplette CPU (Kern) fehlt.

Da bin ich ja mal auf die Treiberlösung gespannt, die das handhaben soll.

mfg Simon

 

[tAk]

Im gross und ganzen nehmen sie AMD und Intel ja doch nie viel. Ich denke das wird auch dieses mal wieder so sein. Der grösste Unterschied wird wohl der Preis sein.

Wobei Intel mit dem Conroe, so wie die Preise bekanntgegeben worden sind, ein deutlich besseres Preis-/Leistungsverhältnis mit sich bringt.

Falls der Conroe dem AM2 wirklich so haushoch überlegen sein sollte, muss AMD wohl oder übel die Preise ihrer CPUs nach unten hin anpassen.

Abwarten und Tee trinken...

Wie siehts eigentlich mit der Einführung von AM2 (immernoch 6.6.06?) und Conroe (wann?) aus?

mFg tAk

 

[supersonic]

Wie siehts eigentlich mit der Einführung von AM2 (immernoch 6.6.06?) und Conroe (wann?) aus?

AM2 soll angeblich Ende Mai vorgestellt werden, Conroe im Juli. Im Juni kommt die Server-Version glaube ich. Als erstes wird ein Conroe ExtremeEdition vorgestellt werden, und dann erst alle anderen.

Man kann der PCGH glauben oder nicht, ich persönlich wurde noch nie enttäuscht. (also Ansichtssache)

Fakt ist, dass dem Conroe sehr viele Test die 20% bescheinigt haben, und das waren keine n00b-Sites, sondern Leute, die was vom Testen verstehen.

Fakt ist auch, dass AM2 nach wie vor sogar mit DDR2-800 langsamer ist als mit DDR-400. Möglicherweise wird es noch nachgebessert bis zum Launch, aber da wir wissen, dass sich das P-Rating nicht ändert wird AM2 ziemlich sicher auf dem DDR400-Niveau bleiben.

Das alles zusammen ergibt das Bild, dass Conroe sicher viel schneller sein wird.

Nur eines gibt es hier noch zu sagen - K8L. Zu dem hab ich aber noch keine Infos gesehen, außer verbesserter /MHz-Leistung und Anfang 2007 als Termin.

Ich persönlich kaufe mir immer das Produkt, welches besser ist, bin als kein AMD/INTEL nVidia/ATI Fan oder so.

mfg

 

[Accuface]

Ja, das Betriebssystem und die Prozesse werden sich bedanken, wenn auf einmal eine komplette CPU (Kern) fehlt.

Da bin ich ja mal auf die Treiberlösung gespannt, die das handhaben soll.

mfg Simon

Bei deiner Anzahl an Beiträgen dachte ich eigentlich das du mehr Ahnung hast

und da du ja eher auf der Intel Schiene fährst müsstest du das besser wissen.

Brauch der Pentium-M Treiber um seinen cache teilweise zu deaktivieren ? Brauch C'n'Q verschiedene Treiberlösungen um zu funktionieren ?

Brauch man spezielle programme damit der CPU weiss wann er hochtakten soll ?
So ist das auch mit den Dual Core, wenn es benötigt wird wird er dazugeschaltet, ansonsten kommt man bestens mit einen single core aus

Entweder wird das in die neuen AMD Treiber implementiert oder es ist hardwareseitig gelöst

 

[Simon]

Teile des Cache zu deaktivieren oder einen Prozessor rauf oder runter zu takten ist für den Betriebssystemkernel bei weitem nicht so brisant, als wenn plötzlich eine komplette CPU (in dem Fall zwar nur ein Kern, aber egal) fehlt.

Übrigens sehr nett:
Conroe @ 2,13 GHz = http://coolaler.kj.idv.tw/conroe/8.gif
FX60 @ 2,9 GHz = http://coolaler.kj.idv.tw/tmpeg/FX60_TMPEG3.gif
Rest: Link
auch nett: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=99342

mfg Simon

 

[tAk]

Nett! @ 2.16GHz ist ein Conroe ca. gleich schnell wie ein FX60 @ 2.9GHz.

Wieso kann man den Juni nicht einfach für dieses Jahr aus dem Kalender streichen? Dann hätten wir gleich nach dem Mai schon Juli!

mFg tAk

 

[Sharaker]

hallo
müsst mich jetzt nicht beschimpfen oder so aber ich sage nur meine meinung ich glaube nicht das der conroe 40% stärker wird weil das war bestimmt ein kern der gar nicht auf den markt kommt ne sonderanfertigung oder so what. ja also sorry we nich scheisse labere.

MFG Sharaker

 

[EvilMoe]

Sharaker: Und jetzt nochmal auf deutsch....

Naja, ich sehe es eher so, dass sich AMD nicht den DDR2 Markt entgehen lassen wollte, bzw will. Meiner Meinung sollte man erstmal abwarten. Man auch Tests sagen im Moment nicht sehr viel aus, weil die Produkte noch nicht marktreif sind.

 

[Sharaker]

Sharaker: Und jetzt nochmal auf deutsch....

Naja, ich sehe es eher so, dass sich AMD nicht den DDR2 Markt entgehen lassen wollte, bzw will. Meiner Meinung sollte man erstmal abwarten. Man auch Tests sagen im Moment nicht sehr viel aus, weil die Produkte noch nicht marktreif sind.

hab im deutschunterricht gepennt ^^

 

[Moros]

@supersonic

Wie kommst du darauf, dass DDR2-800 langsamer wäre als DDR-400?

Ein DDR2-800 Speicher (2GB!!) mit den Latenzen 4-4-4-12 hat exakt die gleichen Verzögerungszeiten wie DDR-400 Speicher mit 2-2-2-6 bei höherer Bandbreite.

Die SuperTalent Module haben sogar 4-4-3-8, was DDR400 Timings von 2-2-1,5-4 entsprechen würde und das bei 2GB!

 

[MacroWelle]

Stimme Moros zu. Dazu kommt:

1. weniger Stromverbrauch bzw. weniger Spannung
2. dadurch geringere Wärmeentwicklung (ist nicht viel aber besser als garnichts!! )
3. und die Möglichkeit Module mit 2048 MB zu bauen, das bedeutet 8 statt 4 GB (ist ebenfalls nicht so wichtig aber warte mal 2-3 Jahre!!)

Und ich will sehen wie DDR1-Speicher abschmiert wenn die Anforderungen an die Bandbreite irgendwann die Kapazität überschreiten. Dann müsste man einen deutlichen Unterschied sehen.

 

[wolf-cottbus]

Lest doch mal richtig und nicht nur was ihr wollt. Supersonic schrieb nicht, das DDR2 langsamer als DDR ist, sondern das der AM2 mit DDR2 langsamer ist als DDR.

Gruß Wolf

 

[supersonic]

Lest doch mal richtig und nicht nur was ihr wollt. Supersonic schrieb nicht, das DDR2 langsamer als DDR ist, sondern das der AM2 mit DDR2 langsamer ist als DDR.

danke wolf

Die verspätete News über die Verfügbarkeit der AM2-Prozessoren hab ich kurzer Hand entfernt

 

[DC_]

Lest doch mal richtig und nicht nur was ihr wollt. Supersonic schrieb nicht, das DDR2 langsamer als DDR ist, sondern das der AM2 mit DDR2 langsamer ist als DDR.

Da ein AM2 zusammen mit DDR nicht läuft, bezweifle ich das
Ansonsten verweise ich auf AnandTech.

 

[Simon]

3. und die Möglichkeit Module mit 2048 MB zu bauen, das bedeutet 8 statt 4 GB (ist ebenfalls nicht so wichtig aber warte mal 2-3 Jahre!!)

Mit DDR1 lassen sich auch größere Module als 1 GB bauen, nur eben nicht unbuffered.
4 GB DDR1 Module gibts genauso.

@supersonic

Bistn echter Held.
Die News gabs schon vor 3 Wochen.
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/amds-am2-prozessoren-gelistet.15980/

mfg Simon

 

[MacroWelle]

Da ein AM2 zusammen mit DDR nicht läuft, bezweifle ich das
Ansonsten verweise ich auf AnandTech.

Rofl, genau davon reden wir. Der AM2 ist quasi "schneller" als der S939, aber durchschnittlich halt nur so 3%. Ich vermute mal dass sich das jetzt immer weiter zugunsten des AM2 verschieben wird, eben wegen der Bandbreite und weil auch die Latenzen und das Stepping immer besser werden. Ich hatte die Werte von dem Link da oben im Kopf, als ich gepostet hab. Was sonst ?(ernsthaft)

@Simon

Wir reden von normalen Usern, nicht von Halbgöttern. Ich versteh fast nix von diesen Riesenmodulen aber ich schätze mal sie sind teurer, auf jeden fall schlechter verfügbar, langsamer und passen nicht auf jedes Board, sonst hätten wir kein DDR2.

 

[ryuko]

das sollten sich mal alle AM2 interessierten anschaun

http://www.hothardware.com/viewarticle.aspx?articleid=794&cid=1

wer da noch zum am2 greift....

 

[supersonic]

HIER noch der Vergleich zwischen Core DUO und Conroe,

Die Benchmarks aus dem Forum von XTREMESYSTEMS sind derzeit leider nicht abrufbar

mfg

 

[ryuko]

hier scheinen viele schlecht informiert zu sein

http://tomshardware.thgweb.de/2006/02/25/thg_exklusiv_amd_sockel_am2_mit_ddr2_getestet/page11.html

schaut euch den am2 an,es ist kein neuer chip wie manchen denken ,es ist nur eine anpassung auf ddr2.
soviel zu den sprüchen "ja der conroe ist schnell aber der am2 wird aufholen " das ist nicht der fall.

 

[DC_]

http://www.hothardware.com/viewarticle.aspx?articleid=794&cid=1
http://tomshardware.thgweb.de/2006/0...et/page11.html

Der Test ist mit dem 25.02. bzw. dem 09.03.06 datiert. Wenn du die Tests und/oder den Blog bei AnandTech verfolgt hättest, dann wüsstest du, dass sich die Performance innerhalb weniger Wochen (der letzte Test stammt vom 17.04.2006 mit dem bis dato 4. Eng.-Sample) kontinuierlich verbessert hat. Während AM2/DDR2 im Vergleich zu 939/DDR anfangs deutlich schlechter war, so ist AM2 im letzten Vergleich besser als S939 - zwar nicht spürbar besser, aber eben auch nicht langsamer.
OK, es sind Benchmarks, und wir wissen nicht, inwiefern die stimmen. Zumindest hatte AnandTech die Engineering Samples selbst in der Hand und sie konnten die Testsysteme selbst aufsetzen, was schon mal ein gutes Zeichen ist.

Ansonsten wurde auch schon mehrfach erwähnt, dass Pacifica in Rev. F Einzug erhält. Das macht zwar den Prozessor ansich nicht schneller, ist dann aber doch etwas anderes, als eine pure "anpassung auf ddr2".