Anwendungsgbiet Sockel 2066? Sockel 1200 für Gaming PC?

[Andy_O]

Bei mir steht demnächst eine CPU mit Board und Ram an. Vor meinem aktuellen 2011-3 Board, hatte ich ein Sockel 2011 Board.
Da mein Anwendungsgebiet hautptsächlich Spiele sind (4K bis 144Hz wenn möglich), bin ich am überlegen, ob es ein 2066er Board wird, oder ich auf den Sockel 1200 umsteige.
Soweit ich mich erinnere, war damals Quad Channel ein Argumnt für den Sockerl 2011-3 und CPUs mit mehr Kernen.
Allerdings erkenne ich sonst keine weiteren Vorteil am aktuellen 2066.

Würdet ihr bei einem alt Herren Gaming PC ohne RGB und ohne Wasser zu einem 1200er, oder einem 2066er System greifen? Preis ist mal sekundär, es geht mir lediglich darum, mit welcher Plattform ich mehr Gaming Performance habe.
Oder gibt es irgendwelche gravierenden Vorteile beim 2066, die ich übersehen habe?
Als CPU würde ich bei dem jeweiligen Sockel das Topmodel mit 18 (14) bzw. 10 Kernen nehmen, die sich entsprechend im Takt deutlich unterscheiden.

 

[Powl_0]

2066 macht kaum Sinn. In Games ist ein i9 auf 1200 oder 5900X auf AM4 schneller.
Bei produktivem Multicore ist ein 5950X auf AM4 oder ein Threadripper 3000 so ziemlich jeder 2066 Variante überlegen.

 

[guggi4]

2066 hat derzeit (fast) keine Existenzberechtigung. Im Gaming keine Chance gegen 1200 und AM4, im Produktivbetrieb von AM4 geschlagen und von strx4 gedemütigt.

 

[Steini1990]

2066 ist eigentlich ein EOL Sockel ohne Existenzberechtigung. Langsamer als alles was man bei AMD bekommt ohne Feature Vorteile. Für reines Gaming ist der eigene Intel Sockel 1200 oder AM4 von AMD weit besser. Bei gleichem Takt sind alle 2066 CPUs langsamer als CPUs auf 1200. Von Zen 3 gar nicht zu sprechen.

 

[Zwirbelkatz]

Mittlerweile haben die Mainstream-Sockel bis zu 16 Kerne mit ordentlich Power, auch pro Kern.
Die Grenzen zum Serversegement sind längst verschwommen und aufgelöst.

Sockel 1200 wird, aller Voraussicht nach, nur 8 Kerne bieten. Was reichen kann für Spieler, wenn der Rechner keine 8 Jahre halten soll.

 

[Andy_O]

Vielen Dank für eure Antworten! Dann wird es wohl definitiv kein Sockel 2066.
Würdet ihr in Anbertracht der neuen Intel 11 Generation noch warten, oder direkt einen 5950X kaufen?
Board und CPU sollten schon 4 Jahre halten. Meine aktuelle Plattform hat auch schon 4, 5 Jahre auf dem Buckel und läuft noch recht gut. Tendenziell würde ich dann eher zu mehr Kernen greifen.

 

[Zwirbelkatz]

Ich gehe davon aus, dass Intel den Rocket-Lake vor den aktuellen 5000er Vermeer schieben wird. Notfalls mit aller Gewalt, wie die bislang kolportierten Taktraten vermuten lassen.

Man weiß noch so gut wie nichts über die neue Architektur, die Behebung der Sicherheitslücken, oder wie gelungen die Migration, "zurück" auf 14nm++++++++, ist.

Zwingend notwendig ist es hingegen nicht, einen 6900k auszutauschen.

 

[Der Nachbar]

Ohne Konsolen Masterrace ist ZEN 3 und intel 10000 schon jetzt bei gleicher Kernanzahl viel schneller und selbst die GPUs sind weiter. Für Spiele wird es auf dem PC bis auf mögliche PC Exklusivtitel für die kommenden Jahre keine Probleme geben, außer man will ständig High-End kaufen.

 

[Andy_O]

Cyberpunk profitiert jetzt schon von mehr als 8 Kernen. Ich denke, so lange wird es nicht mehr dauern, dass man einen deutlichen Leistungszuwachs bei mehr als 8 Kernen bemerkt. Ich warte mal die Benchmarks im Februar ab und entscheide dann. Aber dann muss noch knapp 5 Jahren mal was Neues her.

 

[Zwirbelkatz]

Wenn das nach einigen Patches so bleibt, ist das ein deutliches Zeichen, dass selbst 12 oder 16 Kerne etwas in modernen Spielen bringen können. Ein Paradebeispiel sauberer Programmierung ist der Titel jedoch bislang nicht.

 

[0ssi]

Cyberpunk profitiert jetzt schon von mehr als 8 Kernen.

Aber nur wenn man ins CPU Limit kommt was in 4K Ultra mit Ray Tracing selbst mit einer überteuerten
RTX3090 nur Wunschdenken ist. Was schafft die da ? 30FPS ? Mit DLSS Quality 60FPS ? CPU total egal.
Ab 100FPS könnte dein alter 8 Kerner limitieren also melde dich nochmal wenn du eine 4090 hast.