Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAOC U3277PQU: Mehr Auswahl bei Ultra HD auf 32 Zoll im Spätsommer
Noch gibt es nicht viele UHD-Monitore mit 32 Zoll Bilddiagonale. Mit dem AOC U3277PQU kommt im Spätsommer ein weiteres Modell hinzu. Die technische Basis bildet ein IPS-ähnliches AHVA-Panel, das für den sRGB-Farbraum bestimmt ist.
Ich verstehe es auch nicht.
Ein 21:9 also ein 34 Zoll gibt es schon für 500 EUR, aber 16:9 in 32 Zoll oder 4:3 in 30 Zoll kosten noch über 1000 EUR.
Da die meisten Spielhersteller immer noch maximal 1920er Auflösung supporten oder merkwürdige Nebenauflösung mit schwarzen Kasten links und rechts unterstützen, fragt man sich wann die Technik bei Monitoren analog der TV Geräte mal irgendwann schneller voranschreitet.
Es gibt aber immer noch Leute die sich aktuell einen 22er kaufen, da er sonst nicht auf den Schreibtisch oder unter ein Regal passt
Ich weiß es klingt verrückt, aber könnte es nicht daran liegen, dass die Panels noch teuer in der Produktion sind da UHD/4K noch relativ am Anfang steht. Verrückt oder?
@derfeledderer: Ein 28 Zoller und 4K?
Wenig sinnvoll, denn dann wird alles bei 4k Auflösung zum Erbsenkino.
Nur mal mein Beispiel:
Mein 34 Zoller kann auch eine 3440er Auflösung, die ich aber nicht nutze, da ich mich auf dem Desktop verliere.
Also nutze ich die 2520er Auflösung glücklicherweise ohne schwammiges Bild oder Werteverluste.
Nur in Spielen könnte es einen Vorteil bringen, aber wer hat schon eine Grafikkarte der übernächsten Generation die 60 Frames in 4K ruckelfrei kann?
Bin ich hier eigentlich der einzige der mit VA Panels immer Pech gehabt hat ? , egal ob Philips (AMVA) Samsung VA oder VA Curved (34") alle hatten bei mir immer Schlierenbildung - vielleicht bin ich auch einfach zu Anspruchsvoll ? mittlerweile ist mir ein Kontrastverhältnis welches homogen im Bereich von 1000:1 ist , um einiges Lieber als 3000:1 dafür aber bei Bewegung Schlierenbildung - bei IPS oder PLS hatte ich bis jetzt kein übertrieben sichtbaren Probleme wobei ich hier den Inputlag mal weg lasse... daher ist VA für mich nicht akzeptabel obwohl ich in der Woche vielleicht wenns hoch kommt 2 Stunden Spiele.
Zum Teil wird das daran liegen, dass das Verhältnis der Seitenlängen bei der Panelproduktion von 21:9 (viel) kostenoptimaler für die Ausnutzung des "Mutterglases" ist.
23,8 Zoll oder seh ich da was falsch ? Pixeldichte ist bei nem 24 zöller @4k nochmal dichter aber mmn. machts unter 27 zoll keinen sinn mit 4k.dazu 6ms nur und 60 hz.ich hoffe es tut sich nächstes jahr mal was in den bereichen.Ich warte immer noch auf meinen 21:9 bzw 16:9 / 1440p oder 4k / 1ms / IPS / G-Sync / 27zoll oder größer Monitor.
LG 27MU67 Ich will 32 Zoll mit UHD, damit ich vier rund 16 Zoll große Arbeitsflächen habe. Auf dem 15,6 Zoll Notebook finde ich Full HD einen guten Kompromiss aus Schärfe und Lesbarkeit kleiner Buchstaben, daher die Vorliebe. 28 Zoll macht vier Arbeitsflächen mit 14 Zoll, die für mich bereits etwas anstrengend zu lesen sind.
Ergänzung ()
eVolutionplayer schrieb:
Bin ich hier eigentlich der einzige der mit VA Panels immer Pech gehabt hat ? , egal ob Philips (AMVA) Samsung VA oder VA Curved (34") alle hatten bei mir immer Schlierenbildung - vielleicht bin ich auch einfach zu Anspruchsvoll ? mittlerweile ist mir ein Kontrastverhältnis welches homogen im Bereich von 1000:1 ist , um einiges Lieber als 3000:1 dafür aber bei Bewegung Schlierenbildung - bei IPS oder PLS hatte ich bis jetzt kein übertrieben sichtbaren Probleme wobei ich hier den Inputlag mal weg lasse... daher ist VA für mich nicht akzeptabel obwohl ich in der Woche vielleicht wenns hoch kommt 2 Stunden Spiele.
Benq ist recht gut bei VA-Panels, obwohl es häufig zu kleinen Schlieren und reverse Ghosting auf dunklen Flächen kommt. Wenn du sehr anspruchsvoll bei bewegten Bildern bist, ist VA vielleicht tatsächlich nichts für dich. Dafür sehen stehende Bilder hervorragend aus und das InputLag der Benq-Geräte ist niedrig, so dass du in den zwei Stunden pro Wochen zumindest keine Nachteile durch Verzögerungen hast. Allerdings gibt es auch Geräte mit tollem - wenn auch nicht ganz so hohen Kontrast - mit IPS- oder PLS-Panel.
Benq ist recht gut bei VA-Panels, obwohl es häufig zu kleinen Schlieren und reverse Ghosting auf dunklen Flächen kommt. Wenn du sehr anspruchsvoll bei bewegten Bildern bist, ist VA vielleicht tatsächlich nichts für dich. Dafür sehen stehende Bilder hervorragend aus und das InputLag der Benq-Geräte ist niedrig, so dass du in den zwei Stunden pro Wochen zumindest keine Nachteile durch Verzögerungen hast. Allerdings gibt es auch Geräte mit tollem - wenn auch nicht ganz so hohen Kontrast - mit IPS- oder PLS-Panel.
Kann ich so bestaetigen. Benutze zu Hause selber enen Benq 27 WQHD und der ist echt top.
Aber immer schoen das mehr von diesen Bildschirmen kommt. Jetzt muss Nvidia noch FreeSync unterstuezen und ein ordentlicher 4k mit 120 / 144Hz VA/IPS Panel Bildschirm kommen und ich kauf mir mal wieder was neues.
Ich weiß es klingt verrückt, aber könnte es nicht daran liegen, dass die Panels noch teuer in der Produktion sind da UHD/4K noch relativ am Anfang steht. Verrückt oder?
Also einen 50" UHD Fernseher bekomme ich für knapp 550 Euro. Also kann es nicht daran liegen das die Panels teuerer sind.
Ein 32" sollte nicht mehr als 500 Euro kosten mit einem ordentlichen Panel. Aber diese "Gamer" Labels machen halt alles teuerer