Apple TimeCapsule 4 als Netzlaufwerk mit interner SSD - 10GB .bin Testdatei Bench - Mehr als 256mbit/s möglich via SMBv1?

[ManHunter4500]

Hallo zusammen,



ich betreibe eine Time Capsule (Gen 4.) als kleinen zentralen Netzwerkspeicher und gleichzeitig auch als Access Point und Switch.

Die Time Capsule ist mittels 30m kupfer kabel direkt an einem der vier gig/ethernet ports einer FritzBox 7590AX angebunden.
Der in diesem beispiel benutzte desktop pc ist ebenfalls einem gig/ethernet Port ausgestattet welcher direkt an einem der drei gig/ethernet Ports der TimeCapsule hängt.


die TimeCapsule hat eine Samsung 860pro 512gb sata SSD verbaut. Das verwendete Netzwerkprotokoll ist SMB 1.0.

Nachfolgend ein paar screenshots der übertragungswerte einer 10gb großen .bin Testdatei mit so durchschnittlich ~32MB/s übertragungsgeschwindigkeit was ja in etwa 256mbit/s entspricht.

Diese kleinen "drops" sind vermutlich Hardwareseitig, evtl. der SLC cache der SSD welcher vollläuft etc., hier liegt die rate so bei minimum ~20MB/s für ein paar Sekunden.

Nun stellt sich mir die Frage ist da generell noch mehr geschwindigkeit rauszukitzeln? Wo ist der Flaschenhals? Also +25mbit/s würden mir schon reichen als ansatz.


Danke im Voraus für Antworten!



btw: Sorry für diese eher schlechten Windows explorer grafiken..

Ergänzung (7. September 2024)

Ich glaube einen teil der Lösung gefunden zu haben... das sata interface der TimeCapsule Gen. 4 ist noch sata 2 mit maximal 300MB/s durchsatz. (: ist der netzwerk overhead noch weiter zu minimieren?... sehr schade mit internem SATA II das hätte wohl einiges ausgemacht.


EDIT: Mit dem Multi Commander File Explorer und einer "Copy/Move Operation" komme ich auf 36,5 MB/s
im durchschnitt.

EDIT 2: Mehr ist nicht drin.

 

[Tornhoof]

Vielleicht wird's einfach mal Zeit ein fast 15 Jahre altes NAS zu ersetzen, allein SMB V1 ist eigentlich schon länger nicht mehr aktiviert auf Windows.

 

[ManHunter4500]

@Tornhoof ist nicht nur ein NAS, sondern auch Access Point und Switch. Möchte nicht zwingend ein weiteres Gerät hier stehen haben.

 

[Burfi]

Das ist alles extrem alt und ausserdem so viel falsch...
Meine Vermutung ist die Verwendung von SMBv1, das von Microsoft selber als extrem unsicher angesehen wird. Wenn du danach suchst, findest du direkt die Warnung, dass nicht mehr einzusetzen.
Davon ab: die SSD sollte massiv schneller schreiben können, also irgendwo bei 400 MByte/s.
SATA II kommt netto auf etwa 300 MB/s.

Also ganz ehrlich, nur weil es alles in einem Gerät ist, würde ich da trotzdem langsam mal nach Ersatz suchen..

 

[Nixdorf]

Samsung 860pro 512gb sata SSD

evtl. der SLC cache der SSD welcher vollläuft

Die 860 Pro verwendet MLC-NAND und hat keinen SLC-Cache. Die hält bei linearen Transfers durchgehend über 500 MB/s. Auch bei der Evo (die hat SLC-Cache) wären es noch 300 MB/s.

ist noch sata 2 mit maximal 300mb/s durchsatz

Das sind nicht 300 Mb/s, sondern 300 MB/s. Das liegt alles oberhalb der LAN-Verbindung.

Gigabit-LAN schafft 125 MB/s.

Limitierend ist somit wohl die Prozessorgeschwindigkeit der Time Capsule.

Ergänzung: Und ja, was die anderen schreiben. SMBv1 ist wegen schwerer Sicherheitsprobleme eigentlich gar nicht mehr aktiviert in aktuellen Windows-Versionen.

 

[kartoffelpü]

Dem Gerät scheint es einfach an Leistung für höhere Schreibgeschwindikeiten zu fehlen: https://www.anandtech.com/show/4577...nd-time-capsule-4th-gen-review-faster-wifi-/7

Lesend sollte mehr drin sein.

 

[ManHunter4500]

Die 860 Pro verwendet MLC-NAND und hat keinen SLC-Cache. Die hält bei linearen Transfers durchgehend über 500 MB/s.

stimmt.

Das sind nicht 300 Mb/s, sondern 300 MB/s. Das liegt alles oberhalb der LAN-Verbindung.

Das ist eigentlich klar, ich denke trotzdem mit SATA III hätte ich mehr geschwindigkeit. Aber was nicht ist, ist nicht.

SMBv1 ist wegen schwerer Sicherheitsprobleme eigentlich gar nicht mehr aktiviert in aktuellen Windows-Versionen.

Im privten Umfeld mit meinen Use-Cases eigentlich irrelevant.

Limitierend ist somit wohl die Prozessorgeschwindigkeit der Time Capsule.

Das ist doch mal ein Ansatz über den ich noch nicht nachgedacht habe.

Laut berichten aus Übersee sind maximal so 40MB/s die Sekunde (auch mit einer SSD) drin.

Ergänzung (7. September 2024)

Das ist alles extrem alt und ausserdem so viel falsch...
Meine Vermutung ist die Verwendung von SMBv1, das von Microsoft selber als extrem unsicher angesehen wird. Wenn du danach suchst, findest du direkt die Warnung, dass nicht mehr einzusetzen.
Davon ab: die SSD sollte massiv schneller schreiben können, also irgendwo bei 400 MByte/s.
SATA II kommt netto auf etwa 300 MB/s.

Also ganz ehrlich, nur weil es alles in einem Gerät ist, würde ich da trotzdem langsam mal nach Ersatz suchen..

Was genau ist denn falsch? Auf diese Netto werte kommt man alleine schon wegen dem network overhead nicht ran. Bei einer lokalen gig/ethernet anbindung sind aber mal in der Praxis so 700 mbit/s drin...

Gigabit/ethernet ist doch noch state of the art. Sehe erstmal von den Spezifikationen her kein Problem..

..würde die TimeCapusle nicht an anderer Stelle limitieren, wie hier jetzt inzwischen ja festgestellt wurde.

 

[Burfi]

Meine inzwischen auch 8 Jahre alte Synology DS916+ kommt auf 115 MB/s bei gigabit. Und es ist nicht mehr state of the art 😅
Ich mache gerade überall das Upgrade auf 2.5 Gbit/s.
Meine NAS kommt mit Adapter aktuell auf etwa 190 MB/s.

Wie gesagt, du solltest definitiv kein SMBv1 mehr benutzen. Ausserdem wäre mir WLAN nach N Standard auch arg zu langsam heutzutage..
(Mit Wifi 6 komme ich auf etwa 130 MB/s)

 

[ManHunter4500]

@Burfi WLAN nach A Standard ist auch mit an Bord, immerhin 5ghz.

Wenn Wifi 7 (möchte unbedingt das 6ghz band bezahlbarer wird und mehr normalisiert, denke ich auch über ein upgrade nach und werde in diesem Zuge dann auch ein auf LAN mit 2,5 Gbit/s umrüsten.

Finde deine Werte mit dem Synology DS916+ (die 115 MB/s per gigabit) sehr gut übriegens.

 

[ameisenbaer]

Gigabit/ethernet ist doch noch state of the art.

Benutze seit Jahren 10 GBit/s und schaffe bei grossen Dateien durchaus über 900 MB/sek..

 

[Nixdorf]

ich denke trotzdem mit SATA III hätte ich mehr geschwindigkeit

Da wäre das Limit dann 600 MB/s. Alles weit oberhalb des Limits der Gigabit-LAN-Schnittstelle, also ohne Auswirkungen auf die Geschwindigkeit.

Ergänzung (7. September 2024)

Gigabit/ethernet ist doch noch state of the art.

Eher "immer noch Standard", aber es wäre hier halt ohne den lahmen Prozessor der limitierende Faktor.

Besserer Standard wären 2,5 Gbps, und der beste Standard für Heimnetzwerke sind derzeit 10 Gbps. Und es geht bis 100 Gbps, aber da kostet allein eine Netzwerkkarte schon über 400€.