Arbeitspeicher langsamer durch Board wechsel

[KlausM81]

Ich habe vor kurzem ein Gigabyte Board GA-P55A-UD3 mit folgendem Arbeitsseicher ( Crucial DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL9 (DDR3-1333) (CT2KIT25664BA1339)) in meinem System betrieben. Bin seit 2 Tagen auf das MSI P55-GD65 umgestiegen, da das GA Board keinen Firewire Anschluß besaß. Naja.
Habe mit dem GA und RAM eine Leistungsbewertung unter Win7 von 7,0 erreicht. Nach dem Wechsel auf das MSI nur noch 5,9. Woran mag das liegen? Der Speicher ist doch weiterhin der selbe. Blöderweise habe ich vorher keinen Speicherdruchsatz gemessen, so dass ich nicht wirklich sagen kann ob die Werte schlechter geworden sind, oder GA von MS einfach bevorzugt wird.

 

[blablub1212]

der windows leistungs index is doch eh für die katz ... ich würde da nicht sonderlich viel wert drauflegen

 

[Pupp3tm4st3r]

Cpu übertaktet? Vielleicht hat sich der Ram-Takt oder die Latenzen des Speichers verändert. Müsstest du eben wissen, mit welchem Takt und Latenzen der Speicher vorher lief und wie er jetzt läuft.

 

[KlausM81]

Das System war vor der Leistungsbewertung nicht übertaktet. Und die Latenzen sind ebenfalls gleich geblieben. Was mich nur wundert, dass das Bios des MSI nicht CL9 einstellt, sondern irgendwas mit 13,2ns (CL9), dass passt doch nicht. Mache mal ein Screenshot der Bios Einstellung evt. wirds dann klarer was ich meine.

 

[Pupp3tm4st3r]

jo mach mal^^

 

[bugkilla]

soweit ich weiß, limitiert doch die Festplatte, d.h. eine herkömmliche HD kommt meist nicht über 5.9 beim Leistungsindex, und der niedrigste Wert bestimmt das Gesamtergebnis. Nur SSDs kommen wohl auf höhere Werte. Deshalb wundert mich, dass Du vorher tatsächlich die 7.0 als gesamten Leistungsindex erhalten hast, mit konventionellen Festplatten. Für den Speicher erreichst Du ja (lt. Deinem Sysprofil) die 7.0, nur die HDs liegen bei 5.9

 

[Mojo1987]

soweit ich weiß, limitiert doch die Festplatte, d.h. eine herkömmliche HD kommt meist nicht über 5.9 beim Leistungsindex, und der niedrigste Wert bestimmt das Gesamtergebnis. Nur SSDs kommen wohl auf höhere Werte. Deshalb wundert mich, dass Du vorher tatsächlich die 7.0 als gesamten Leistungsindex erhalten hast, mit konventionellen Festplatten. Für den Speicher erreichst Du ja (lt. Deinem Sysprofil) die 7.0, nur die HDs liegen bei 5.9

Kollege... Speicher und Platte haben jeder einen eigenen Punkt beim Leistungsindex...

 

[KlausM81]

@bugkilla Die Leistungsbewertung entstand noch mit dem GA Board und es geht mir nicht um 5,9 bei der Platte oder die Gesamtbewertung. Auf dem MSI Board wird der Arbeitsspeicher mit 5,9 bewertet. Der Rest ist gleich









edit: Kann es evt. daran liegen, dass ich mein System nicht neu aufgesetzt habe und Treibertechnisch noch Müll vom GA Board zum tragen kommt? Eigentlich läuft der Rechner wie vorher und habe im Grunde auch keine großartige Software installiert, da ich das System erst am Sam. neu aufgespielt hatte, allerdings mit GA Board.

 

[cyrezz]

Der Chipsatz ist in dem Falle ja der gleiche, da tut sich nichts (kommt ja eh von Intel). Was sich ändern kann, sind die onboard (sofern) genutzten Dinge wie Sound oder LAN. Also zwingend nötig ist dann eine Neuinstallation nicht unbedingt.

Was mich aber etwas stört sind diese "Auto" EInstellungen für DRAM Timing und Ratio sowie bei QPI. Ändere diese mal so, dass die Standardeinstellungen dabei rauskommen, denn "Auto" stellt mitunter manchmal einfach nur Mist ein und die Kiste wird langsamer.

Diese ns Angaben sind einfach nur reine Information seitens MSI. Das bietet ja nicht jeder Hersteller an, da ist nichts aussergewöhnliches bei.

 

[bugkilla]

Sry, hatte nicht gesehen, dass in seinem Sysprofile noch das GA-Board berücksichtigt ist Und das sich die 5.9, über die sich der TE wundert, rein auf den RAM bezogen sind... Dachte, der Gesamtindex ist gemeint!

 

[KlausM81]

ne ne....es geht mir nur um den RAM. Werde mal den Speicherdurchsatz messen und vielleicht könnt ihr mir ja sagen, ob der im grünen Bereich liegt. Wenn zum. diese Werte passen, ist mir die Leistungsbewertung schnuppe

PS: Habe mal die Timings manuell eingegeben allerdings 8-8-8-20, da der Speicher dies ohne Probleme mitmacht.

edit: So habe jetzt alle Einstellungen manuell durchgeführt, Everest zeigt mir einen Speicherdurchsatz von 10381MB/s. Wenn ich die Vergleichwerte heranziehe, sind diese wohl i.O. Denke es liegt einfach an MS. Mal sehen, wenn mein OCZ Speicher von seiner RMA wieder da ist, ob dieser andere Werte bringt. OCZ XMP

Vielen Dank fürs erste und die Hilfe.

 

[taishidaioh]

Ich frag jetzt direkt mal hier mit nach:

Ich habe mir das 775€ System aus dem "idealen Gaming-PC"Thread zusammengebastelt. Unter anderem sind da ja die beiden RAM http://geizhals.at/deutschland/a370810.html mit dabei. Im RAM-Namen kommt die Taktfrequenz von 1333MHz vor, aber wie ihr in meinem sysprofile aus meiner Signatur entnehmen könnt, zeigt der mir da nur 668.4MHz an.

Hab ich was falsch gemacht? Stimmt was in meinen BIOS-Einstellungen nicht? Oder ist das richtig so?

 

[KlausM81]

Ne das ist normal, frag mich jetzt nicht nach dem Grund, aber anscheinend muß man den Wert x2 nehmen, dann hauts fast hin. im bios wird 1333 angezeigt und mit CPU-Z nur der halbe Busstream.

edit: Allerdings sind deine Werte bei SuperPi sehr gering. Oder wurden diese mit einer anderen CPU im Sinne eines 1,8GHz Prozessors erstellt? Deiner müsste doch im Bereich von knapp 12-13 Sekunden liegen.

 

[taishidaioh]

edit: Allerdings sind deine Werte bei SuperPi sehr gering. Oder wurden diese mit einer anderen CPU im Sinne eines 1,8GHz Prozessors erstellt? Deiner müsste doch im Bereich von knapp 12-13 Sekunden liegen.

Ah ne, das ist noch der Wert von meinem alten System, den hab ich vergessen zu löschen

Danke für die Antwort

 

[Karre]

du musst wie gesagt den wert *2 rechnen weil, ddr "double data rate" die 2 fache menge daten im vergleich zu sdr "single data rate" verarbeitet .. das ist im endeffekt reine rechenschieberei, wie zu athlon xp zeiten (wo man sagte ein athlon xp 2400+ hat die leistung eines athlon mit 2,4GHz)

 

[testemich]

Ich hatte mir 1333ger gekauft und auf meinem board liefen die nur mit 1066... Vielelicht akzeptiert dein neues board die module nicht mit vollen Mhz-zahl... ansonsten gibt es noch viele viele andere faktoren ;-)