Arma 3 laggt im Multiplayer trotz Gaming-PC

[N1k912]

Hallo.
Ich habe mir vor kurzem Arma 3 gekauft. Auf meinem alten Rechner lief es garnicht.
Dann habe ich mir vor kurzem einen neuen Rechner gekauft, der Battlefield 4 auf Ultra ohne Probleme schafft, jedoch ist Arma 3 in Altis Life auf einem Server mit ~60 Spielern nur sehr schlecht spielbar.
Dort schaffe ich nur ~20-25 FPS.
Neueste Treiber sind drauf, ich habe auch schon Startoptionen angepasst und in den Config's von Arma 3 rumgeschraubt, hat keine wirklichen Verbesserungen gebracht.

PC-Daten:
Grafikkarte: GeForce GTX 760
Prozessor: AMD FX 8320 (8x3,5-4,0GHz)
Treiberversion: 335.23
RAM: 8GB

Ich weiß, dass ARMA 3 eine relativ schlecht Performance hat, aber das ist ja schon sehr krass.
Gibt es vielleicht irgendeine Lösung oder einen Tipp?
Grüße.
Nik

 

[Frazer1]

Liegt ab Altis Life und nicht an dir

Ach und Herzlich Wilkommen

 

[Pitam]

Deine FPS sind bei Arma abhängig vom Server, liefert der zu wenig Leistung bekommt dein PC nicht genug Informationen um in deinem Fall mehr als 25 Fps zu liefern.


60 Spieler auf Altis Live mit 25 Fps ist aber voll in Ordnung, grade weil Arma von einer hohen IPC also Leistung pro Takt profitiert welche bei Intel um einiges höher ist.

Du könntest mit Startparametern arbeiten:
https://community.bistudio.com/wiki/Arma3:_Startup_Parameters


Praktisch 8 Kerne /7 Treats erzwingen, aber wird nicht viel bringen.
By the Way, Willkommen im Forum.

 

[Weedlord]

Das ist normal, hab sogar einbrüche mit meinem I7, das Game ist einfach schlecht programmiert auch wenn es tollen Content bietet.

 

[Kartenlehrling]

Prozessor: AMD FX 8320 (8x3,5-4,0GHz)

Ich würde im Bios die Module auf pro1x Thread stellen und den CPU auf 4,2 bzw. 4,4ghz takten.

Das Spiel lebt nur von Singlecore und Takt.

http://gamegpu.ru/images/remote/htt...Test_GPU-Action-ARMA_III-test-a3_2560_amd.jpg
AMD CPU Last

 

[N1k912]

Danke für die Tipps
An Startparamentern habe ich momentan folgendes eingestellt:
"-noSplash -cpuCount=8 -maxvram=2048 -maxMem=8192"
Wird denn an den krassen Performance-Problemen gearbeitet oder eher nicht?

Mein Rechner hat aber allgemein Probleme mit Spielen von Bohemia, in DayZ brechen meine Frames in den Städten auch relativ stark ein. Scheint dann aber echt an den Spielen zu liegen.

BTW: Schön, dass man hier so nett willkommen geheißen wird

Edit: Wegen Übertakten: Mein BIOS ist von AMI.com, habe mich da noch nie wirklich mit beschäftigt. Und übertakten mache ich allgemein nicht gerne, da momentan meine CPU schon 60° erreicht

 

[Kartenlehrling]

Ich glaube nicht das es den gleichen Effekt hat wenn du -cpuCount=4(8) anstelle 4/4 Modul/Kern im Bios einstellst.

 

[Maxon]

Die Startparameter bringen keinen Performancevorteil. Leider wird dies immer noch gerne verbreitet.
IPC und Takt sind das einzige was etwas bringt. Ausserdem ein performanter Server.

 

[surtic]

An Startparamentern habe ich momentan folgendes eingestellt:
"-noSplash -cpuCount=8 -maxvram=2048 -maxMem=8192"

Bis auf den noSplash kannst du eigentlich wieder alle entfernen, denn es bringt nichts. Habe den gleichen Prozessor aber ne andere Grafikkarte und hab da schon einiges rumprobiert.

Wird denn an den krassen Performance-Problemen gearbeitet oder eher nicht?

Ich würde nicht damit rechnen da diese Problem schon seit langem bekannt ist und nicht erst seit Arma 3.

Mein Rechner hat aber allgemein Probleme mit Spielen von Bohemia, in DayZ brechen meine Frames in den Städten auch relativ stark ein. Scheint dann aber echt an den Spielen zu liegen.

Gleiche Engine gleiche Probleme.

Such dir einen Server der kein Tempomat / kein Reparieren per Scrollrad / kein Dynamischen Markt hat und schon gehen die FPS hoch. Leider hat der Server auf dem ich spiele nun einen Dynamischen Markt wodurch meine Frames von 24-35 wieder auf 14-25 FPS runtergegangen sind.

 

[Cl4whammer!]

Bis auf den noSplash kannst du eigentlich wieder alle entfernen, denn es bringt nichts. Habe den gleichen Prozessor aber ne andere Grafikkarte und hab da schon einiges rumprobiert.

Ich hab dne 8350 und gerade mit Windows 8 (Hat ja besseren Multicore support) merkt man da doch schon einiges. Unter Windows 7 ohne Parameter und mit 4~5 fps weniger.

 

[jurrasstoil]

Windows 8, besserer Multicore Support, Startparameter hin oder her. Das ist alles Schlangenöl bei der Real Virtuality Engine. Da wurde nach und nach "multithread support" reingepfuscht. Erst kam der dualcore patch, dann später der "Support" für Quads. Trotzdem hämmert die Engine nach 12 Jahren in mittlerweile Version 4.0 weiterhin ohne Rücksicht auf Verluste auf Thread #0 ein und Thread #1-3 dürfen sich ab und zu mal mit dem Laden von Texturen/Geometrie und/oder Dateien ein wenig die Finger schmutzig machen.

Das wurde hier aber schon 150 mal durchgekaut. Du willst bessere Performance? Dann bleibt dir nur der Wechsel auf einen 4670K den du am besten auf 4.5ghz übertaktest. In allen anderen Spielen die nicht von Bohemia sind, ist der 8350 weiterhin mehr als in Ordnung.

 

[Blackland]

Windows 8, besserer Multicore Support, Startparameter hin oder her. Das ist alles Schlangenöl bei der Real Virtuality Engine. Da wurde nach und nach "multithread support" reingepfuscht.

...

Das wurde hier aber schon 150 mal durchgekaut. Du willst bessere Performance? Dann bleibt dir nur der Wechsel auf einen 4670K den du am besten auf 4.5ghz übertaktest. In allen anderen Spielen die nicht von Bohemia sind, ist der 8350 weiterhin mehr als in Ordnung.

Kann man fast tatsächlich so sagen.

Ich denke, dass eine 64bit Version noch mal Aufschwung bringt, sofern das von DayZ mit abfällt.

 

[Waesche]

Ich hab das selbe Problem mit einem Phenom 2 X6
Altis Life 20 - 35 fps.

Gestern hab ich allerdings Breaking Point ( auch nen Arma 3 Mod) auf der Stratis Map mit 40 - 60 fps gezockt.

Ist echt schon uebel, wie Serverabhaengig die Performance ist.

Intel Prozessoren haben da scheinbar leider echt die Nase vorn.

 

[Maxon]

Hier ein ganz einfaches Rating welche CPU für ARMA am besten funktioniert.
http://www.cpubenchmark.net/singleThread.html
Habe es schon mehrfach mit meinen Systemen nachgetestet und diese Tabelle kann man 1:1 übernehmen. Traurig aber wahr.
Performance könnte wirklich besser sein, dennoch bleibt ARMA einfach eine einzigartige Spielerfahrung.

 

[surtic]

Ich hab dne 8350 und gerade mit Windows 8 (Hat ja besseren Multicore support) merkt man da doch schon einiges. Unter Windows 7 ohne Parameter und mit 4~5 fps weniger.

hast dus mit einer benchmark mission ausgetestet?

ich hab da nen zettel gemach und da brachte es nicht wirklich was. hatte alles mehr mals laufenlassen und ab und zu waren es mehr fps und mal waren es weniger.

wenn man bei arma wirklich mehr performance will muss man übertakten oder einen anderen cpu nehmen.