Asus A8N Premium RAID 5 fragen

[Wu2kayY]

hi leute,

wie ihr ja wisst hat das A8n premium nen controller fuer raid 5.
ich weis was raid 5 ist und hab auch alle moeglichen artikel daruebr gelesen aber da sind noch so nen paar sachen die ich gern wissen wuerde.

also spiele mit dem gedanken mir nen raid 5 array einzirichten auf den o.g. board.

kann es langsamer sein als ein "non-raid" weil der controller im chip eingebaut ist?

wuerde der performance zuwachs wirklich aehnlich einem raid 0 sein?

was waeren sonst noch eventuelle nach - oder vorteile eines raid 5 gegenueber eines raid0?

 

[Damokles]

Langsamer als Non-Raid? -> nein

Also es ist defenitiv langsamer als Raid 0, wenn auch nicht allzu sehr.

Aber auch extrem sicherer.


Also Raid 5 ist der perfekte Kompromiß zwischen Sicherheit und Speed.


Mfg
Damo

 

[OICW]

Wieviel platten willst du einbauen? Baust du SATA I oder SATA II Paltten ein?

Ich werde mir höchswarscheinlich ein RAID 5 mit 4 SATA II Platten im Sommer für mein A8N-Del. zulegen

RAID5 HOOAH

 

[Humptidumpti]

Wieviel platten willst du einbauen? Baust du SATA I oder SATA II Paltten ein?
Ich werde mir höchswarscheinlich ein RAID 5 mit 4 SATA II Platten im Sommer für mein A8N-Del. zulegen

SATA II kann der Raid 5 Controller auf dem Board garnicht. Das kann nur der NVRaid, welcher aber kein Raid5 kann (AMD Sys) Somit würden alle SATA II Features ungenutzt bleiben.

 

[Raberduck]

SATA II kann der Raid 5 Controller auf dem Board garnicht. Das kann nur der NVRaid, welcher aber kein Raid5 kann (AMD Sys) Somit würden alle SATA II Features ungenutzt bleiben.

Hi,

es gibt aber noch PCI Karten die können das OICW hat nichts von onbaord geschrieben.

Gruß Raberduck

 

[Humptidumpti]

Hi,

es gibt aber noch PCI Karten

Das ist mir schon klar Raber, aber damit es mit 4 Platten richtig Sinn macht, müsste der Controller 4x Sata II Unterstützen, Raid 5 und dann noch über PCI-E angebunden sein. Das wird teuer!

 

[bensen]

@oicw
4platten über pci bringt dir nichts
du wirst damit nicht über 100mb/s kommen
@stfu-sucker
jede platte hat doch nen eigenen kanal, also sollte sataII nichts bringen
oder hab ich nen denkfehler drin?

 

[Humptidumpti]

jede platte hat doch nen eigenen kanal, also sollte sataII nichts bringen
oder hab ich nen denkfehler drin?

Ja das ist klar! Doch meinte ich eher die Features von SATA II als die Bandbreite der Verbindung. NCQ usw. Wozu SATA II Platten kaufen, und dann an einen Controller hängen, der das Zeug nicht unterstützt!

 

[Wu2kayY]

hmm moment wenn man nen raid aufbaut sollte man doch immer den NVraid controller nehmen oder nicht?

ich meine wenn man auf dem anderen nen raid aufbaut waere es doch nicht so schnell wie nen raid auf dem NV controller oder ?

@OICW

wollte drei samsung sp 80 GB SATA verwenden

 

[Humptidumpti]

Ja es ist in der Tat besser den NV Raid zu nehmen, da der keine Bandbreitenbeschränkung wie der Promise hat! Aber der NV kann beim A64 kein Raid 5!

 

[Wu2kayY]

hmm das wuerde heissen, dass es da wieder zu performance einbusen kommt.

waere es dann nicht besser 2 pladden an den NV raid zu haengen, im raid 0 und die andere zur sicherheit, also backup oder so?

wie gross waeren den die performance einbusen wenn man auf den anderen controller nen raid 5 aufbaut (also meine jetzt im gegensatz zum NV raid auch wenns nicht moeglich ist)

naja solange das ganze nicht langsamer als ein nonraid ist, isses mir egal

 

[bensen]

@stfu
was den für features die performance bringen , ich kenn nur ncq ;-)
abewr hast schon recht, aber der ich6 kann auch ncq
@wu2kay
kommt drauf an
mit nem raid1 hast mit sicherheit keine performance einbußen übern pcibus
bei raid5 mit 2 älteren platten(so wie du es machst), gibt es nur wenig einbußen
es sei denn du hast noch nen gbitlan übern pci oder tvkarte
das kann dann schon einiges bremsen
nen raid0 am nf und ne einzelen platte für backups ist sicher auch ne gute lösung, zumindest die schnellste und solange man alles sichert kein problem

 

[Wu2kayY]

hmm jo nur beim raid 5 wird ja alles ich sgae mal "automatisch" gesichert. also ich meine ohne dass man mit ner software backups machen muss oder so.

also wenn ich nen raid 5 machen wuerde waere wirklich nur das raid 5 am controller und kein Gblan oder so.

meint ihr das sich das performance maessig lohnen wuerde?

 

[bensen]

nicht wirklich
abewr was willst du mit dem rechner denn machen?dann kann man die frage einfacher beantworten
ein raid5 ist sowieso schon mal langsamer als nen raid5
dann muss dein prozessor noch die paritätsberechnungen machen da es nur ein software raid ist
der pci bus wird da net mehr so viel bremsen, da die transferrate sowieso niedriger ist

 

[Wu2kayY]

ein raid5 ist sowieso schon mal langsamer als nen raid5

sry hab ich da irgendwas nicht richtig kapiert ?

wieso ist es denn nur ein software raid? naja wenn es sich nicht lohnt auf dem board nen raid5 einzurichten dann werde ich wohl zu der methode greifen: 2 platten im raid 0 und eine als safety.

und das dann alles am NV raid

 

[XXXLBurger]

Raid 5 mit 3 Platten ist bei Lesen gleich schnell wie ein Raid 0 mit 2Platten
ABER beim schreiben ist ein Raid5 mit 3 Platten wegen des höheren verwaltungsaufwandes
langsamer als ein Raid0 und manchmal auch als eine einzellne Platte.

Wenn du sowieso 4 Platten verbaust dann verwende doch Raid 0+1

 

[Wu2kayY]

ne verbaue ja nur 3. deswegen sah es so aus als waere nen raid 5 genau das richtige.

aber da es offentsichtlich performance maessig nichs bringt (sich nicht lohnen wuerde)

mach ich leiber raid 0 und eine platte als safety.