Athlon X2 4400+, FX-55 oder FX-57?

[ExCaliburII]

Hallo,

ich möchte umsteigen auf einen neuen Prozessor. Kann mich aber nicht entscheiden.

Ich Spiele viel, erstelle aber auch Websites und da sind manchmal 10 Browser offen + Musik-Player.
wenn ich Spiele ist meißtens noch der Musik-Player, Skype und 1-3 Browser offen.

Was empfehlt ihr mir nun? Ich meine welcher ist besser. Ich werde OC. Den X2 @ 2600MHZ,
den FX-55 @ 3000MHZ und den FX-57 @ 3200MHZ.

Welcher ist da jetzt der beste, und welcher lohnt sich wirklich, auch zukunftsmäßig? Lohnt sich der Aufpreis von 400-600 Euro für den FX-57? Oder gar warten auf den FX-59?

Ich will dann erst in 3 Jahren wieder umsteigen.

Jetzt hab ich so viele Fragen gestellt, ich hoffe ihr kommt noch klar

Viele Grüße
ExCalibur

 

[Project-X]

Wenn du zuviel Geld hast sowie es anscheinend ist dann nimm dir der Athlon 64 FX-57 bassierend auf der San Diego Core mit 2.8GHz.
Zwar sau teuer aber sau geilomatiko

Von der X2 halte ich momentan noch nicht viel. Aber so in ein paar Jahren.

Oder wenn du etwas vernünftiger bist dann nimm dir den FX-55 San Diego und spar dir das restliche Geld oder gib dann für andere Komponenten aus.

Gruss
P-X

 

[Bang89]

Also den FX57 kannst du nicht 200mhz höher occen wie den fx55 nur, weil der normaltakt 200mhz höher is
aber ich würde dir zum x2 raten, weil du ja noch öfters sachen im hintergrund laufen lässt

 

[Project-X]

Der FX-57 hat bei gleicher Spannung 200MHz effektiv mehr, und hat auch deswegen eine höhere Chance höher zu takten als ein FX-55.

Wie ich sehe redet er Meistens von Gaming, und nichts von Encoden u.s.w.
Ich würde dir immer noch der FX anraten.
Mein Kumpel konnte sein X2 4400+ (2x 1MB Cache) mit seine Peltier bei -3°C nur auf 2.8GHz OC'en.
Da bist du mit der FX besser dran.
Die X2 sind in vielen Jahren irgend wann mal nützlich, und schliesslich ist das die Erste Desktop Version, deshalb würde ich dir echt abraten.

 

[M. Polle]

Der FX-57 hat bei gleicher Spannung 200MHz effektiv mehr, und hat auch deswegen eine höhere Chance höher zu takten als ein FX-55.

Wie ich sehe redet er Meistens von Gaming, und nichts von Encoden u.s.w.
Ich würde dir immer noch der FX anraten.
Mein Kumpel konnte sein X2 4400+ (2x 1MB Cache) mit seine Peltier bei -3°C nur auf 2.8GHz OC'en.
Da bist du mit der FX besser dran.
Die X2 sind in vielen Jahren irgend wann mal nützlich, und schliesslich ist das die Erste Desktop Version, deshalb würde ich dir echt abraten.

Das sehe ich genauso. Der X2 bringt z.Z. noch keinen gravierenden Vorteil!
Der FX is beim Gamen im Vorteil, da die aktuellen Spiele nicht von Dualcores profitieren und das wird wahrscheinlich bis Anfang 2006 so bleiben.

 

[honkitonk]

aber bis anfang mitte 2006 dürfte die rechenleistung eines cores der X2 auch für spiele noch reichen und danach sind die X2 den Fx prozies überlegen, aber über die zukünftige Dualcore-Unterstützung kann man nur spekulieren

 

[ben902]

Ich würd den FX-57 nehmen. Die 2Kern Prozessoren find ich lohnen sich nicht. Aber eigentlich würd ich einen 3700+ kaufen der hat ein viel besseres Preis- Leistungs verhältnis. Naja wenn du das geld hast der FX-57 ist einfach nur krass.

 

[Bang89]

nimm doch einfach den fx55 un erhöh dann den multi um 1