Athlon x3 450 vs Celeron G1620

[Cuomo]

Hallo,

wie der Titel vermuten lässt, kann ich mich nicht zwischen beiden Prozessoren entscheiden.
Ich habe vor mir ein kleines microATX System zusammenzubauen, damit ich es leichter transportieren kann. Dazu brauche ich ein neues Mainboard und somit auch einen neuen CPU; viel Geld habe ich aber nicht.
Ich spiele aktuell hauptsächlich Cod4 oder den Football Manager, wäre aber natürlich zufrieden, wenn da Luft nach oben wäre . Aktuell geht es mir hauptsächlich darum, ein kompaktes System zu realisieren, ich möchte gar nicht große Sprünge in Sachen gaming machen. Meine HD 4650 soll auch erstmal Teil des neuen Systems sein, erst wenn ich wirklich Große Lust verspüre neuere Spiele unbedingt spielen zu müssen möchte ich da nachrüsten.

Dementsprechend kommt es mir erstmal auf zukunftssicherheit an. Ich will solange wie möglich am CPU festhalten. Der G1620 hat im Vergleich die bessere Single Core Leistung, aber kann ein 2-Kerner in einem Jahr noch mithalten? Mit der PS4 wird die Entwicklung der Spiele hin zur Nutzung mehrerer Kerne doch nur beschleunigt. Spricht das nun mehr für den Athlon x3? Wird er länger "mithalten" können? Und welcher Sockel bietet mehr Zukunftspotential, Am3+ oder 1155? Denn es könnte ja auch ein Argument sein Heute so zu bauen, dass in Zukunft für kleines Geld große Sprünge möglich sind.

Ich würde mich sehr über eure Einschätzungen freuen und ihr würdet mir bei meiner Entscheidung sehr helfen.
Hier nochmal ein kleiner Vergleichhttp://cpuboss.com/cpus/Intel-Celeron-G1620-vs-AMD-Athlon-II-X3-450

Danke
Cuomo

 

[Kunkka]

1. Ist der Sockel 1155 schon tot.
2. Der AMD x3 450 ist eine ziemlich alte CPU, es macht mehr Sinn auf FM2 zu setzen und einen X4 750k zu kaufen.
3. Der X3 und der Celeron sind jetzt schon zu lahm für Spiele.

https://www.mindfactory.de/shopping...2201c36e385df1f12859a742ace158f1e81c094e57ed2

 

[mugam]

Wo soll beim Sockel1155 etwas zukunftssicher sein, es gibt ja schließlich schon den Sockel1150 als Nachfolger.

Am3+ ist eigentlich auch tot, wenn AMD dann ein FM2-System.

 

[Roterstern]

Wieso nicht den Intel Pentium G3220 ?

 

[siconize]

3. Der X3 und der Celeron sind jetzt schon zu lahm für Spiele.

Das stimmt so nicht.
Ich habe einen X3 450 (3 Kerne aktiviert, wiel ich den 4. nicht benötige, hatte ihn aber einige Monate aktiv) und kann damit z.B. BF3 spielen. Kann jetzt keine Angaben zu den FPS machen aber mit einer HD 6870 läufts für mich im Multiplayer flüssig genug (ich gebe aber zu, es könnte noch besser laufen - aber von einer 50 € CPU darf man nun auch keine Wunder erwarten, und wie gesagt nur 3 Kerne aktiv und es könnte ja auch an der GraKa liegen.)

Cuomo du weißt, dass es beim X3 450 Modelle gab, bei dem man den 4. Kern freischalten kann? Sprich du hast dann einen Quadcore-Prozessor. Du kannst ja auch nach einem gebraucht en 450er auf Ebay ausschaut halten, bei dem sich der 4. Kern schon aktivieren ließ.

Ansonsten kann ich dir nur sagen, dass ich mit dem 450er gut klar komme und zwar schon öfter überlegt habe zu updaten, aber dann immer zum Schluss gekommen bin, mit der Leistung noch hin zu kommen. Spiele, die ich mit dem System gespielt habe: LoL, BF3 Single/MP, CoD 4, MW2, Blackops, Left 4 Dead 2, Starcraft 2, Diablo 3, Assassins Creed Revelations und ältere, CS:S und CS:GO, Crysis 1, Dirt 2, Civilization 5.

Ich kann jetzt nicht sagen, welche CPU die bessere ist, aber für 50€ wirst du meines Wissens nach jetzt auch keine andere CPU finden, die bedeutend besser wäre als der X3. Wenn du aber 15 Euro mehr investieren willst, dann würde ich persönlich wie vorgeschlagen wurde den X4 750K nehmen.

 

[Peiper]

mehr Zukunftspotential, Am3+ oder 1155?

Keiner.
Nimm noch den neuesten Sockel 1150 hinzu und es bleibt bei keiner.

Aber zumindest der Gebrauchtmarkt wird dann genügend Aufrüstmöglichkeiten bieten.
Im Gegensatz dazu FM2. Da wärst du dann in einer Sackgasse.

 

[jurrasstoil]

Naja, Zukunftspotential haben sogesehen beide und keiner.

Weder für AM3+ noch für 1155 kommt da noch was. Bei beiden kann aber später durchaus mehr Power nachgerüstet werden in Form von einem FX Octacore oder einem Quad+HT (sprich: i7/Xeon).

 

[bttn]

Auf jeden Fall den g1610 bzw. besser den g2030 oder ähnliche CPUs. Die Aufrüstoption und der damit einhergehende Schub nach oben, ist bei der Intelplattform größer. Allerdings kostet es ein paar Euronen mehr.

 

[Cuomo]

Danke für die Antworten!

Das stimmt so nicht.
Cuomo du weißt, dass es beim X3 450 Modelle gab, bei dem man den 4. Kern freischalten kann? Sprich du hast dann einen Quadcore-Prozessor. Du kannst ja auch nach einem gebraucht en 450er auf Ebay ausschaut halten, bei dem sich der 4. Kern schon aktivieren ließ.

Ja das wusste ich und das war auch ein Argument für den Athlon x3.

Ist für moderne Spiele denn eine starke multy-core Leistung wichtiger als eine starke single core Leistung? Da besonders neuere Spiele auch stärker darauf setzen werden? Oder kommt es letztendlich nur auf die gesamte Performance an?

 

[bttn]

Wenn man das Geld HAT, würde jeder Fachmann einen 4 Kerner empfehlen. Die laufen auch unter Alltagsbedingungen flotter- messbar. Aber ich würde mit ruhigem Gewissen einen Budget PC auch mit dem G860 verbauen. Der rennt auch und für Gelegenheitsspieler schnell genug.

 

[rhyn]

würde wenn amd ein FM1 nehmen. ich weis, steinigt mich jetzt bitte nicht, da er tot ist, aber der Athlon 651 hat noch "echte" 4 Kerne und beim ResidentEvil 6 Benchmark hat er besser abgeschnitten als mein alter i3 3220..
hab jetzt leider keinen Thread mehr zur Hand, aber Casi hat die CPU getestet.

http://www.hardwareversand.de/articledetail.jsp?aid=54846&agid=1878&pvid=9ly0qo3y0_0&ref=27

http://www.mindfactory.de/product_i...FM1-Dual-Channel-DDR3-mATX-Retail_745932.html

kommste günstig bei weg, und hat mehr Power als deine geposteten Teile