Athlon64 3000+(OPGA, "Venice") schneller als Athlon XP3200+(Barton)?

[SkyDiver]

Hi,
tschuldigung für die vielleicht blöde Frage.

An anderer Stelle habe ich geschrieben, dass ich Performance Probleme mit meiner neuen Asus X850XT-PE habe. Viele meinen, dass meine CPU(XP3200+) das jetzige System(A7N8X Del.2.0; OCZ DIMM 2 GB DDR-400 Kit(OCZ4002048ELDCPC, Platinum EL); ausbremmst und deshalb nicht die gewünschten FPS in z.B. BF2 erreicht werden.

Wenn ich auf ein 939 Board wechseln würde(z.B. das Asus A8V Del.) und ein Athlon 64 (s.o.) nehme, könnte die Graka dann mit der CPU die volle Leistung bringen?

Schließlich ist mein XP3200 mit 2200Mhz gegenüber dem A 64 3000+(Venice) höher getaktet.

Mehr will ich für eine CPU nicht zahlen müssen, deshalb ein A64 3000+(Venice).
Gibt es ja bei Alternate gerade ganz günstig.

PS: Was haltet ihr von der Mobo und CPU, insbesondere in Verbindung mit meinen OCZ´s?
Sind die Venice alle so gut übertaktbar, wie hier beschrieben wird?

Gruß Sky

 

[$t0Rm]

Schließlich ist mein XP3200 mit 2200Mhz gegenüber dem A 64 3000+(Venice) höher getaktet.

Der einzige Vorteil Glaub mir mein XP-M (Sockel A) war auf 2.6 GHZ getaktet und war langsamer als mein AMD 64 3200+ mit 2.0 GHZ.

Der AMD 64 hat : einen schnelleren Kern, einen HT von 1000mhz und das hier :

MMX, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Cool'n'Quiet, NX-Bit

etc.

Zwei Autos mit 500PS sind ja auch nicht gleich schnell

 

[crux2003]

mal ehrlich - du hast doch locker 30 Frames bei Battlefield2? Das Game ist einfach so blöd programmiert. Die ersten Sekunden geht es immer ruckelig.

Spar dir das Geld. Ein XP 3200+ ist auch nicht schlecht und greif erst beim nächsten AMD Sockel wieder zu. Dann hast du DDR2 + PCI-e.