Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Noch auf der CeBIT 2003 hatte uns Intel mitgeteilt, man werde aus Gründen der Validierung keine Lizenzen für Bauteile der Centrino Mobile Technology vergeben, um letztendlich den guten Ruf der Plattform nicht durch Drittfirmen schädigen zu lassen. ATI hat nun überraschend die Lizenz erhalten.
Die Lizenz gilt für Pentium Mobile Geräte. Nicht für Centrino Geräte. Um ein Centrino Gerät zu haben, MUSS der Pentium M, der Chipsatz und die WLAN Lösung von Intel stammen.
>Was will ATi eigentlich? Kaum gehts denen mit ihren Radeons XY gut, schon meinen sie ausflippen zu können und Anspruch auf irgndwelche Lizenzen haben zu müssen. Noch davor wuste man nicht was ATi ist ("was ist das kann man das essen?" und jetzt wollen alle mit ATi ins Bett! Erst DivX dann Futuremark und jetzt Intel (ist eh nicht so gut wie AMD).
Nvidia war schon seit dem Riva 128 die bessere wahl.
Und so lange nicht entgültig entschieden ist das die GeForce FX nichts kann bleibe ich bei meiner TNT1 Karte. Auf der läuft eh alles besser am besten!!!!!!!!!!!
ist ja klar, die beiden hersteller versuchen ein monopol aufzubauen bzw. zu erhalten! beide haben jetzt schon den größten marktanteil in ihrem jeweiligen marktsegment, wenn sie sich zusammentun kann den beiden das doch nur nützen! das ist glaub ich die größte gefahr momentan...
Ja, sicher gab’s ATi schon damals, ich habe nicht gesagt das es sie nicht gab. Aber es war auch nur der letzte scheiß wenn man es mit Konkurrenzprodukten verglichen hat.
Soweit ich weiß gibt es ATI schon seit 1985 und NVIDIA erst seit 1993/94. Ati hat schon früh mit Matrox um den höchsten Marktanteil gekämpft als NVIDIA und 3DFX noch recht unbekannt waren.
Nicht nur, dass ATI deutlich aelter ist als NVIDIA (gegruendet 1985, NVIDIA 1993), ATI war auch schon eng mit Intel verbunden, als der R300 nur ein nicht erfuelltes Geruecht war. Im Uebrigen waren schon viele Produkte vor dem R300 absolut konkurrenzfaehig.
jo, aber einen 'namen' hat sich ATI aber vor allem mit leistungsUNfähigen standard-grafikkarten in komplett-PCs gemacht. von daher rührt auch ihr monopol...
ATi existiert seit 18 jahren, dagegen ist nvidia ein Windelscheißer...ATi war auch fast 10 Jahre lang ununterbrochen Marktführer(zwar nicht immer von der Technologie her, aber immer vom Marktanteil), nur die letzten 3-4Jahre konnte sich nvidia vor ATi setzen, aber das scheint sich langsam auch wieder zu relativieren und die aus den letzten jahren gewohnte ordnung scheint (ati vor nvidia) scheint sich wieder herzustellen...
ATI hat hier nicht nach der Lizenz gebettelt. Sie haben sie von Intel bekommen, weil Intel sich davon etwas verspricht, nicht ATI. Lies mal richtig. Im Enddefekt haben sicherlich beide etwas davon, aber Intel war der Initiator.
@15: so würd ich das nicht sehen.
VIELE hersteller haben um die lizenz gebettelt (so auch ATI), und Intel hat sich für ATI entschieden. von nix kommt nix, also ohne anfrage von ATI würden sie auch keine lizenz bekommen
*schmunzel*
Beifall@JAN!!!
Kaum wissen die Leute, wie ein Compter aussieht und haben sich ein paar mal eine Nvidia-Karte gekauft, meinen sie alles über Computer zu wissen...
Find ich echt witzig!!!
@TNTextreme: zu deiner Information...bis Nvidia es raus hat die Bildqualität, die mit ATI Karten seit zig Jahren im 2D Sektor erreicht wird, zu erreichen....DAS dauert noch ein paar Jahre.
Warum sollte dir wohl so langsam auffallen. Und im 3D Sektor hat ATI nach seiner Re-Incarnation ja auch schon Nvidia wie Schuljungen aussehen lassen, bzw. tut es immer noch.
und jetzt wollen alle mit ATi ins Bett! Erst DivX dann Futuremark und jetzt Intel (ist eh nicht so gut wie AMD).
