News ATi gibt CAL auf und konzentriert sich auf DX11

[cosmicparty]

@ antimon: ich denke dx11 wird vista zum durchbruch auch bei gamern verhelfen. dann werd ich auch wohl umsteigen.

 

[Foxman]

Für mich ist DX10 (ausser das es leichter für die Programmierer ist) ein Flop.

Bei den vorigen Versionen 7 - 8 - 9 hat man optisch einen grossen Unterschied gesehen, das ist bei DX10 nicht so.

Ich hoffe DX11 ist nicht nur leichter zu Programmieren sondern ermöglicht neue Grafiken (will endlich "echte" Menschen in meinen Spielen^^)

...

PS: Leider ist der PC Markt momentan mit dem KonsolenMarkt verbunden, was widerum bedeutet das neue Technologien mit neuen Konsolne eingeführt und für Spieler umgesetzt werden ...

 

[Demolitionman1]

Irgendwie habe ich das Gefühl das es NVidia in der nächsten Zeit nicht gut gehen wird... Microsoft hat Havok lizensiert was darauf schließen lässt das dies in vielen Spielen evtl. sogar in Direktx eingebaut wird. AMD haben ebenfalls eine Lizenz für Havok und Intel hat Havok gekauft. Nur Nvidia hat Physik. Zudem scheint AMD nun alle Halbe Jahre neue Karten auf den Markt zu werfen die wie die letzten immer besser werden und NVidia deutlich auf den Zahn fühlen dürften. Es kursieren ja Gerüchte das NVidia den Chipsatz Markt aufgeben will um die Entwickler in den GPU-Bereich zu transferieren um hier am Markt zu bleiben. Alles in allem sehe ich für AMD deutlich wachsende Marktanteile im GPU-Bereich kommen.

Jetzt muss AMD nur noch ne konkurenzfähige CPU auf den Markt bringen und die sind raus aus den Miesen

Grüsse
Demo

 

[Prophecy]

Ups, wollte was zu FC2 schreiben ...

 

[LeChris]

Bringt DX11 außer Compute Shader noch irgendwas weltbewegendes? Wenn nicht, wird sich auf Anhieb auch keine bessere Grafik einstellen. Physikberechnungen sind der nächste Schritt - wobei halt die Frage bleibt, ob da nun PhysX, Havok oder was anderes sich durchsetzt und mit welcher Umgebung die dann auch umgesetzt werden, also CUDA & Co...

Der Schritt in Richtung offene Umgebungen ist lobenswert. Bleibt für AMD nur weiterhin das Problem, noch nicht genug Softwareentwickler motivieren zu können...ob da "nur" offene Standards ausreichen?

 

[cosmicparty]

ati hat alles genau richtig gemacht.

abgewartet und zugeschaut während nvidia ressourcen an cuda und physx verschwendet.

dann kommt M$, setzt allgemeine standards mit dx11, ati hält sich dran und damit wird das ganze schöne nvidiaprogrammieren überflüssig.

und mit den Compute Shader wird wohl auch die physikberechnung auf der gpu laufen in zukunft.
und da hält sich M$ eben an Intel und AMD und setzt auf havok.

nvidia hat in einem glauben an überlegenheit gedacht, selber standards setzen zu können, nur M$ lässt sich da nicht so gern ins handwerk fuschen.

wer jetzt noch glaubt nvidia könnte sich gegen M$, Intel und AMD/ATI mit der physik durchsetzen ist wirklich sehr sehr optimistisch. (oder weltfremd)

PS @ lechris: http://www.pcgameshardware.de/aid,655035/News/Microsoft_lizenziert_Havok_Physik-Engine/

ich glaube die würfel sind gefallen, was sich durchsetzt.

 

[MountWalker]

Schön, dass OpenCL jetzt auch außerhalb der Mac-Welt Erwähnung findet.

 

[Antimon]

@ antimon: ich denke dx11 wird vista zum durchbruch auch bei gamern verhelfen. dann werd ich auch wohl umsteigen.

Wenn dann Windows 7, nach Vista kräht ab 2010 kein Hahn mehr

 

[Anteru]

Eigentlich Schade für AMD, weil die DX11 Compute Shaders ja im Grunde einfach CUDA sind (bzw. sehr ähnlich sein sollen); damit hat nVidia da bereits den Vorteil den Compiler etc. großteils weiterverwenden zu können, während CAL/Brook+ ja mit CUDA nicht viel gemein haben und AMD da erstmal alles neu schreiben darf. Außer natürlich Microsoft schreibt sich den Compiler selber (wie bei HLSL) und spezifiziert nur den ASM dafür.

Das mit Microsoft und Compiler schreiben könnte nur insofern für AMD problematisch sein, wenn Microsoft sich an Threads/Warps/etc. ortientiert, die sich ja nicht 1:1 auf die AMD Hardware mappen lassen, weil dann muss AMD noch deutlich mehr Optimierungen machen als nVidia (selbes Spiel wie bei DX9 damals, da liefen die Shader auf AMD ja auch deutlich schneller als auf nVidia, z.T. eben weil der HLSL Compiler schwer AMD-optimiert war, und nVidia erst sehr spät es geschafft hat den generierten Code zu optimieren).

OpenCL macht das auf jeden Fall, weil das von der Hardware nur irgendein simples Low-Level-Interface erwartet (PTX, CTM), der Compiler etc. kommt ja alles von Apple. Wobei ich da mal schwer davon ausgehe dass der ASM für OpenCL gleich dem ASM für DX11 Compute Shaders sein wird -- unwahrscheinlich dass nVidia/AMD für Apple ne extra-Wurscht machen werden.

 

[Exar_Kun]

Wird interessant zu sehen, ob es Nvidia doch noch gelingen wird, sich mit PhysX langfristig und auf breiter Front durchzusetzen. Im Moment sieht eher nicht so aus.

 

[Plasma81]

Ich habe es gestern schon prophezeit AMD Wird voll und ganz DX11 konform und wird auch zu 100% Havok unterstützen das auch in DX11 eingebunden wird. NV hat jetzt echt schlechte Karten. Oder sie machen es wie immer und unterstützen DX11 aus fadenscheinigen Gründen einfach mal eine Weile nicht.

 

[H3rby]

Oder sie machen es wie immer und unterstützen DX11 aus fadenscheinigen Gründen einfach mal eine Weile nicht.

Nvidia hatte z.B. zuerst DX9.0c und DX10, also was sollen solche fadenscheinigen Begründungen immer?

 

[Benjamin_L]

Mit dem steigenden Linux Interesse seitens AMD eine seltsame Entscheidung, MS Technik zu verwenden, die dann wohl nur auf MS Betriebssystemen läuft. Naja wir werden sehen was die Zukunft bringt.

 

[cosmicparty]

@ Benjamin: es wird auch OpenCL unterstütze.....

 

[MountWalker]

@ Benjamin_L

Bist heute entweder noch nicht ganz wach oder hast zu viel Stress auf Arbeit: AMD unterstützt nicht nur DX11, sondern eben auch, steht nicht nur im Thread, sondern auch in der News, OpenCL.

 

[Nighthawk13]

Diese news ist doch das "Aus" für die meisten potentiellen HD4870X2 Käufer.
Dann lieber noch ein halbes Jahr warten und die DX11 fähige 58**´er Generation in Empfang nehmen, oder seh ich da was falsch?!

Auch wenn es noch nichts für DX11 gibt, aber wozu geschätze knappe 400 Euro ausgeben, wenn der Nachfolger schon in den Startlöchern steht.

Die "Computational Shader" von DX11 können auch auf DX10 Hardware laufen. Das ist eine reine Treibersache, sozusagen eine neue Art wie die Shadercores auf der vorhandenen Hardware angesprochen werden.

Naja, ansonsten mal schauen wie sich OpenCL entwickelt... hoffentlich geht das schneller voran als OpenGL 3.0

 

[C3rone]

Ich finde schade, dass ATi an immer mehr Punkten Einsparungen vornimmt, anstatt weiter auf Technologien zu setzen.

@ cosmicparty

Würde ATi CUDA entwickelt haben und nVidia nichts, würdest du sagen, dass ATi wenigstens eine neue Technologie einführen wollte und nVidia (mal wieder) gepennt hat.

Du legst es dir echt immer so zurecht, dass es in deine kleine Welt passt. Einfach krank.

 

[Thaquanwyn]

@ antimon: ich denke dx11 wird vista zum durchbruch auch bei gamern verhelfen. dann werd ich auch wohl umsteigen.

... warum sollte es?

Solange der Anteil an WinXP-Nutzern im Gamerbereich immer noch viel höher ist, wird sich da überhaupt nichts ändern - da wird es DX11 nicht besser ergehen als DX10 - meiner bescheidenen Meinung nach ...

 

[Magellan]

Absolut richtige Entscheidung - diese Herstellerspezifischen Standards sind einfach nicht mehr zeitgemäß.
Also die Ankündigung dass im 1.Q 2009 DX11 fähige Grakas von ATI erscheinen ist schon recht optimistisch - wobei 1.Q ja meist eher "ab dem 31.März" bedeutet ^^

 

[4AnDress]

Finde ich den richtigen Ansatz umzusteigen. Wenn Intel auch noch mit Grafikkarten auf den Markt kommt, wird es noch schwerer herstellerspezifische Lösungen durchzusetzen. Daher gehen sie auf Nummer sicher. Finde ich absolut ok.