Atlantis Pyramiden und die (Vor-Zivilisation?))

[slow1]

Da ich im Augenblick zum Thema Atlantis recherchiere.

Was haltet ihr vom folgendem Text den ich fand.

Habt ihr vielleicht noch links zu diesem Thema

mein link:http://www.esoturio.com/de/mysterien/pyramiden.php#oben

und der Text:

Neben den Pyramiden in Ägypten und Südamerika gibt es hunderte, wahrscheinlich sogar tausende weitere. Viele wurden enddeckt, die meisten vermutlich jedoch noch nicht, da sie sich unter der Meeresobefläche, in verlassenen Landschaften, überwucherten Dschungeln oder durch Umwelzungen in Erdmassen begrabenen Orten befinden können. Auch unter dem nicht-ewigen Eis der Antarktis und Grönland wird man sicherlich noch fündig.
Folgend eine Aufzählung der Pyramiden, die bislang gefunden wurden:
Wo die uns bekannten Pyramiden überall stehen

Pyramiden fand man in Mesopotamien und im Nildelta, in Arabien, auf Inseln im persischen Golf, auf dem amerikanischen Kontinent in Guatemala, Kolumbien, Mexiko, Peru und in Ekuador, auf den Kanarischen Inseln, oder im Industal und auf den Malediven, sowie in Australien - ja selbst in China und Japan. Kürzlich wurden auch vier Pyramiden in Bosnien gefunden.
Weitere gibt es auf dem Grund des atlantischen Ozeans und in Tibet.

Siehe auch: Fragwürdige Gebilde auf dem Mars
Transport und Abbau überhaupt möglich?

Obwohl die menschliche Zivilisation laut Schulwissenschaft erst seit 6.000 Jahren existiert, gibt es überall auf dem Erdball monumentale Gebäude, die 12.000 Jahre und älter sind. Wie konnten "Affen" aber Gebäude bauen, die wir mit der besten Technik aller Nationen zusammen nicht errichten können?

Die einzelnen Steinblöcke der monumentalen Steinbauten der Antike haben ein Gewicht von bis zu 2.000 Tonnen und liegen teilweise an schwer zu erreichbaren Stellen wie auf hohen Bergen oder zwischen Bergrissen. Der beste Kran unserer Zeit ist nicht in der Lage ein Gewicht von über 1.000 Tonnen zu transportieren. Es gibt kein Fahrzeug, das in der Lage ist 1.000 Tonnen zu transportieren und das beste Transportflugzeug, die Antonow 120, kann maximal 200 Tonnen transportieren; es wären also 10 Stück der größten und leistungsfähigsten Transportflugzeuge der Welt zusammen nötig, um eine 2.000 Tonnen schwere Steinplatte auf einen Berg zu transportieren. Und dies sollen primitive "Affen" vor Jahrtausenden geschafft haben? Wohl kaum.

Ich habe hier nur ein Beispiel genannt, überall auf der Welt gibt es aber Gebäude, Statuen und Tempel, die mit der Technik aller Nationen zusammen, nicht nachgebaut werden könnten. Einige Felsblöcke scheinen gar mit laserartiger Technologie bearbeitet worden sein und in Südamerika fand man "Baukasten-Steinblöcke", die wie Legosteine alle identisch sind und sehr nach Fabrikarbeit aussehen.
Zusammenfassung

Zusammengefasst ergibt sich aus den genannten Informationen, dass die Menschheit entweder viel älter ist und früher über Wissen verfügte, welches in vielerlei Hinsicht unser heutiges übersteigt - oder aber es gab eine menschliche Zivilisation vor der Unsrigen, welche durch die Sintflut vernichtet wurde.

Aufgrund der gesunkenen Kontinente Atlantis und Lemurien, und der erst vor 6.000 Jahren im Eis versunkenen Antarktis (wie alte Landkarten beweisen) warten gewiss noch viele Überreste auf ihre Entdeckung.

 

[Fu Manchu]

...Aufgrund der gesunkenen Kontinente Atlantis und Lemurien, und der erst vor 6.000 Jahren im Eis versunkenen Antarktis (wie alte Landkarten beweisen) warten gewiss noch viele Überreste auf ihre Entdeckung.

So ein Mumpiz. Atlantis ist ein Mythos und Lemurien? Nie gehört und die Antarktis auf alten Landkarten? Auf alten Landakarten sind auch Seeungeheuer verzeichnet .

Ansonsten zu den Pyramiden: es ist das einfachste und statisch beste Gebilde. Man fängt breit an und hört schmal auf, ein einfach Haufen aus Sand, Holz und später Stein. Da ist nichts geheimnisvolles dabei.

PS: Wiki kennt zu Lemurien: "Lemuria ist eine hypothetische Landbrücke, die zwischen dem heutigen Indien und Madagaskar gelegen haben soll."

...Ich habe hier nur ein Beispiel genannt, überall auf der Welt gibt es aber Gebäude, Statuen und Tempel, die mit der Technik aller Nationen zusammen, nicht nachgebaut werden könnten. Einige Felsblöcke scheinen gar mit laserartiger Technologie bearbeitet worden sein und in Südamerika fand man "Baukasten-Steinblöcke", die wie Legosteine alle identisch sind und sehr nach Fabrikarbeit aussehen.....

Quellen?
Ansonsten wurde schon bewiesen, das diese Bauten sehr wohl mit den Mitteln der damaligen Zeit hergestellt werden konnten. Archeologen haben mit primitivsten Mitteln riesige Steine bewegt, mit mehr Zeit und Menschen hätten sie auch Pyramiden bauen können. Schau einfach ab und mal bei Phoenix und Arte vorbei, da kommen ständig Dokus darüber.

...Siehe auch: Fragwürdige Gebilde auf dem Mars...

Gibt es nicht. Wenn du das Marsgesicht meinst, dann bist du Jahre hinterher, das wurde "letztens" von diversen Marssonden genauer fotografiert und als einfacher Berg identifiziert.

 

[rumpel01]

Oje, welch ein Abgrund an Unsinn ...

Obwohl die menschliche Zivilisation laut Schulwissenschaft erst seit 6.000 Jahren existiert, gibt es überall auf dem Erdball monumentale Gebäude, die 12.000 Jahre und älter sind.

Wer behauptet das, wer ist die "Schulwissenschaft"? Sieh Dir mal die aktuellen, wissenschaftlichen Berichte zu den Stätten von Göbekli Tepe an (9000 v.Chr.) oder die Ausgrabungen des berühmten britischen Frühgeschichtlers Ian Hodder in Catal Hüyük, zusätzlich ist es empfehlenswert, sich in dem Bereich über das Neolithikum zu informieren.

Wenn es Dir tatsächlich um "Atlantis" gehen sollte, dann lies Dir v.a. den Original-Text des Platon (Dialoge mit Timaios und Kritias) durch, evtl. zusätzlich noch einen philologischen Kommentar sowie den historischen Kontext, in dem Platon lebte. Und daraus wird eigentlich nur deutlich, dass es weit weniger spektakulär ist als es scheint. Die Schrift ist eine poetische und kenntnisreiche Allegorie.

Noch ein Wort zur "merkwürdigen" Häufigkeit der Grundform der Pyramide: lies Dir dazu die betreffenden Passagen in Ecos "Foucaultsches Pendel" durch. Kurzfassung: Geometrische Grundformen beschäftigen die Menschen überall zwangsläufig, wo sich im Verlaufe der Geschichte Interesse für Mathematik und Kosmologie entwickelt. Da diese auch dann immer verknüpft wird mit der Religion bzw. der Glaubenswelt, besitzen entsprechende Grundformen eine hohe Bedeutung, ganz unabhängig voneinander. Oder anders gesagt: manchmal kommen unterschiedliche Leute an unterschiedlichen Plätzen zu unterschiedlichen Zeiten auf ähnliche Ideen.

 

[Zwirbelkatz]

Als ich gesehen habe, dass ein Mod hier drin schreibt dachte ich sofort an ein "Hier bitte keine Hausaufgaben erledigen".
Dass da auch mal was konstruktiver und dezidiertes kommt, spricht für dich

 

[Heuball]

Hi,

Als Lokalisierungshypothese zu Atlantis bezeichnet man eine begründete Vermutung für den geographischen Ort Atlantis. Es gab sie bereits in der Antike. In zunehmendem Maße werden solche Hypothesen seit der Renaissance aufgestellt, nachdem das Atlantis-Motiv im Zuge der Entdeckung Amerikas wieder verstärkt aufgegriffen und diskutiert wurde. Die akademische Fachwelt beteiligt sich an diesen Versuchen in der Regel nicht oder nur abwehrend, da sie Atlantis mehrheitlich für eine literarische Erfindung Platons hält. Neben wenigen Wissenschaftlern sind es deshalb überwiegend interessierte Laien und Hobby-Forscher, die den derzeitigen Stand der Wissenschaft in Frage stellen und nach Platons Atlantis suchen. Atlantis wurde bereits an sehr vielen Orten der Erde vermutet, von Helgoland bis zur Antarktis, von den Kanarischen Inseln bis Südamerika.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Lokalisierungshypothesen_zu_Atlantis

So das sagt schonmal viel darüber aus. Woran du letztendlich glaubst ist deine Sache aber in einer "Sacharbeit" hat sowas nichts zu suchen. Recherchiere doch Fakten und keine Fiktion. Ebenso wie mit den Gebäuden auf dem Mars und den Pyramiden, sachlich bleiben und nicht irgendetwas hineininterpretieren.

Möglich ist sowas immer, auch wenn es über das Menschliche denken hinaus geht aber das wirst du sicher nicht ändern das die Fakten es wiederlegen. :O) Ich denke vom Ansatz her genauso, nur weil jemand mal sagte das etwas so sei und alle es seit da an Glauben, es noch lange nicht Real so sein muss.

Wie z.b. Naturgesetze es mag so sein das die heutigen Forscher es genau wissen "wollen" aber es gibt immer noch Dinge die deshalb noch lange nicht so sein müssen.

Mfg

 

[real_general]

Allein vom Stil her, sieht das eher unprofessionel aus. (-> Wortwiederholungen, etc)
Außerdem fehlen mir da Quellen.

Der Autor verweist auf "Umwelzung der Erdmassen".
Falls dies auf die Plattentektonik hinweisen soll, diese Vorgänge sind beträchtlich langsamer.
Soweit ich weiß, stellt niemand in Frage, dass der Homo Spaniens (Sapiens) älter als 6000 Jahre ist, daher ist der Verweis auf primitive Affen Quatsch. Es wird nur vermutet, dass erste Hochkulturen in diesem Zeitraum entstanden.

 

[CPat]

Das ist so hochgradig unseriös, dass man beim Lesen schon ins Schmunzeln kommt. Ganz gewöhnliche Dinge als Mysterien dargestellt oder irgendwelche Hypothesen ohne Belege als Wahrheit.

Klar gibt es viele Pyramiden und sicher noch viele unentdeckte. Doch was ist da jetzt das besondere dran? Genauso gibt es auch noch viele alte Dörfer und dgl. die irgendwo noch unter der Erdoberfläche darauf warten entdeckt zu werden. Das ist ist doch total banal. Als würde man fallendes Laub im Herbst mit dem Atlantis Mythos in Verbindung bringen wollen.

Oder die "fragwürdigen" Gebilde auf dem Mars. Was ist da unter fragwürdig zu verstehen? Ich kann dir sicher auch allein in deinem Stadtviertel viele fragwürdige Gebilde und Strukturen zeigen, genauso wie überall anderorts.

Mal abgesehen, dass sowas überhaupt nicht seriös und glaubwürdig ist, kommt es zusätzlich auch noch genauso rüber. Da wäre doch wenigstens der Versuch drin gewesen seriös zu klingen und irgendwelche Quellen anzugeben, die zwar mit dem Thema zu tun haben aber doch nicht als Quelle für die Behauptungen herhalten.
Damit hätte man wenigstens den Versuch gesehen, dass das man ernst genommen werden will.

 

[Heuball]

@ real_general

Doch es gibt Leute die die Evolutionstheorie untergraben. Fundierte Beweise haben sie dazu wohl auch gefunden finds aber gerade nicht. Ob es jetz stimmt oder nicht sei mal dahingestellt. Gehen davon aus die Kirche Nachforschungen vernichtet hat sowie Zeitbeweise. Hört sich für mich an wie ein früher Roman ala Sakrileg. :O)

ACHTUNG EIGENE MEINUNG!:

Ich denke die Kirche und die Erschöpfungstheorie der Kirche bzw. Bibel hat die Menschheit dazu gebracht zu Glauben was geschrieben steht. Und ja ich weiss das die Erde laut der Bibel nicht in Tagen erschaffen wurde sondern in Dekaden die locker 200 Mill. Jahre mit sich ziehen können.

Aber Defakto ist es so das die Kirche Forschungen in diese Richtung schon immer unterdrückt hat, denn das würde "Gottes Werk" und damit auch eine Existenz dessen wiederlegen. Wie es auch sei man kann sich ewig drüber Streiten, zu einer Antwort würde man nie kommen da dies Glaubens - sowie Ansichtssache ist.

 

[real_general]

Ich denke die einzig wichtige Frage, die es zu klären gibt, lautet:

Was haben die Illuminati damit zu tun!


Um mal auf das Thema der Kirche zu kommen.
Fakt ist, dass die beide Schöpfungsgeschichten der Bibel sehr viel älter als das Christentum sind.
Außerdem denke ich nicht, dass die Kirche anzweifelt, dass die 7 Tagen der Ersten nicht wörtlich zu nehmen sind.
Aber eben, EIGENE MEINUNG.

PS: Es ist natürlich auch unbestritten, dass der Vatikan in der Vergangenheit viele Fehler gemacht hat.

 

[FidelZastro]

Um noch mal auf die Seriosität der Website zurück zu kommen:

Man findet dort auch einen langen Artikel, der beweisen will, warum die Mondlandung nie statt gefunden hat. Wohlgemerkt: er diskutiert die Frage nicht etwa kontrovers, sondern "beweist" uns das Gegenteil. Wie schon im ersten Text ohne Quellenverweise.

Der größte Lacher kommt da ganz zum Schluss. Er verweist auf ein Video und fordert jeden auf, für sich selbst zu entscheiden ob das wahr sei oder nicht, betont noch dass er sich selber nicht sicher sei. Was solche Verschwörungstheorien betrifft scheint der Autor dermaßen engstirnig zu sein, dass er nicht mal einen echt guten Witz erkennt

Der Fake der Mondlandung steht übrigens in der Kategorie "Wahrheit". An anderen Stellen wird über die Hohlerde oder die Theorie der Erdexpansion geschrieben. SIcher nicht weniger stümperhaft

Mein Tip:

Die Seite als Quelle konsequent ignorieren, eventuell zur Auflockerung ein paar besonders Absurde Ideen zitieren - vielleicht bringt es ja ein bisschen Geschmunzel ein. Ernst genommen werden sollte sie in einem auch nur ansatzweise wissenschaftlichen Zusammenhang aber auf gar keinen Fall!

@rear general: Mysteriös. Vielleicht sollten wir im Internet retschertschieren?

 

[real_general]

...oder gar Galileo Mysterie kontaktieren?!
Aber genug davon...

 

[rumpel01]

Sorry, das wird jetzt aber ganz wirr. Ich bitte darum, sich am Thema zu orientieren und diese Off-Topic-Ausflüge zu unterlassen.

Ich möchte doch darauf bestehen, dass nicht alles, was irgendwie mit irgendwelcher Verschwörungssuppe zu tun hat, hier reingegossen wird, sofern es nicht um die Darlegung der "Seriösität" der oben angeführten "Quelle" gehen soll.

@Heuball:

Der oben zitierte Text spricht von der sog. "Schulwissenschaft", ein Begriff der in diesen esoterischen Kreisen gern gebraucht wird, um die Methoden und Erkenntnisse der akademischen Wissenschaft zu diskreditieren, real_general hat betont (ebenso wie ich davor, mit entsprechenden Belegen), dass die Zuschreibung "Die Wissenschaft glaubt nur an eine menschliche Zivilisation, die bestenfalls 6000 Jahre alt ist" haltlos und falsch ist.

Die Kirche hat hiermit nichts zu tun, die hast Du ins Spiel gebracht, und ich nehme sie da wieder raus ...

 

[Relict]

Wie die Domain und der Name schon sagt, es ist eine Esoterik-Seite mit allem drum und dran. Mit Natur- und Schulwissenschaft hat das genauso wenig zu tun, wie mit den Weltreligionen.
Beim Durchstöbern kommt einem da auch vieles recht bekannt vor.

 

[slow1]

gehen wir mal von dem utopischen fall der Fälle aus und sagen es gab dieses Atlantis(natürlich hieß es damals anders)

Waren diese Atlanter homo erektus ausschließlich?

Ist der homo erektus komplett ausgestorben?

Was haltet ihr von der Behauptung das der homo erektus gegenüber dem sapiens intelligenter gewesen sein soll?

Ich habe Material finden können in denen berichtet wurde, dass diese Vor _zivilisation weiter als unsere war.

Kann man diesem Glauben schenken?

Und wenn überhaupt, wie weit geht ihr davon aus waren sie entwickelt?

Wieso fand man in Japan unter Wasser eine Pyramide die um die 9000 Jahre alt scheint.

Wer konnte die gebaut haben?

Auf dem Mars existiert auf dem exakt gleichem Breitengrad wo bei uns die pyramide in kairo steht ein Berg(Pyramide?).

Zufall?

 

[FidelZastro]

Die Fragen musst du dir eigentlich selber beantworten. Schau' dir deine Quellen noch mal an: ist da schlüssig argumentiert? Sind Zitate oder andere nachvollziehbare Grundlagen für entsprechende Behauptungen vorhanden? Wenn ja, lies' sie dir ruhig auch mal durch, recherchiere über den Autor etc. - danach weiß man meistens recht genau, wie ernst man den text nehmen kann.

Wenn deine neuen Quellen allerdings wieder im Stil der eingangs diskutierten (sprich: langer Text, viele Behauptungen, unschlüssige Argumentation und vor allem keine Belege) geschrieben sind, ist die Frage ob der Autor recht hat eigentlich unerheblich: der Text eignet sich schlichtweg nicht als Quelle, da in keiner Weise nachvollziehbar ist, ob er sich das nicht vielleicht alles nur ausgedacht hat (etwas extrem, ich weiß: aber wissen kannst du es wirklich nicht).

Vergiss' nicht, dass jeder ins Internet schreiben kann was er möchte. Das kostet nur ien müdes Lächeln. Wenn wir das alles ernst nehmen müssten, dann wäre das WTC auf 10 verschiedene Arten gleichzeitig zum EInsturz gebracht worden, die Erde schon mehrfach dieses Jahr von einem Killerasteroiden getroffen worden und Bill Gates hätte schon zigmal sein ganzes Vermögen verschenkt.

Gerade zu solchen esoterisch angehauchten Themen ist es daher vielleicht wirklich besser, in die Bibliothek zu gehen (aber nicht in die Esoterik-Abteilung ) und ein paar Bücher zu Anthropologie etc. mitzunehmen...

 

[CPat]

OK, gehen wir mal davon aus es hätte Atlantis gegeben und lassen unserer Fantasie spielen. Wenn es damals anders hieß, würde ich sagen der Name war Berlin.
Die Bewohner wären Homo Sapiens gewesen. Da der Homo Erectus viel früher existierte, war er selbstverständlich schon ein paar Millionen Jahre vorher ausgestorben.

Die Behauptung halte ich für witzig, dass der Erectus intelligenter als der Sapiens gewesen sein soll. Aber das Spiel wird spätestens dann langweilig, wenn einer behauptet er sei Superman und danach fragt, was andere davon halten.

Die Frage, ob man Geschichten über eine Vor-Zivilisation Glauben schenken kann - naja Glauben schenken kann man allem. Das macht es jedoch nicht realer.
Falls es dich tatsächlich interessiert, kannst du die Entwicklung der Menschheit vor ca. 10.000 Jahren in Geschichtsbüchern nachlesen.

Wieso man in Japan eine Pyramide gefunden hat? Vermutlich weil man sie gesucht hat. Oder es war reiner Zufall. Gebaut hat sie vermutlich jemand aus Japan. Jedenfalls aus der Gegend, wie auch immer sie früher hieß.

Auf vielen Planeten wird übrigens irgend ein Berg in der der Nähe von fast allem finden. Ob Pyramide, Eiffelturm, Bundestag oder oder die neue Wasserrutschbahn im Freibad. Ein Modell des Mars mit Längen- und Breitengraden konnte ich aber nicht finden. Vielleicht kannst du das ja noch nachreichen.
Natürlich ergeben sich die Oberflächen von Planeten nicht rein zufällig. Sie sind von sehr vielen Faktoren, wie Platten-Tektonik, Oberflächenmaterial, Wetter, Atmosphäre und endlos vielem mehr.

 

[rumpel01]

@slow1:

Ich frage mich noch etwas ganz anderes: in welchem Zusammenhang steht dieses ganze Zeug untereinander und was soll damit eigentlich ausgesagt werden?

Wie bereits erwähnt kommt es nicht darauf an, wie interessant oder spektakulär der ganze Mumpiz klingt, sondern wie man sowas belegen kann, handfest und konkret. Die logische Folgerung wäre also, dass Du (!) jede einzelne der aufgeführten Thesen überprüfen musst, und das geht nur mit weitergehender bzw. wissenschaftlicher Literatur, die ihrerseits überprüfbare bzw. auf realen Befunden basierende Beobachtungen enthält. Für die Anthropologie gibt es die Möglichkeit, anhand der Schädelform und -Größe auf das Gehirnvolumen zu schließen, wie dies Wiki zusammengefasst hat: http://de.wikipedia.org/wiki/Mensch#Gehirnvolumen_der_Hominiden Welche anderen Gründe es für für die Ermittlung der wahrscheinlichen Intelligenz gibt, lässt sich nur in einschlägiger Fachliteratur nachprüfen, mein Gebiet ist das aber nicht. Übrigens geht selbst aus dem Wiki-Artikel hervor, dass allein das Alter des Homo Sapiens heute übereinstimmend mit ca. 30000 Jahren angegeben wird, mit einigen Unsicherheiten, da man verständlicherweise wenige Funde besitzt, die man auch zufällig gut genug datieren kann, etwa über die C14-Methode.

Ich kann gut verstehen, dass die suggestive Kraft derartiger Texte für viele unwiderstehlich erscheint, es ist ja auch interessant, wenn man sich im Bewusstsein wähnt, vermeintlich "mehr" als andere zu wissen, insbesondere wenn es dann auch um so spannende Inhalte geht. Letztlich kommt das aber eher einem "sich-einlullen-lassen" nahe, wodurch man in Wahrheit viel leichtgläubiger durch die Welt rennt als die bösen Schulwissenschaftler.

Übrigens habe ich mir die oben verlinkte Seite gestern abend noch einmal kurz angesehen, der Dillettantismus ist schon bemerkenswert. Größter Gassenhauer:

Die arabischen Überlieferungen berichten davon, dass die Gizeh-Pyramiden schon dort waren, als die Araber nach Ägypten kamen.

Das ist peinlich, das ist sogar richtig peinlich. Die arabischen Quellen berichten (die noch nicht einmal angegeben werden, wer hat wann was geschrieben? Zur Überprüfung wäre sowas unerlässlich!) in dieser Form, weil erst im Jahr 642 n.Chr. Ägypten von arabischen bzw. muslimischen Truppen erobert wurde, bis zu diesem Zeitpunkt war Ägypten eine Provinz des oströmischen Reiches, mitsamt einer kurzen Besatzungsphase durch die Sassaniden (Perserreich!) zwischen 619-627. Sowas steht in jedem Geschichtsbuch über spätrömische und/oder byzantinische Geschichte. Wenn folglich die Araber selbst sagen, dass die Pyramiden schon dagewesen seien als sie kamen, ergibt dies nur einen terminus ante quem für die Errichtung der Pyramiden von 642 n.Chr., und nicht 9000 v.Chr.

 

[slow1]

noch eine Frage

wäre es heute möglich eine Pyramide wie sie in Gizeh steht 1zu1 nachzubauen.?


Angeblich wurden Materialien und Techniken für TEILE DES Baus eingesetzt, die man heute überhaupt noch nicht kennt .

 

[rumpel01]

Angeblich wurden Materialien und Techniken für TEILE DES Baus eingesetzt, die man heute überhaupt noch nicht kennt .

Welche denn? Werde doch mal konkret, was genau wird denn damit gemeint? Wenn Du diese elementare Info nicht aus Deinen "Quellen" entnehmen kannst, weißt Du, was man davon halten kann. Es wäre schlicht haltlos.

 

[Wintermute]

@slow1:
Kimura datiert "seine" Pyramide auf mindestens 5000 Jahre.

Kimura believes the ruins date back to at least 5,000 years, based on the dates of stalactites found inside underwater caves that he says sank with the city.

National Geographic
Sagt aber nichts von 9000 aufwärts. In einigen Interviews lässt er ein "vieeelleicht gaaanz ganz ganz vielleicht sogar eiszeitlich (10k Jahre)" verlauten.

Aber man streitet sich heute noch darum, ob es nicht eine natürliche Formation sein könnte. Genauso läufts mit der angeblichen bosnischen Pyramide. Auch eine Kommission, welche im August tagte, konnte nichts genaueres sagen. Soweit ich gelesen habe, wurde das Projekt eingestellt im Hinblick auf die historische Stadt Visoko.

Also alles sehr mit Vorsicht zu genießen.