Notiz Avidemux 2.8.0: Freier Videoeditor mit FFV1 und WMA9 Lossless

[SVΞN]

Der Open-Source-Videoeditor Avidemux ist in der Version 2.8.0 erschienen und beherrscht jetzt unter anderem auch das Encodieren von FFV1 und dem verlustfreien proprietärer Audio-Codecs Windows Media Audio (WMA) 9 Lossless. Zudem können HDR-Inhalte jetzt noch umfangreicher bearbeitet und umgewandelt werden.

Zur Notiz: Avidemux 2.8.0: Freier Videoeditor mit FFV1 und WMA9 Lossless

 

[FX-Multimedia]

Eigentlich rechtfertigt nichts die Nutzung dieses Programmes. (Sieht aus wie Windows 3.11) DaVinci Resolve in der Free Version kann mehr und vor allem besser!

 

[0x8100]

um aus einem video mal fix was rauszuschneiden brauche ich kein davinci. allgemein orientiert sich der anwendungszweck und der umfang an virtualdub - wer das benutzt hat, kommt auch mit avidemux klar. und wahrscheinlich kann davinci kein avisynth

 

[t0oastaa]

DaVinci Resolve in der Free Version kann mehr und vor allem besser!

Kann man auch einfach was wegschneiden aus einem Video ohne neu codieren zu müssen?

 

[SVΞN]

DaVinci Resolve in der Free Version kann mehr und vor allem besser!

Das sind zwei paar Schuhe, aber der Vergleich hinkt. Sorry, aber da kannst du auch kleinere Grafikeditoren mit Photoshop vergleichen.

 

[Biedermeyer]

Danke fuer die Info.

 

[FX-Multimedia]

@SV3N
Aber ist doch so. DaVinci kann mehr und besser und kostet ebenfalls nichts. Wo hinkt der Vergleich? Es ist das gleiche Einsatzgebiet zum gleichen Preis und spricht die gleichen User mit identischen Usecase an. Dein Vergleich mit Photoshop hinkt da schon eher da Photoshop kostenpflichtig ist.

 

[nebukadnezar.ll]

Jetzt haut Euch doch die Köppe net ein. Wenn Dir das Programm nicht gefällt, dann bleibe beim DaVinci. Der Rest soll nutzen was er will. Problem solved! 😍

 

[crackett]

@SV3N
Aber ist doch so. DaVinci kann mehr und besser und kostet ebenfalls nichts. Wo hinkt der Vergleich? Es ist das gleiche Einsatzgebiet zum gleichen Preis und spricht die gleichen User mit identischen Usecase an. Dein Vergleich mit Photoshop hinkt da schon eher da Photoshop kostenpflichtig ist.

Nein, ist nicht so. Mit Avidemux kannst Du cutten und muxen ohne neu encoden zu müssen, was eine Menge Zeit spart und folglich auch die Originalqualität erhält - es gibt nur sehr wenige Tools, die das überhaupt beherrschen, obwohl sowas eigentlich eine Basisfunktion sein sollte.

 

[Smagjus]

@SV3N
Aber ist doch so. DaVinci kann mehr und besser und kostet ebenfalls nichts. Wo hinkt der Vergleich? Es ist das gleiche Einsatzgebiet zum gleichen Preis und spricht die gleichen User mit identischen Usecase an.

Wenn er das gleiche Einsatzgebiet hätte, dann hätte ich wohl nicht beide installiert. Wenn du schnell mal etwas schneiden willst, sparst du mit Avidemux viel Zeit. Zudem unterstützt Avidemux andere Codecs als es Davinci tut.

 

[Kobe]

Tolles Programm. Mit dem und Virtualdub eingestiegen. Avidemux ist immer noch auf der Festplatte als Portable drauf. Für das kurze schneiden passt das Wunderbar.

 

[sairence]

Werd ich direkt Mal probieren. Zum schneiden verwende ich jetzt immer ffmpeg direkt, hab dazu aber immer einen Cheat Sheet offen

 

[cbtestarossa]

Man kann damit mal schnell Werbung usw. herausschneiden. (an I-Frames ist am kompatibelsten)
Gleichzeitig kann man auch den Ton und Lautstärke anpassen.
Dann kann man zb. beim MP4 Muxer für Streaming optimieren (fragmentieren).
Oder das Bildformat erzwingen was meist auch funktioniert.
Will man mehr oder genauer schneiden kommt man um neu encoden nicht umhin.
VirtualDUB hat mehr Filter und man kann damit auch nach xvid-h263, h264 oder h265 encodieren.
Man benötigt dafür nur die richtigen Codecs
Aber die Dateiendung ist auch dann .AVI und ob einfaches Umbenennen nach .MP4 überall funktioniert bin ich überfragt.

 

[Wattwanderer]

Eigentlich rechtfertigt nichts die Nutzung dieses Programmes. (Sieht aus wie Windows 3.11) DaVinci Resolve in der Free Version kann mehr und vor allem besser!

Gibt es auch eine Linux Version? Am besten mit Quellcode?

 

[cv0k]

Dieses Programm mag ich selber auch sehr.
Der Vergleich mit DaVinci Resolve hinkt auf beide Beine:

spricht die gleichen User mit identischen Usecase an

Und da ist dein Denkfehler. Praktisch jeder Aff kommt mit der Bedienung von Avidemux innerhalb von Minuten klar. Um DaVinci halbwegs komfortabel nutzen zu können braucht man mehrere Stunden Einarbeitungszeit.
Und für Videos zuschneiden, womöglich ohne neues Encoding kann DaVinci weder mehr noch besser.

 

[BrollyLSSJ]

@Wattwanderer

Ja, DaVinci Resolve gibt es auch für Linux. Ist hier auf CB im Downloadbereich auch verlinkt. Den Quellcode gibt es aber vermutlich nicht.

 

[WetMar]

DaVinci kann auch nicht alles, vor allem nicht jeden Codec, dafür braucht es dann DaVinci Studio oder Mann muss die Videodatei vor her mit Handbrake konvertieren

 

[frank99]

Avidemux 64 Bit Windows Installer hat 38 MB.
DaVinci Resolve Windows Installer ist 2,5 GB groß.

Nein danke für mich reicht Avidemux völlig aus...

 

[caruniom]

VirtualDUB hat mehr Filter und man kann damit auch nach xvid-h263, h264 oder h265 encodieren.
Man benötigt dafür nur die richtigen Codecs
Aber die Dateiendung ist auch dann .AVI und ob einfaches Umbenennen nach .MP4 überall funktioniert bin ich überfragt.

Man kann in VirtualDub auch externe Programme verwenden, um zu encoden.
Ist gerade bei modernen Codecs (h264 u. neuer) am Ende kompatibler, als am Ende eine AVI umzubenennen.

Ich hatte mir damit früher mal sowohl eine WMV Pipeline (über die Windows Media Encoder Tools) und eine für MP4 (x264+NeroAAC).

Aber heutzutage verwende ich eher Avisynth+FFMPEG und Virtualdub nehme ich nur noch als Preview-Tool für ein Avisynth-Script und die Aufnahmefunktion nehme ich auch noch gerne.

Avidemux habe ich auch immer wieder mal verwendet, aber leider war vieles immer ziemlich buggy (Preview hatte falsche Farben, Deinterlacing-Filter, die manchmal nicht so richtig wollten…)

 

[Kameha]

Benutze Avidemux schon seit vielen Jahren unter Linux und bin komplett zufrieden damit.