Barracuda 7200.7 RAID-0 schlechte Performance

[FRIDAY]

Hi,

hab heute meine beiden Barracuda 7200.7 mit 40GB bekommen und gleich mal eingebaut.

Also System neu aufgesetzt und voller Freude HD-Tach 2.61 gestartet.
Hab natürlich etwas besseres erwarte als bei meiner alten Platte (s. Sig).

Allerings war ich echt überrascht.
Angeblich ist das RAID gerade mal so schnell wie eine enzelne Platte.
Auch mit Sandra kam ich nur auf knapp 25000 Punkte.

Also irgendwas passt da überhaupt nicht. Nur hab ich Null Ahnung was es sein könnte.


RAID-Treiber hab ich nochmal neu installiert. Und auch den RAID-Patch von VIA. Hat allerdings kaum etwas gebracht.

Was ist da los? Was kann ich machen? Wo liegt der Fehler?

Oder laufen die 7200.7er genauso schlecht im Raid-0 wie die alten Barracuda IV?

THX schon mal.

CYA

FRIDAY

 

[DiGiTaL]

Sowas hatten wir vor ein paar Tagen auch schon mal

Siehe hier: https://www.computerbase.de/forum/threads/raid-zu-laut-und-nicht-schneller.41674/

Ich schätze, dass du das gleiche Problem hast

 

[FRIDAY]

Hatte ich schon gelesen,

leider hab ich nur 'n Lite-Bios und die Stripesetgröße ist fest auf 64 kb eingestellt.

Außerdem zeigte das pic, dass die Datenübertragungsrate wenigstens ab und zu die eigentlich zu erwartenden Werte erreicht.

Bei mir hängt die Speed ja auch dem Niveau von einer einzelnen Platte. Im Durchschnitt nur 30 Mb/s anstatt ca. 60Mb/s.

Und der Burstspeed müsste auch an die 80-90 Mb/s erreichen. 60 Mb/s hab ich auch mit meiner alten Platte erreicht.

Mal sehen, vielleicht hab ich was überlesen.

CYA

FRIDAY

 

[DiGiTaL]

Jetzt ist mir was in den Sinn gekommen

Gab früher schon mit Seagate HDDs probleme mit RAID. Auch schlechte Performance

Damals gab es extra Raid Versionen die dann auch gut im Raid funktionierten ( War glaubs nur ne andere Firmware auf der HDD )

Vielleicht gibts das bei den neuen Barracuda's auch.

 

[Rodger]

Hi Friday,

Ich habe 2x80er von den 7200.7er in meiner Kiste und die wollten auch zuerst nicht so recht auf Zack kommen. Die 60Mb/sec sind jedoch etwas übertrieben. Es sollen 56Mb/sec. bei optimalen Bedingungen, laut Seagate.

Bei IDE-Raid kann man verdammt viel falsch machen! Also fangen wer mal an:
Wie haste denn die Platten an den Bus gehängt? Master+Master oder Master+Slave?
/EDIT: Ooops....äh is das vielleicht ein Single-Channel Controller?
Also haste überhaupt 2 IDE Ports?
Wenn nicht, dann wäre das schonmal katastrophal, denn ich habe selbst sehen müssen, das die Seagates unbedingt ihren eigenen Channel brauchen, sonst geht massiv Performance verloren und ich müsste dir zu IBMs raten, weil die einfach aus dem Stand besser für Raid geeignet sind.
Durch das dolle OEM-Bios gehen sowieso schonmal alle Platten einen Performance-Verlust ein, denn 64Kb Stripesize ist mittlerweile zu hoch. 16Kb sind da schon angebracht.
Ebenso sollte die Clustergröße 16Kb sein. Mann kann es auch mit jeweils 8Kb versuchen, aber für gewöhnlich reicht 16Kb schon völlig aus und ist auch "kompatibler" zu der meisten Hardware, denn oftmals stellt sich eine Verschlechterung bei 8Kb ein.

Dann wäre da noch die Frage nach dem Mainboard. Isses ein Via-Chipset?
Dann hol dir unter http://www.georgebreese.com/net/software/
mal den Turbo für den PCI-Bus! Das bringt bei mir schlappe 12-15Mb/sec.!!!

Leider habe ich nur eine UDMA100 Raid Karte uns so sind die beiden Seagates schon bei 91,7Mb/sec am Ende (HPT370A Chipset).

Gruß
Rodger

/EDIT: Jaja...der Gedanke kam mir auch zuerst, als ich sah, das die beiden GXP75er die beiden Seagates in Grund und Boden rannten, bis ich "lernte" IDE-Raid vernünftig einzurichten. Hatte damals Seagte über deren Support der Anklage für schuldig befunden und nach und nach deckten die meine Fehler auf. Peinlich, peinlich
Aber besser auf Raid ausgerichtet könnte das Bios der Platten sicherlich schon sein.
Aber auch so reichts für richtig Power aus.

 

[FRIDAY]

Fehler erkannt.

Wird gleich ausgebügelt.

Immer diese RAID-Noobs

Noch schnell Daten sichern und Platt gemacht.

Bis später, melde mich wenns geklappt (oder auch nicht) hat.

CYA

FRIDAY

 

[Rodger]

Jap! Der Aber der PCI-Latency Patch von George Breese, der bringt eindeutig mehr, als der von Via selbst!

Öhm, was soll der Unterschied zwischen Master+Master gegenüber Master+Slave sein, wenn es um IRQs geht??? Kann nicht!
Versuchs nochmal und achte auf die rechte Jumperung, sowas ist schnell vergessen.
Das Raid müsste dann auch immernoch laufen, also ohne Datenverlust, die Geschichte!

Dann zu der Geschichte mit den IDE-Ports, also auf dem Bild da seh ich nur 2 Ports.
Wo tust du denn CD-ROM DVD oder Brenner dran? Sicherlich als Slave dahinter.
Das wird sogar nochmehr Performance kosten, weil die ja nur ein langsameres Bus-Protokoll unterstützen.

Also so langsam wird das klar, warum bei dir die Seagates so untergebuttert werden.
Denen wird ja jegliche Möglichkeit zum "Luftholen" genommen, was, wie ich bereits gesagt habe den Seagate deutlich mehr wehtut als IBMs.

Wenn du die beide mal richtig in Action sehen willst, rate ich dir zum HighPoint RocketRaid133. Bei Geizhals hab ich so einen Controller für unter 50€ gesehen und der bleibt dir, wenn du das Board wechselst, samt den Daten auf deinen Festplatten, was bei Onboard-Controllern nie so ohne weiteres gesagt werden kann.

Rodger

 

[FRIDAY]

Hi,

na gut auf dem Bild sieht man nur die beiden gelben RAID-Anschlüsse des Boards. Aber wenn du mal die Beschreibung gelesen hättest, hättest du auch lesen können, dass das ARU mit nem RAID-Controller ausgestattet ist.
Wie sollte ich sonst n RAID-0 installieren.

An den IDE-Kanälen hängen derzeit

Primary Master: DVD ; Slave: Platte U6
Secondary Masrer Brenner, Slave: ZIP

IDE 3: Barracuda
IDE 4: Barracuda

Bin gestern net fertig geworden, hatte irgendwann keinen Bock mehr. Werds heut machen und wohl das Bios doch mit ner Version von Lumberjacker flashen.


CYA

FRIDAY

YES es hat geklappt. Hab das Bios geflasht und noch den VIA-Patch von George Breese installiert.
Stripegröße hab ich jetzt 16kb.

 

[Rodger]

na bitte@Friday geht doch, obwohl...so richtig ist das noch nicht das "Ende".
Die Seagates können noch mehr, siehe Anhang (mein Raid).
Und selbst DA ist noch nicht Schluss! Wie gesagt...mit nem UDMA133-Controller und nem Intel PCI-Bus können die erst ausgezeizt werden.

Rodger

 

[.:LurkingFear:.]

Soweit ich weis ist der Cache-Algorythmus von den Barracudas nicht für Raid 0 optimiert...
Mann kann die Platten wohl aber einschicken, Seagate flasht eine neue Fimware und die Dinger rennen dann richtig.
Das sind die mir bekannten "Probleme" mit Barracudas im Raid 0. Das muß ja mal gesagt werden.

Für die ATA V gab es auch mal Firmware zum runterladen, ich glaub bei Lumberjacker.
Für die ATA IV gibt es die soweit ich weis nicht da sich die Firmwarechips mit der Zeit öfter mal geändert haben und Seagate den Nutzer wohl nicht für fähig hält sein Modell zu identifizieren.

 

[FRIDAY]

Jo,

das mit den IVern + Vern ist ja ausgiebigst breitgetreten worden. Siehe auch:

https://www.computerbase.de/forum/threads/seagate-baracuda-iv-und-raid-0-oh-mein-gott.5557/

Aber gibts auch noch n paar Performance-Tips für die 7200.7er?

CYA

FRIDAY

 

[Rodger]

Ist richtig was ihr da schreibt: Das trifft aber nur auf Baracuda 4+5 zu. Nicht jedoch auf die neueste Serie 7200.7! SO zu mindest laut technischem Support von Seagate.

Eine Anfrage bei Computerbase bezüglich Unterstützung bei der Untersuchung des Sachverhaltes ist/war zwecklos, da keine Antwort von CB erfolgte auf meine Anfrage hin. 2malig nicht!

Rodger