Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Bedeutung von "tl;dr:" in der Einleitung von Artikeln?
Kann mir wer erklären wieso manche Artikeln mit "tl;dr:"eingeleitet werden?
Das ist doch auch neu?
Oder heißt das tatsächlich dass der entsprechende Artikel noch nicht Korrektur gelesen wurde?
tl;dr heißt einfach nur als Zusammenfassung für die ganz ungeduldigen und gibt es definitiv schon länger. Nicht jeder Autor macht das.
Nachteil mMn. daran ist das manche Kommentatoren ihr gesamtes Wissen über einen Artikel nur aus dem tl;dr ziehen, aber den Artikel sonst nicht gelesen haben. Dann aber den Löffel der Weisheit im ganzen Konsumiert haben wollen.
tl;dr = too long; didn't read - Eine kurzfassung des Textes für Leute die nicht den gesamten Artikel lesen wollen, bzw. eine Art Info worum es im Text geht, um besser entscheiden zu können, ob es einen Interessiert was in dem Text steht.
Und trotzdem kommentieren...?
So schön Zusammenfassungen sind so schwer sind sie auch zu erstellen.
Schnell wird daraus ein Fazit - jetzt nicht bezogen auf CB - und schon eine Meinung.
Für mich hört sich sich das Kürzel auch immer an wie: zu lang; lohnt sich nicht zu lesen - oder nicht lesenswert.
Aber wenn "deutsche Seiten" das schick finden... wahrscheinlich bin ich auch zu alt für diesen neumodischen Tüddelskram. 😋
summary: Ich finde es blöd. 😊
Ich verstehe nicht, warum man es am Anfang des Artikels schreibt. Es heisst ja, didn't read und nicht don't read. Auf CB waere es also an der gleichen Stelle wie der Fazit, was imho zeigt wie unnoetig es ist.
Mir stoesst ein wenig auf, dass sich der Anreisser, tl;dr und Textanfang zeitweise extrem aehneln, so dass ich manche Ausdruecke drei mal lese. Entgegen mancher Meinungen sind Redakteure aber auch nur Menschen.
Hi,
zwar schon etwas her, ich möchte aber trotzdem anregen, diesen Quatsch wieder abzustellen. Ist jetzt zwar nichts weltbewegendes, aber nervt mich trotzdem beim Lesen. Man stelle sich vor, in der Tageszeitung oder in Zeitschriften, wo vor größeren Artikeln auch immer eine Zusammenfassung steht, würde solch ein Unfug auch um sich greifen. Warum dann gerade hier?
Edit
zur Ergänzung, habe ich wohl unzureichend beschrieben:
mich stört nicht die Zusammenfassung am Anfang, finde ich im Gegenteil sehr praktisch. Mich stört das tl;dr: rein ästhetisch gesehen
Ist eben Hip ein "tl;dr" zu verwenden, auch wenn die Zusammenfassung dann doch nur aus dem Clickbaittitel mit zwei Worten zusätzlicher Anmerkung besteht. Kommt man mit dem Artikel eben gleich ohne ausschweifende Ausschmückungen zum Kern der Geschichte, strukturiert ihn anständig und versieht ihn mit einem aussagekräftigen Titel - dann kann man sich das hippe "tl;dr" auch sparen.
Sehe ich auch so - wer braucht diesen Schwachsinn um darauf zu kommen dass ein paar abgesetzte Zeilen am Anfang eines Artikels eine Zusammenfassung sein könnten?
Es nervt einfach nur beim Lesen.
Bei Kommentaren zu einem Text ist es als normale Abkürzung ja sinnvoll aber das vor jede Einleitende Zusammenfassung zu klatschen ist bestenfalls unnötig.
Dass es "nervt" empfinde ich persönlich zwar nicht so, aber ich finde es einfach unschön. Ich weiß zwar um die Bedeutung von tl,dr, aber das sieht, so wie es platziert ist, wie ein Fehler im Code der Website aus. Darüber hinaus finde ich den anschließend kursiv geschriebenen Text viel zu knapp, um auch nur halbwegs als Zusammenfassung oder Fazit zu dienen. Diesen betrachte ich eher als Einleitung, worauf man sich beim Lesen des eigentlichen Artikels gefasst machen kann. Ich fände es auch schicker, sich das tl,dr einfach zu sparen.
Ich mag das tl;dr.
Wäre aber auch kein Weltuntergang, wenn es nicht da wäre, da bin ich ziemlich schmerzfrei.
Ist wie ein kleiner Spoiler, wohingegen die Überschrift ein Teaser ist.
Ob es jemandem gefällt ist vermutlich auch größtenteils durch den persönlichen Vorlieben geschuldet, allen recht machen kann man es eh nicht.
