Beliebige unkommentierte Verweise auf Internetinhalte der Vergangenheit wirklich sinnvoll?

[Treiber]

Hallo.

Falls es um ganz bestimmte von Usern gestellte Fragen geht, die z.B. in einem Artikel oder Youtubevideo erklärt wurde und es dazu nichts Neues mehr gibt (z.B. altes Spiel, alte Hardware, Grundrechenarten, usw.), dann macht es Sinn Leuten auf den besten Link zu verweisen und zu der Frage etwas zu sagen, also warum das Verlinkte hilft.
Teilweise wird leider auf diesem Board völlig beliebig ungefragt auf irgendeinen Artikel oder Video verlinkt, ohne das wirklich einzuordnen. Gerade wenn das älteres Material ist - obwohl Neueres existiert - frage ich mich, warum man das lesen oder ein 30 Minuten Video schauen soll. Selbst die vorherige Einschätzung kostet dann nur wertvolle Zeit.

In manchen Fällen habe ich den Eindruck, dass Leute einen Threadtitel lesen, eine Suchmaschine benutzen und dann einfach reinknallen, was sie gefunden haben. Über Motive möchte ich hier nicht spekulieren. Wenn es das Neueste von Neuem ist, dann macht das vielleicht Sinn, um den Thread aktuell zu halten und tagesaktuell informiert zu sein. (Nur passiert das wohl zum großen Teil schon auf der Webseite.) Aber älterer Kram? Was älter ist, hängt ein bisschen vom Thema ab. Beim Sport brauche ich keine Berichterstattung vom Tag vor dem Spiel, wenn das Spiel heute schon gelaufen ist. In der Politik brauche ich kein nicht-vom-User-eingeordnetes bezugloses generelles Gelaber von vor Wochen, wenn es in der Zwischenzeit zahlreiche Interviews zur heutigen Situation gibt. Ich brauche keine "Best GPU" Tabelle von vor ein paar Monaten, wenn es inzwischen neuere Karten gibt und der Bezug auf das Alte nicht vernünftig erklärt wird, usw. usw.

Ich möchte betonen, dass es mir nicht darum geht, dass die Leute grundsätzlich Romane schreiben. Ich habe selber schon embedded Bilder mit Text gepostet, die wegen fehlender Erklärung versenkt wurden, wo ich Erklärungen nicht nötig fand. Mir geht es darum, dass einem nicht unnötig die „Zeitung von gestern“ vor die Nase gehalten wird und die Leute sich aus der Nase ziehen lassen möchten, warum sie das eigentlich posten.​

 

[chrigu]

Vielen Dank für deinen Roman.
Dieses Verhalten ist mir bis jetzt noch nie untergekommen… kannst du bitte diese Beiträge verlinken?

 

[Sandro_Suchti]

Dieses Verhalten ist mir bis jetzt noch nie untergekommen…

Anekdotische Evidenz .. mir schon. Blöd, was machen wir nun?

 

[cyberpirate]

Blöd, was machen wir nun?

Vorschlag?

 

[Kuristina]

Glaub besser wäre es, wenn einfach mal Beispiele verlinkt wären. Dann weiß man genau, was gemeint ist.

 

[Axxid]

Ich bin mir auch nicht sicher ob er sich an nackten Links stört oder wenn diese Links “veraltet” sind.
Nackte Links zu posten könnte man sicherlich in der Forensoftware verhindern…

 

[Nilson]

Wenn die Frage eine der typischen Themen ist ala "Wie installier ich Windows", "Habe ich ein Bottleneck" etc., muss ich das nicht das ewig gleiche selbst schreiben. Dazu gibt es viele gute Anleitungen im Netz oder Threads hier im Forum. Sei es als Text oder Videos. Ich bin dann aber so nett und filter die Treffer der Suchmaschine vor nach dem mMn. besten Ergebnis.
Wenn ich noch Zeit und Muse habe, gibt es noch etwas Prosa dazu. Aber oft genug ist mir allein die Zeit schon zu schade die Suchmaschine für den TE zu bedienen. Klar könnte ich gar nicht Antworten, aber das wäre auch blöd, den TE komplett im Regen stehen zu lassen. Oder noch böser, den "let me google that for you" Link zu posten.

 

[cyberpirate]

Nackte Links zu posten könnte man sicherlich in der Forensoftware verhindern…

Aber warum? Wenn es hilft reicht auch ein Link oftmals aus.

 

[Incanus]

Es ist aber schon hilfreich zumindest ansatzweise zu beschreiben, wohin er führt und was er zeigen soll. Zum Einen klickt man eigentlich ungern irgendeinen Link an, zum Anderen kann sich im Laufe der Jahre der Inhalt verändern oder gelöscht werden. Das ist wohl die Kritik von @Treiber an so einem Vorgehen.

 

[cyberpirate]

Nun es gibt halt keine Garantie auf Richtigkeit und Aktualität! Und ob Ich dann einem Link noch was bei schreibe würde diesen nicht besser machen.

 

[Incanus]

In meinen Augen schon, denn wenn mir jemand einen kryptischen Link, am Besten noch als verkürzte Version, kommentarlos hinklatscht klicke ich ihn ganz sicher nicht an. Und wie gesagt, wenn der Link irgendwann nicht mehr funktioniert schaut man komplett in die Röhre und weiß gar nicht, was gemeint war.

 

[ThomasK_7]

Ich schaue mir prinzipiell keine verlinkten Videos an, wenn nicht dazu steht, was in dem Video behandelt wird oder von wem es ist. Dafür ist mir einfach meine Zeit zu schade. Ist vielleicht eine Generationsfrage.

 

[chrigu]

Wenn man alten links nicht traut oder suspekt findet oder man nicht akzeptieren kann das auch alte Tipps helfen könnten, wird es schwierig…. Wenn man nur in Foren fragt

 

[Treiber]

Anderen Usern zu misstrauen ist hier nicht das Thema und zum Thema "alte Tipps" steht schon etwas im Startpost.

 

[ComputerJunge]

Ist vielleicht eine Generationsfrage.

Der für mich schlussendlich entscheidende Punkt. Bei vielen dieser Videos bestünde die Kernbotschaft aus vielleicht 3 - 5 Sätzen. Für deren Lesen und Erfassen reichen mir 5 Sekunden (+/-).

Ich bin auf CB zum Lesen.

Für Videos gibt es zahlreiche und legitime Anwendungen. Das künstliche Aufblasen von wenig Inhalt zur Überschreitung einer für die Vermarktung relevante Mindestlänge gehört für mich nicht dazu.

 

[Nilson]

Verlinkte/eingebettet Videos sind mMn. hier auch anders zu behandeln als die Verlinkung auf (externe) Texte.

 

[Ranayna]

Vielleicht eine unpopulaere Meinung: Nackte Links, am besten noch zu "Let me Google this for you" oder aehnlichem finde ich eine Frechheit.
Ganz unabhaengig davon, das der Linkinhalt sich aendern kann, zeigt es, das der Poster eigendlich keinen Bock auf Interaktion hat.
Dann kann man auch gleich weniger Interagieren und einfach mal garnichts schreiben. Aber dann kann man sich nicht profilieren und den Postcount steigern

Das technisch zu blockieren halte ich aber fuer unnoetig. Erstmal kann es vorallem in laengeren Diskussionen unter Umstaenden durchaus mal sinnig sein nur einen Link zu posten. Zweitens macht das Hinzufuegen einzelner Worte den technischen Filter unwirksam. Und drittens wird sowas schnell als technischer Fehler interpretiert, wie es ja auch jetzt noch mit der Benachrichtigung bei automatisch entfernten Zertifikaten passiert.

Ich schaue mir prinzipiell keine verlinkten Videos an, wenn nicht dazu steht, was in dem Video behandelt wird oder von wem es ist.

Dito. Vorallem weil ich hier, mangels Freigabe, nichtmal die Thumbnails oder Titel sehe

 

[TheManneken]

Vielen Dank für deinen Roman.

Wir vom Team danken Usern durchaus für ihr Feedback, vor allem, wenn dieses so nüchtern und sachlich dargelegt wird, wie es @Treiber getan hat. Auch wenn die Kernbotschaft vielleicht nicht bei jedem sofort rüberkommt, kann man das freundlicher formulieren oder einfach die Finger von der Tastatur lassen - auch falls das eine Referenz zu Treiber's eigener Erwähnung potentieller "Romane" sein sollte. Auch als "Altuser" ist man nicht automatisch eine Instanz

Ich persönlich nehme selten wahr, was @Treiber meint, weiß aber, dass es vorkommt. Vor allem, weil wir dann ggf. auch Meldungen darüber enthalten, wenn jemand nur einen Link postet - besonders dreist solche let-me-google-that-for-you-Links

Dennoch kann es hilfreich sein, explizite Beispiele verlinkt zu bekommen - jetzt ad hoc auf die Suche danach gehen ist schwierig, aber bestimmt wird dem ein oder anderen, der sich hier bisher geäußert hat, sowas ggf. auffallen, was man durchaus hier dann exemplarisch mal diskutieren kann. Natürlich sollte dabei niemand an den Pranger gestellt werden. Vermutlich ist das vielen auch erst mal gar nicht so bewusst. Dummerweise ist "mal eben schnell helfen" und nur einen Link posten im Zweifelsfall gar keine Hilfe oder schickt den Hilfesuchenden sogar auf falsche Wege.

Mir sind die theoretischen Beispiele von dir, lieber @Treiber übrigens durchaus klar geworden

 

[Treiber]

Erst einmal musste ich feststellen, dass beim mir letzten Bekannte Beispiel jemand sein Post nach der Threaderstellung editiert hat. Scheint also schon Wirkung gehabt zu haben.

Hier ein anderes Beispiel, für das ich nicht lange suchen musste. In dem Fall ist der Inhalt nicht veraltet, aber es ist einfach ziemlich unnötig:
User A beginnt damit, ungefragt einen Artikel zur Aschermittwochsrede von Frau W. zu posten. Er selbst sagt nichts dazu bzw. ist redundant zum Linktitel, aber ok. User B sagt eigentlich nicht wirklich etwas dazu, denn es steht fettgedruckt auf der ersten Seite des Artikels, dass sie zu spät kam. Immerhin fragt User B aber User A nach seiner Meinung, welcher den Artikel gepostet hat. User A hat übrigens nicht geantwortet. Alles ein bisschen unnötig, aber von mir aus. Dann postet User C einen Link zu einem Youtubevideo, welches die 48minütige Rede zeigt. Da wird es mir dann ein bisschen zuviel.
Falls User C jetzt gesagt hätte, dass im verlinkten Artikel von User A ein Fehler wäre und er die entsprechende Stelle verlinkt, dann kann man über einen Mehrwert rede. Das ist aber nicht passiert. Ich sage es mal so: wenn sich jemand die Zeit genommen hat den ungefragten unkommentierten verlinkten Artikel zu lesen und diesen jemand eine Aschermittwochsrede(!) dann immer noch so interessieren würde, dann hätte dieser jemand bestimmt auch selber bei Youtube das Video gefunden. Behaupte ich jetzt einfach mal!
Wenn ich sowas mitbekomme, dann kommt mir der Gedanke, dass User irgendwelche Schlagzeilen sehen oder über Videos stolpern und das quasi auf computerbase abfarmen möchten. In dem Fall hätten theoretisch noch fünf weitere User einen einen Artikel oder Youtubekommentar zu der Veranstaltung verlinken können, ohne wirklich selber irgendeinen Beitrag zu leisten.​

 

[cyberpirate]

Also ehrlich gesagt finde ich das bei dem Thema Politik etc was hier eh nur am Rande läuft vollkommen irrelevant. Ob da nur ein Video gepostet wird oder Peng! Ich dachte Dir geht es um Hilfe zu Problemen? Das sehe ich als NULL relevant an was Du über mir gepostet hast!