Benutzerfreundlichkeit AMD versus NVIDIA, Treiber, Tools und Hilfsprogramme

[Frank Drebin]

Hallo Leute,

hier wird immer nur über die Leistung diskutiert.
Was kann man den zu Treibern, Tools oder Hilfprogrammen, Bedienfreundlichkeit der beiden Kontrahenten sagen?

Ich verwende seit Jahren NVIDIA-Karten, aktuell noch eine alte GTX660.
Das OC-Tool finde ich ja recht gut, aber ständig diese Treiberaktualisierungen.

Ich spiele nur gelegentlich und überlege mal zu AMD zu wechseln, z.B. eine rx480.
Gibts die auch in leise oder doch besser eine nvidia 1060?
Ich meine gelesen zu haben, das NVidia effizienter im Stromverbrauch ist, das würde wiederum gegen AMD sprechen.

Einstellungsmöglichkeiten Farbe, Kontrast, Schärfe, Bildschirmsteuerung usw., -in der Regel macht man das ja am Bildschirm-, aber wer kanns besser?

Ich finde z.B. diese Traysymbol von NVIDIA total sinnfrei.
Da wird immer ein rießen Aufriss gemacht, wegen Treiberaktualisierung, aber mir grauts jedesmal wenn ich diese NVIDIA-Software aufrufe. Ist jetzt kein KO-Kriterium, aber wie seht ihr das?

Gruß
Frääänk

 

[immortuos]

Ich kann mir schon denken wohin sich der Thread hier wieder bewegen wird

Aber zu RX 480 vs GTX 1060 (wie in den anderen hundert Threads der letzten Woche):
- beide gleich schnell
- 1060 braucht weniger Strom
- 480 hat 2 GB mehr VRam
- 480 kostet oft ein bisschen weniger
- 480 4GB und 1060 3 GB sind nicht zu empfehlen, da kaum Preisunterschied zu den 8/6 GB Modellen

Insgesamt sagt die Vernunft man solle die RX 480 kaufen da sie mehr VRam hat und dessen Verbrauch in den letzten Jahren in die Höhe geschossen ist, aber durch die ganzen AMD/Nvidia Fanboys hier im Forum wird jeder Kaufberatunsthread zum Kindersandkasten wo sich alle mit ihrer Plastikschaufel verkloppen.
Aber auch mit der 1060 machst du für die nächsten paar Jahre definitiv nichts falsch, gerade für Vielspieler lohnt sich die Karte wegen dem geringeren Stromverbrauch (holt den Aufpreis bei mehreren Stunden spielen am Tag dann auch wieder rein).

Die Lautstärke hat mit dem Chip an sich auch nicht viel zu tun sondern mit der Umsetzung der Kühler durch die Boardpartner, es von beiden Chips leise und nicht so leise Karten.

Bei den Treibern haben sich beide in den letzten Jahren nicht immer mit Ruhm bekleckert, da sind beide gleich gut/schlecht.
Die Bildqualität ist schon seit Jahren bei beiden gleich gut.

Bezüglich der Treiberaktualisierung bei Nvidia kann ich dir leider nichts sagen, momentan hab ich ne AMD drin und mach das manuell, meine GTX 660 die davor schuften musste wurde auch manuell mit neuen Treibern versorgt.

 

[wirelessy]

Hilfsprogramme weglassen wenn nicht gebraucht, Trayicons aus dem Autostart werfen -> Profit.

Handhabe ich seit Jahren so, dann gehen die Treiber mir nicht auf den Keks. Ich update, wenn ich Probleme hab.

 

[BlubbsDE]

Das ist wohl möglich. Daher die Aussage. Es ist egal. Beides sind Treiber mit recht umfangreichen (Einstell)Möglichkeiten. Und beide haben ein unterschiedliches Userinterface. Besser oder schlechter gibt es da nicht. Vielleicht persönliche Vorlieben. Aber die sagen wenig aus.

Das Trayicon des Treibers aus dem Autostart zu nehmen halte ich für sehr überflüssig.

Was man noch sagen könnte, der nVidia Treiber entwickelt sich in einer fragwürdige Richtung. Für vollen Funktionsumfang benötigt er ein Userkonto bei nVidia. Das wäre ein nachvollziehbarer Grund gegen ihn.

http://www.golem.de/news/nvidia-sof...uenftig-einen-account-voraus-1607-121961.html

https://www.heise.de/newsticker/mel...ur-noch-ueber-GeForce-Experience-2849847.html

 

[slumpie]

Ich finde die AMD Treiber haben sich deutlich verbessert mit den Crimson Versionen und in Sachen Funktionalität befinden sich beide Lager etwa auf Augenhöhe.

Auf dem Desktop habe ich AMD, auf dem Laptop Nvidia.
Momentan würde ich eher zu AMD tendieren.

 

[KeyKon]

Wenn man das Ganze auf die Bedienbarkeit reduziert, ist das natürlich höcht individuell:
Vor ein paar Jahren hätte ich noch gesagt nVidia ist meilenweit besser als diese CCC Katastrophe, aber in der Zwischenzeit ist nVidia bescheuerter geworden (vor allem dank GeForce-Experience) und AMD hat sich gebessert, für mich haben sie sich jetzt in der Mittelmäßigkeit getroffen xD

Rein von der Treiberqualität her greift man wenn man so aktiv mitließt bei beiden regelmäßig ins Klo was Probleme angeht.
nVidia holt so ziemlich von Anfang an so viel wie möglich aus den eigenen Karten raus, AMD holt das wohl erst mit den Jahren nach, aber da reden wir auch nur von einstelligen Prozenten.

Bei gleichem P/L würde ich wegen FreeSync zu AMD tendieren, da kann man bei einem eventuellen Bildschirm-Upgrade durchaus ein Scheinchen sparen.

LG KeyKon

 

[Shakyor]

Amd holt mit dem Treiber in Sachen Umfang etc immer mehr auf, und ist im Design etc klar dem altbacken Nvidia Treiber ueberlegen, trotzdem hat Nvidias Treiber noch paar Funktionen die ich bei Amd vermisse.

 

[pupsi11]

es nehmen sich beide rein überhaupt nichts. beide sind schlecht/gut - beide karten hersteller gibts in leise und in laut.

NV hat in der preisklasse kene karte mit mehr als 6gb vrm- was ein nogo ist

verbrauch hält sich die waage, den jede oc karte von NV braucht mehr strom als die angegeben werte.


hilfsprogramme: einfach msi afterburner nehmen und gut.

 

[Einhörnchen]

Ich nutze bei AMD Crimson und bei Nvidia die klassische Nvidia Systemsteuerung. Finde ehrlich gesagt Nvidias Systemsteuerung immer noch etwas angenehmer, wobei Crimson im Vergleich zum CCC ordentlich zugelegt hat und für mich jetzt kein Entscheidungskriterium mehr wäre.

 

[Pict]

Was mir bei Nvidia Karten immer gefallen hat kommt von dritten: Der Nvidia Inspector.

Am Nvidia Inspector ist es genial pro Spiel das TreiberProfil in Hinsicht auf Variablen wie Custom AA bits zu ändern. Ich bin nicht sicher ob es bei AMD diese Möglichkeit gibt. Als ich die 5850 hatte war ich darauf beschränkt .exe dateien umzubennen, jedoch konnte man damit die AA bits nicht wirklich selber bestimmen.

Custom AA bits sind zwar immer weniger bei Spielen möglich (durch neue APIs z.B.) jedoch spiele ich auch immer wieder ältere Titel. Ist daher ein sehr spezifischer Grund...

 

[Demideku]

Ich spiele nur gelegentlich und überlege mal zu AMD zu wechseln, z.B. eine rx480.
Gibts die auch in leise

Ich selbst besitze eine Asus RX 480 Strix, nach Undervolting von 1150 mV in der Maximalstufe auf 1030 mV und gleichzeitiges Beibehalten des Taktes, ist sie sehr leise.

Weiterhin war die Umsetzung des ganzen über den Wattman sehr angenehm ( + für den Treiber ), einige Fehlschläge waren natürlich dabei, bis ich die richtige Konfig für meine Karte hatte, aber bei AMD funktioniert das ja innerhalb von einer Viertelsekunde, dass der Treiber abschmiert bei falschen Settings und sofort wieder da ist ( + für den Treiber ).

Alles in allem war mit meiner RX480 vom Treiber sehr positiv überrascht auch, oder gerade weil, ich vorher jahrelang eine R9 270x genutzt hatte.

 

[edenjung]

Die paar mehr watt die die 480 hat sind nix. Nimm die. ich hab momentan ne 970 und mir hat bei meiner 290x (seufz beste Karte) der treiber besser gefallen. der von nvidia macht meiner meinung nach mehr probleme (greenscreen bei allen cods).

 

[AYAlf]

Vom Treiber her, würde ich keine nVidia Karte empfehlen.
Die RX 470 bzw. 480 ist in dem Preissegment wohl die beste Wahl.

 

[Blueline56]

Die paar mehr watt die die 480 hat sind nix. Nimm die. ich hab momentan ne 970 und mir hat bei meiner 290x (seufz beste Karte) der treiber besser gefallen. der von nvidia macht meiner meinung nach mehr probleme (greenscreen bei allen cods).

Ich hatte über die letzten 20 Jahre weder mit 3Dfx, Ati/AMD oder Nvidia irgendwelche größeren Probleme, hin und wieder funzte mal ein Treiber nicht wie er sollte, aber diese Häufigkeit wie man sie hier oft im Forum trifft, kam bei mir nie vor, denke es hängt oft mit dem gesamten System zusammen, meine Windowspartition halte ich immer so schlank wie möglich, kein unnützes Zeugs wie irgendwelche Tools, Grafiktreiber pur und PhysX (momentan mit Nvidia) und beim Spielen nicht etliche Hintergrundprogramme laufen lassen, so bin ich immer gut gefahren. Greenscreen bei Call of Duty? habe ich nie erlebt, es wird oftmals verfrüht die Treiber als Ursache benannt, dabei ist es nicht selten die Inkompatibilität mit irgendwelchen anderen Tools/Treiber der Grund für Probleme.

 

[edenjung]

Ich hatte eine 290x und eine 7950 vorher. Und davor ne 7870. Nie ein Problem mit Cod. Jetzt hab ich welche. Echt crap. Normalerweise liegt das Problem beim User, aber hier bin ich echt überfragt. Hab auch keine anderen tools.