Beste Browser für ein sehr langsames System?

[ReVo]

Hallo,

ich halte es nicht mehr aus. Auf dem PIII 500Mhz und 384Mb Ram Rechner läuft Firefox einfach viel zu lahm. Ich habe die Version 3.0.13 drauf, da das noch etwas flüssiger Ablaufen soll als der dickere 3.5er. Aber das ist nicht aus zu halten. IE fällt natürlich komplett durch. Mir bleiben nur noch Opera 10, Safari oder Chrome. Ich könnte Firefox 2.xx nehmen, aber das wird nicht mehr gepatch, unsicher soll das also auch nicht sein. Kann man jetzt an Firefox irgendwie schrauben, dass es schneller wird oder welchen Browser sollte ich nehmen?

Gruß

PS. System ist übrigens XP SP3

Edit: Mit lahm meine ich = Es öffnet sich einfach sehr langsam, bei meheren Seiten geht oft nix mehr und bei Flashabspielen hängt er sich auch oft auf. Es ist einfach zu dick... Firefox 2.xx war da etwas besser (aber das wird ja wiegesagt nicht weitergepatcht).

Edit2: Es gibt doch viele Browser-Test Seiten. Kennt jemand eine, wo die wirklich sagen "Der Browser Verbraucht so und so viel Ram und für dies und das so und soviel CPU power bla bla.."? Weil dann würde ich den nehmen der da am besten abschneidet. Ich kann es leider nicht all zu gut testen, weil das eig. nicht mein Rechner ist. Aber wiegesagt, das mit Firefox geht so nicht weiter, habs selber getestet und nicht aus zu halten.

 

[Eon-Deon]

Opera ist ziemlich schlank, würde ich einfach mal testen.

Problematischer ist bei dir Flash, was man mittlerweile auf vielen Seiten braucht, das kostet sehr viel CPU Leistung wo der PIII schlichtweg verliert.

 

[1337 g33k]

Ich glaub, das XP macht dem auch ganz schön zu schaffen. Ist das von der Bedienbarkeit in Ordnung? Mein Bruder klagte bei seinem PIII, 900MHz über ein zu langsames XP. Wenn du ein schlankeres Betriebssystem findest (Linux halt), sind mehr Ressourcen für den Browser frei. Aber da es nicht dein Rechner ist, fällt das wohl auch aus.

Versuch doch mal Iron. Als Portable musst du das nichtmal installieren. Es ist an sich Chrome, nur ohne Spionage...
http://www.srware.net/software_srware_iron.php

 

[ReVo]

Hi,

ja linux wäre das aller beste. Leider ist das wiegesagt nicht meiner und ... mit linux kann nicht jeder umgehen Ja xp läuft relativ flüssig. Mit Iron habe ich sehr schlechte erfahrungen. Nicht dass firefox oder opera alle Seiten perfekt darstellen, aber Iron ist... uhh. Da gibt es nach meiner Meinung nach noch viel zutun. Ansonsten habe ich kein Problem mit Installieren, muss auf keinen fall Portable sein.

Edit: Obwohl Iron = Chrome sein soll... habe beide mal getestet und bei Iron habe ich mehr probs gesehen. Vielleicht weil ich das ausführlicher getestet habe, ka

 

[amdintel]

auf meinem ganz alten Book Win98se Cel 650
habe ich seamonkey,
und FF hatte ich da auch mal drauf,
keine Probleme damit
das Book hat nur 128 MB.
... allerdings ist das Win auch optimiert

 

[ltkrass]

Probier doch mal FireTune o.ä.

 

[Akula]

Sorry Leute,

es gibt keine benutzerfreundliche und schnelle Linux Distrub für dieses System. Habe ich aktuell auch versucht mit ähnlicher Konfig, aber mehr RAM. Und Ram braucht man definitiv mehr. Am Ende kam heraus, dass das altbakenne Win98 noch am besten läuft. Xubuntu ist trotzdem mit drauf, braucht aber deutlich länger für alles.

 

[hornile]

Hast schon Windows 2000 ausprobiert ? Ich hab hier nen Pentium III 800, bei dem läuft 2000 um Längen schneller als XP. Als Browser noch Opera drauf und man kann damit richtig gut arbeiten.

 

[nautilus66]

Hi,

versuch mal Browzar.

www.browzar.com/download/

Den musst Du nicht mal installieren.
Der ist klein, schnell und löscht automatisch beim Schließen Verlauf, Cache etc.

Gruß,

Nautilus66

 

[Fr33dom]

http://www.alternativebrowseralliance.com/browsers.html

schau dich mal da um. Du kannst auch mal schauen, welche Browser Extra-LOW-PC-Linux-Distributionen ( langes Wort ) wie Xubuntu verwenden.

Aber ich glaube z.B. SeaMonkey wäre da was. Ansonsten ist Opera schon recht sparsam und hat v.a. den Turbomodus, der Grafiken nicht komplett lädt und dadurch Rechner und Verbindung schont.

Gruß

 

[Sir_Sascha]

also ich würde dir ja den Chrome oder Safari ans Herz legen. Chrome nutze ich auch und finde ihn eigentlich sehr schlank. Aktuell verbraucht Chrome mit einem Tab hier im Forum nur 23MB RAM.

 

[Two-Be]

Ich glaube kaum, dass du einen Browser finden wirst, welcher deinem System "gewachsen" ist.

Du solltest vielleicht in Erwägung ziehen, das System mal so richtig zu optimieren!

Schmeiss am besten alles runter was du nicht brauchst, schliesse alle unnötigen dienste etc. was eben dazu gehört. Zur Not schmeisst du direkt bei der Installation viele unnötige Sachen raus.

Ein Ur Notebook mit nem 233Mhz Prozessor habe ich so lauffähig unter XP bekommen! und so lange musste man auf den Mozilla nicht warten...wenn das Ding einmal gestartet war.

 

[HaveFun]

Naja, Firefox sollte nur etwas langsam starten, aus RAM-Mangel.
Außérdem solltest du Flash + Java auf einem solchen Uralt-System wohl meiden, also deaktivieren.

Eine Alternative könnte noch K-Meleon sein ... ne abgespeckte Opensource-Browser-Alternative auf Gecko-Basis. Ausprobieren kann ja nciht schaden.

 

[Pluto2525]

Ich glaub, das XP macht dem auch ganz schön zu schaffen. Ist das von der Bedienbarkeit in Ordnung? Mein Bruder klagte bei seinem PIII, 900MHz über ein zu langsames XP. Wenn du ein schlankeres Betriebssystem findest (Linux halt), sind mehr Ressourcen für den Browser frei. Aber da es nicht dein Rechner ist, fällt das wohl auch aus.

Versuch doch mal Iron. Als Portable musst du das nichtmal installieren. Es ist an sich Chrome, nur ohne Spionage...
http://www.srware.net/software_srware_iron.php

Hallo ReVo,

dein Problem habe ich im Moment auch (847MHz, 384 MB)

deshalb kann ich der Empfehlung von "1337 g33k" nur zustimmen.
Ich nutze die portable Version.

probier sie aus, Du wirst dich wundern

 

[Schnitz]

Sorry Leute,

es gibt keine benutzerfreundliche und schnelle Linux Distrub für dieses System. Habe ich aktuell auch versucht mit ähnlicher Konfig, aber mehr RAM. Und Ram braucht man definitiv mehr. Am Ende kam heraus, dass das altbakenne Win98 noch am besten läuft. Xubuntu ist trotzdem mit drauf, braucht aber deutlich länger für alles.

ich habe puppy auf nen pII mit 333MHz und 64MB ram laufen, es ist sehr flott.

 

[Maviapril2]

128 MB RAM sind schon ein bisschen wenig. In den heutigen Zeiten ist RAM nicht mehr so teuer und das Aufrüsten damit kann was nützen. Hatte auch mal nen PC mit XP, 128 MB RAM, aber mit 1800 MHz. Trotzdem war der PC wesentlich schneller, als ich weitere 128 MB RAM eingebaut habe. Einfach mal versuchen in nem MM, die haben meist 1GB-Module, die ca. 10 € kosten.

MfG maviapril2

 

[Basti87]

Für ein langsames System ist Opere super, meine Mutter hat n alten Laptop hier, P3 700mhz und 256mb RAM. Läuft da ziemlich gut drauf

@Maviapril2: Leider ist SDRAM kaum günstig zu bekommen

 

[Akula]

ich habe puppy auf nen pII mit 333MHz und 64MB ram laufen, es ist sehr flott.

Puppy? Kenne diese Distrub nicht. Aber Xubuntu ist für einen Anfänger schon die beste Distrub. Leider auch nicht gerade ressourcensparend was solch alte Systeme anbelangt. Auch klar, Xubuntu in der aktuellsten version ist deutlich anspruchsvoller als ein Win98.

In den heutigen Zeiten ist RAM nicht mehr so teuer und das Aufrüsten damit kann was nützen.

Wie oben schon steht, SDRam wird gebraucht und der ist leider wieder sehr teuer und wenig verfügbar. Auch klar, er ist schon sehr alt. Aber im Grunde hast du natürlich recht. Ich habe auch noch alte SD-Riegel zusammenbekommen und in meinen Beispiel gebaut. Es bringt definitiv was.

 

[Metamorphoser]

Opera 10 hat mitterweile neue Funktionen für langsame Verbindung und Co. an Bord. Einfach mal testen

 

[Basti87]

Es geht aber um ein langsames System und nicht um eine langsame Verbindung.