Bildqualität vs Freesync/144 Hz?

[Soulwarrior]

Hallo zusammen ,

ich hatte vor einigen Monaten eine Suchanfrage gestartet, die leider noch keinen Kaufanreiz bei mir geschaffen hat, daher verfolge ich seitdem hier fleißig die Beiträge und wollte abwarten was sich am Monitormarkt und mit den Testberichten so entwickelt. Nun werde ich jedoch eine Frage nicht los:
Muss ich mich letztlich entscheiden, ob ich Freesync + 144 Hz will ODER einen Bildschirm mit guter Bildqualität?
Mit diesem Thread möchte ich eigentlich gar nicht direkt nach einem Monitor fragen (trotzdem steckt natürlich ein wenig Kaufberatungswunsch darin ), sondern quasi diese Grundsatzfrage zu klären versuchen und euch bitten, mir eure Meinung zu den Punkten zu geben, die ich gleich schreibe. Gerne mit Erfahrungsberichten.

Vorab: Ich wollte bei meinen nächsten Monitor sehr gerne Freesync und 144 Hz mitnehmen, würde dabei aber wohl bei FHD und 24" bleiben, damit die Wahrscheinlichkeit auch höher ist, dass die Graka den Monitor auch in etwa bedienen kann in dem Bereich (mit einer Mittelklassegrafikkarte) und das Budget die 400€ auf keinen Fall überschreitet.

Kommen wir zunächst zur Frage was für mich gute Bildqualität bedeutet. Ich wünsche mir eigentlich vor allem einen guten Schwarzwert oder Kontrast - soll heißen, ich will halt gern auch in dunklen Bereich Details (Abstufungen) erkennen, ich spiele z. B. gern mal Horrorgames wie bspw. Amnesia, Outlast, Penumbra - Resident Evil 7 wird auch irgendwann dabei sein - da wäre es nicht so schön, wenn alles in ner dunkelgrauen Suppe untergeht. Ich denke, wenn das klargeht, kann die Farbwiedergabe automatisch schon nicht so schlecht sein - wenn doch, bin ich da aber eher bereit, einen Kompromiss einzugehen. Mir ist aber vor allem auch ein flüssiges Bild sehr wichtig - daher verspreche ich mir von FS+144 Hz so viel (hab es noch nie testen können). Ich kann nur den vielleicht eher hinkenden Vergleich mit meinem Fernsehgerät ziehen (Samsung 40H6470), wenn ich die Motionplus-Funktion recht hoch anziehe. Ich habe dann zwar leider Artefakte/Bildzerreißen, weshalb ich es niedriger einstellen muss, aber hätte sonst in vielen Bereichen einfach ein wunderbar flüssiges Bild bei Bewegungen.

Warum ich nun denke, dass ich mir diese Frage stellen muss:
- IPS kommt nach allem was ich so lese, nicht in frage, da ich keine Lust auf Lotterie habe und mir nicht vorstellen kann, gegenüber TN einen Vorteil im Kontrast/Schwarzwert zu haben, wenn ich hier mit BLB oder Glow leben müsste.
- VA kommt vielleicht eher in Frage, nur ist derzeit der einzige Monitor mit 144 Hz und FS der Samsung C24FG70, der zumindest bei dem, was ich bisher über ihn gelesen habe, nicht so gut wegkommt. Auch scheint es, als müsste man bei VA immer mit Ghosting und eben keinem so flüssigen Bild rechnen. Auch die Reaktionszeit ist schlechter. Wobei ich sagen muss, dass ich, was die Reaktionszeit angeht, vielleicht gar nicht so empfindlich bin, da ich eh nicht kompetitiv spiele und z. B. momentan nur dann eine deutliche Verzögerung merke, wenn ich etwas mit V-Sync und Dreifachem Puffer spiele. Zwischen V-Sync an und aus merke ich zwar auch noch was, aber ich glaube fast, dass ich das verschmerzen könnte.
- TN scheint nach allem, was ich bisher erfahre, also eigentlich die einzige Möglichkeit, ein flüssiges Bild zu bekommen, dafür soll eben die Bildqualität durchweg mager sein - wie sehr kann ich nicht beurteilen, da ich die neuen Monitore nicht kenne. Für meine Kaufentscheidung wäre da wohl wichtig, dass es zumindest eine deutliche Verbesserung zu meinem jetzigen Monitor ist (Dell P2210). Wirklich umgekommen bin ich bei dem nicht, als ich damit Horrorspiele gezockt hab - als ich es aber mal testweise auf dem Fernseher laufen ließ, war das durch das bessere Bild schon ein Unterschied von der Atmosphäre her.

Danke schonmal für eure Meinungen. Wenn Fragen sind, immer raus damit.

 

[cvzone]

Muss ich mich letztlich entscheiden, ob ich Freesync + 144 Hz will ODER einen Bildschirm mit guter Bildqualität?

Das kommt wohl ganz auf den Preis an. Da du 400 Euro als Grenze setzt, würde ich sagen ja. Ich habe einen BenQ XL2730Z Freesync 144 Hz TN Panel. Meiner Erfahrung schließt sich guter Schwarzwert und so ein Gerät momentan noch aus.

Der höheren Inputlag von IPS macht sich aber meiner Meinung nach kaum bemerkbar.

 

[Aduasen]

Preisfrage ...

WQHD, IPS und Freesync und 144 Hz zusammen gibt es ja - nur eben erst ab etwa 600 Euro

https://www.computerbase.de/preisve...40~5848_AMD+FreeSync+(Adaptive+Sync)~6492_144

 

[MaximiUser]

Das TN panel schelcht sind ist meiner Meinung nach längst vergangenheit. heutzutage gibt es sehr gute tn Panel in punkto farbe kontrast und schwarzwert... klar nicht mit ips vergleichbar aber.... wen ich manch so einen ips ansehe frag ich mich auch wo das ips im ips ist

 

[asus1889]

Gute Bildqualität und 144 Hz TN Panel ... . Ich frage mich echt was einige so realitätsfremd werden lässt.

Die 144 Hz TN Panel von AUO haben neben ausgewaschenen Farben, vertical pixel inversion. Wer so einen Schrott haben will, der kann ja zuschlagen.

Genau wie hier immer der S2716DG empfohlen wird. Wer einmal ein IPS oder VA Panel hatte will so welche Schrott-Displays mit Fliegengittereffekt mit absoluter Sicherheit nicht haben wollen.

 

[MonteSuma]

Was meinst du genau mit Lotterie und IPS?

144Hz würde für mich nur bei schnellen Shootern in Frage kommen, ansonsten würde ich auf Bildqualität setzen.

 

[C4non]

Ich lese mich auch ein und mir wird auch nicht ganz klar in was man setzen soll. Ich nehme an das die 144Hz nur Sinn machen bei geeignete Hardware und Spiele?

 

[cvzone]

Ja. Durch Freesync wird die Hertzzahl auf die Framerate angepasst. Schafft der PC durchgehend nur 60 FPS läuft der Monitor auch nur durchgehend mit 60 Hz. Das sollte schon zusammenpassen, um Vorteile zu haben.

 

[Darkseth88]

Gute Bildqualität und 144 Hz TN Panel ... . Ich frage mich echt was einige so realitätsfremd werden lässt.

Die 144 Hz TN Panel von AUO haben neben ausgewaschenen Farben, vertical pixel inversion. Wer so einen Schrott haben will, der kann ja zuschlagen.

Genau wie hier immer der S2716DG empfohlen wird. Wer einmal ein IPS oder VA Panel hatte will so welche Schrott-Displays mit Fliegengittereffekt mit absoluter Sicherheit nicht haben wollen.

Ich hatte den AOC hier vor 2 Monaten: https://geizhals.de/aoc-agon-ag271qg-a1472102.html
Geschossen für 579€, statt 699€.

Am nächsten tag ging der zurück, weil das Backlightbleeding in der oberen linken Ecke so stark konzentriert hat, dass man selbst bei nicht ganz dunklen Szenen ingame nen hellgelben Fleck gesehen hat. Und einmal aufgefallen, guckt man immer dahin.

Und nicht nur das, sondern der IPS-Glow selbst war bei dem Monitor DEUTLICH stärker/heller, als bei meinem Dell U2414H, der nahezu kein Backlightbleeding hat. Nur nen leichten Glow, der nie auffällt, beleuchtung aber selbst auf der Smartphonekamera sehr homogen.

Was genau bringt mir IPS, wenn ich mit SOWAS leben muss? Und ich denke, ich hab noch einen der besseren Entdeckt.
Andere Käufer kämpfen mit toten Pixeln, stärkerem Clouding, noch unförmigerem/stärkeren Backlightbleeding, als es meiner Hatte. Und meinen fand ich schon komplett Unakzeptabel (gerade für den preis).

Bis vor 2 Monaten war ich auch so realitätsfremd und hab gedacht, dass IPS generell immer besser ist, und TN generell schrott und hässlich.

Heute Mittag aber hab ich mir den Dell S2417DG bestellt als Versandrückläufer für 382€ (denke mal ein ziemlich guter Deal).

Und ich vermute, ich werde damit zufriedener sein, als mit der rotzigen IPS Gurke, bei dessen Produktion Qualitätskontrolle nonexistent ist, und man buchstäblich Lotterie spielen muss.

Nenne doch mal EINEN einzigen Monitor mit IPS, 144 Hz und entweder G-Sync oder Freesync, wo das Panel durchgehend gut ist, und keine Lotterie abverlangt? Ich suche so einen nämlich seit mehreren Monaten. Aber der existiert nicht.

Und VA gibt's aktuell nur halbwegs brauchbar von Samsung mit ihrem Quantum Dot. Da zahlt man aber 400€ für "nur" 1080p, hat nen unsinnigen Curved Monitor bei zu kleiner Diagonale dafür, und den dämlichsten standfuß, den sich je jemand ausgedacht hat. ^^

Kompromisse hast du ÜBERALL. Nur ist IPS leider als gesamtpaket kein stück besser als TN, wenn die Qualität dort so minderwertig ist.
Die Frage ist nur, mit welchen Kompromissen man am ehesten bereit ist, sich mit abzufinden?!
Ich denke, ICH könnte mich mit 382€ bei den TN-nachteilen eher abfinden, als bei 600€ und ekligem unförmigem Backlightbleeding. ^^

Was meinst du genau mit Lotterie und IPS?

144Hz würde für mich nur bei schnellen Shootern in Frage kommen, ansonsten würde ich auf Bildqualität setzen.

Aktuelle IPS Monitore, die 27" Diagonale haben, 1440p Auflösung, und 144 Hz (oder OC bis 165), und auch G-Sync oder Freesync nutzen aktuell ALLE das exakt gleiche Panel von AU Optronics. Und genau dieses hat nen mieserables Qualitätsmanagement.
Tote pixel, starkes Clouding, starkes ungleichmäßiges Backlightbleeding, überdurchschnittlich starker Glow. Teilweise ein Farbstich auf einer Seite des Monitors. Gab's alles schon.

Aktuell existiert leider kein einziger 27" Monitor mit 1440p, 144 Hz und IPS, bei dem man nicht solch eine Lotterie spielen muss.
Und das ist nicht schön, wenn solche Monitore teilweise 850€ kosten.

Ich lese mich auch ein und mir wird auch nicht ganz klar in was man setzen soll. Ich nehme an das die 144Hz nur Sinn machen bei geeignete Hardware und Spiele?

Nope, 144 Hz macht auch Sinn, wenn du nur 60-80 fps erreichst. Weil die Refresh Rate so hoch ist, wird tearing so stark reduziert, dass man oft gar kein V-Sync mehr braucht. Bei meinem 60 Hz Monitor finde ich Gaming ohne V-Sync z.b. absolut grausam, das Tearing zerstört jedes Game für mich. Es ist unmöglich auf was anderes zu achten als auf diese Risse. Bei 144+ Hz sind sie nur noch recht minimal.

Auch fühlt es sich präziser an. 60 Hz zeigen alle 16,67 ms ein neues Bild.
144 Hz zeigen alle 6,94 ms ein neues Bild an. Schon deutlich öfter.

Das ist ein Irrglaube, dass man von 144 Hz nur profitiert, wenn man auch 144 fps drücken kann. ^^

Zudem: Auch auf dem desktop oder beim surfen im Netz profitiert man von 144 Hz. Scroll hier im Forum mal hoch oder runter, und du merkst nen deutlichen Unterschied.

 

[asus1889]

Du solltest dich immer fragen warum AOC's AUO 165 Hz AHVA Monitor so günstig ist . Die verwenden noch schmandigere Panel als Acer und Asus. Ist kaum zu glauben. Ist aber leider so.

Wenn es schon ein AUO G-Sync 165 Hz AH-VA Monitor sein muss, würde ich nur zum Acer XB271HUb greifen. Bei Free-Sync würde ich vom Panel her nur zum Eizo FS2735 greifen. Bei denen ist die Wahrscheinlichkeit einen zumindestens vom Panel her einwandfreien Monitor zu erhalten in den letzten Monaten recht hoch.

Am besten aber man wartet auf die 35 Zoll Monitore mit 100 Hz und VA Panel sowie G-Sync . Bei VA (nicht AH-VA = AUO IPS) ist das BLB und Glow Problem nicht existent.

Selbst die schmandigste AUO AH-VA Panel sind besser als das Fliegengitter (vertical pixel inversion) der AUO TN Panel mit 144 - 165 Hz (OC).

Wenn du das nicht siehst tust du mir leid. Das war das erste was mir neben den Schrott Farben bei AUO's 144 Hz TN Paneln aufgefallen ist. Ich hatte 5 Dell S2716DG und weiß leider darüber bestens bescheid .

Vertical Pixel Inversion ist tausend Mal schlimmer als alle Einschränkungen die einem bei AUO AH-VA 144-165 Hz (OC) Paneln begegenen können.

 

[Darkseth88]

Acer viel zu teuer dafür, dass er auch die selben Probelme hat und man mehrere Bestellen muss.
Eizo naja. Der Preis ist happig dafür, dass er nur Freesync kann. Da ist man mit GSync ja schon günstiger dran. ^^

35" ist viel zu groß für mich. Zumal 21:9 hier gar nicht passt. Und ich lieber 144 Hz will, als 100 Hz.
VA Panels existieren nicht in den specs, die ich will. 144 Hz, 1440p, G-Sync (oder zumindest Freesync). Baut ja keiner. Dabei würde ich vermutlich 200€+ aufpreis zahlen. nur für dieses Panel. ^^
Samsung hat ja seine neuen Quantum Dots, aber die sollen ja auch nicht sooo perfekt sein. Zudem recht teuer dafür, dass sie "nur" 1080p und Freesync haben, was ja eh "free" ist.

Was besser ist, kann denk ich jeder selbst entscheiden Ich fand das Backlightbleeding so dermaßen inakzeptabel, ich hab den mist nach paar Stunden sofort wieder verpackt. Andere User haben teilweise noch schlimmere Probleme.
Wo soll das also besser sein, wenn ich im Eck nen fetten gelben Leuchtfleck hab, der fast immer sichtbar ist? Für 800€ ist das eine Beleidigung und Zumutung. DAS ist die Bezeichnung IPS meiner Meinung nach echt nicht wert. Mein Dell, den ich für 215€~ gekauft hab, hat ein DEUTLICH besseres Panel, obwohl es "nur" ein 6-Bit IPS Panel ist.

Ich tu dir Leid? Wofür? Dass ich gewisse Ansprüche hab, die ich bei den preisen absolut nicht akzeptiere, und mich das stört wie hulle?^^
Dafür beneide ich dich, dass du über zu starken Glow und Backlightbleeding hinwegsehen kannst. Ich kann es leider nicht Und ich habe leider nicht die geduld, 10-20 Monitore für je 700-800€ auszuprobieren, bis einer dabei ist, der für mich akzeptabel ist. Zumal das irgendwann auch eine Zumutung für die Shops wird...

Was die Pixel inversion (sofern vorhanden) an geht, kann ich in 2 Tagen oder so was dazu sagen. Und ob das für mich auch schlimmer ist, als diese eingeschlossenen Glühwürmchen in den IPS Paneln ^^

Zurückschicken kann ich ja immernoch. Aber so ein AUO IPS kommt mir definitiv nicht ins Haus. Vielleicht für 350-400€, aber mehr ist das leider nicht wert, meiner Meinung nach. Nicht bei den Problemen.
Da hilft es auch nichts, dass es ein IPS Panel ist.

Ich mein, ich verteidige TN ja nicht pauschal oder so.. Aber aktuell gibt es auf dem Monitormarkt leider ausschließlich Kompromisse. Außer man begnügt sich mit 60 Hz. In dem Fall wäre wohl der Dell U2515H eh meine erste Wahl.

 

[asus1889]

Ich hatte einen perfekten Acer XB271Hub (kein BLB, keine Einschlüsse, keine Pixelfehler und kein gelbes Glow) . Den habe ich aber für 860 Euro verkauft und bin beim Samsung C34F791 gestrandet. Der hat leider Einschlüsse und Free-Sync-Flickering gehabt. Das passiert, wenn man vorab meinte das Samsung 34 Zoll VA Panel mit Quantum Dot keine Einschlüsse aufgrund einer dem Namen Samsung angemessenen QC hätten. Es gab aber auch keine Tests. Ich war einer der ersten in der EU der diesen Monitor testen konnte.

Du tust mir leid, weil du bereits vorab meinst, dass die billigen AUO TN Panel besser seien als die AUO AH-VA Panel. Und bezüglich der vertical pixel inversion gibt es schon seit über einem Jahr zig Berichte.

Du redest nicht mit irgendeinem Noob (wie jene die hier andauernd AUO TN Panel trotz vertical pixel inversion empfehlen ). Ich bin absoluter Profi auf dem Gebiet. Hatte so viele Monitore in den letzten Jahren da könntest du eine Lagerhalle mit füllen .

 

[Darkseth88]

Ich hatte einen perfekten Acer XB271Hub (kein BLB, keine Einschlüsse, keine Pixelfehler und kein gelbes Glow) . Den habe ich aber für 860 Euro verkauft und bin beim Samsung C34F791 gestrandet. Der hat leider Einschlüsse und Free-Sync-Flickering gehabt. Das passiert, wenn man vorab meinte das Samsung 34 Zoll VA Panel mit Quantum Dot keine Einschlüsse aufgrund einer dem Namen Samsung angemessenen QC hätten. Es gab aber auch keine Tests. Ich war einer der ersten in der EU der diesen Monitor testen konnte.

Glück? Oder mehrere probiert bis einer gut war? ^^ Also beim Acer. Weil man ja auch über den negatives hört.

Du tust mir leid, weil du bereits vorab meinst, dass die billigen AUO TN Panel besser seien als die AUO AH-VA Panel. Und bezüglich der vertical pixel inversion gibt es schon seit über einem Jahr zig Berichte.

Hab ich nie behauptet^^ Eher im gegenteil, deswegen hab ich ja eher den AOC bestellt vor 2 Monaten weil er IPS hatte.
Aber morgen werde ich selbst sehen, mit welchen Kompromissen ich eher leben kann. ^^ Was Farben und so angeht, muss er sich "nur" mit einem 6-bit IPS Panel messen.


Und so gern ich lieber ein IPS panel hätte als TN (1ms vs. 4ms ist mir völlig jacke wie hose. Erkennt eh kaum jemand), aber solches sichtbares Backlightbleeding ist für mich vermutlich genau so schlimm, wie für dich diese pixel inversion Und 900€ sind mir ein Monitor halt leider nicht wert^^ Mit VA wäre es das sicher.

Dennoch, nen Tipp wie ich die am besten erkenne? Gibt's Tests dafür? Sieht man das immer, wenn es da ist? Testbilder wo es besonders deutlich sichtbar ist oder so?
Hab nen User, der schon seit Monaten nen Dell S2417DG besitzt gefragt, er merkt garnix davon. Und er hat nen Dell U2515H direkt daneben stehen.

Du redest nicht mit irgendeinem Noob (wie jene die hier andauernd AUO TN Panel trotz vertical pixel inversion empfehlen ). Ich bin absoluter Profi auf dem Gebiet. Hatte so viele Monitore in den letzten Jahren da könntest du eine Lagerhalle mit füllen .

Du solltest mit den Beleidigungen/Bezeichnungen Noob und Profi etwas vorsichtiger um dich werfen

Ich mein, du hast noch kein Wort verloren über die Nachteile von dem AUO ips Panel^^ Die sind nun mal da, egal welcher Hersteller. Und nicht jeder kann sich damit abfinden. Ich konnte und will es nicht. selbst für 600€ finde ich sowas inakzeptabel.

Wenn du ein Makelloses modell erwischt, klar. Da würde ich auch IPS bevorzugen, selbst mit Aufpreis. Warum auch nicht?!
Aber das erwischt man aktuell eben leider nur mit Glück. Da ist auch weder Acer noch Asus anders, auch dort kannst du 5-10 mal Pech haben ^^ Auch wenn man dort etwas mehr Glück zu haben scheint, als bei AOC. Trotz des gleichen Panels.