-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
Bitte kein Atommüll nach Gorleben!
- Ersteller bluntman
- Erstellt am
- Status
mdave
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.488
Tekpoint schrieb:
Das ist auch jetzt möglich. Man muss nur eine erhebliche Anzahl von z.B. Kohlekraftwerken nebst benötigter Infrastruktur bauen wollen und bezahlen können.
(vermutlich auch noch ein paar andere Kraftwerkstypen, da Kohlekraftwerke i.d.R. lange nicht so schnell auf Laständerungen reagieren können wie Kernkraftwerke)
Die Frage ist, ob das eine gute Idee ist.
Ich persönlich bin geneigt das mit [x] nein zu beantworten. :-)
W
Wiggum
Gast
Ich bin vor kurzem auf ein paar interessante Artikel zum Thema "Energiepolitik / Erneuerbare Energien" gestoßen:
http://www.eike-klima-energie.eu/die-mission/grundsatzpapier-energie/
(man beachte die Angehängte .doc Datei !)
http://www.eike-klima-energie.eu/energie/
http://www.eike-klima-energie.eu/die-mission/grundsatzpapier-energie/
(man beachte die Angehängte .doc Datei !)
http://www.eike-klima-energie.eu/energie/
Tekpoint
Admiral
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 9.367
http://www.spiegel.de/video/video-1084788.html
So muss das sein, würde ich auch gern mit machen. besonders gut das auch Politiker mit machen.
@mdave: Es gibt auch noch weit aus andere Energiequellen die man gleich nutzen kann.
So muss das sein, würde ich auch gern mit machen. besonders gut das auch Politiker mit machen.
@mdave: Es gibt auch noch weit aus andere Energiequellen die man gleich nutzen kann.
mdave
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.488
Tekpoint schrieb:
Was hat dir denn besser gefallen? Der schlechte Gesang oder die Trottel, die der FDP-Zentrale ein nettes Sümmchen an Reinigungskosten verursacht haben?
Tekpoint schrieb:
Die qualifiziert sind Kernkraft zu ersetzen und dazu noch verfügbar sind?
Welche wären dass denn deiner Ansicht nach?
Tekpoint
Admiral
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 9.367
mdave schrieb:
Kommt mir mal nicht mit Kosten jetzt^^, es entstehen überall udn nirgends kosten. Welche Demo kostet nichts?
Und es sind nur minimal kosten gegen über ein Zwischenlager was zusätzlich kommen wird wegen den 14 Jahren Verlängerungslaufzeit.
mdave schrieb:
http://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare_Energie
da sind noch nicht mal alle Aufgenommen die es gibt.
mdave kein pc in der Singnatur gefällt mir sehr gut
(war das dein erste Rechner)?
Zuletzt bearbeitet:
Was willst du uns mit dem Wikipedia-Link sagen? Das es erneuerbare Energien gibt? Das is weitläufig bekannt. Allerdings sind die eben nicht dazu in der Lage, die Atomkraft zu ersetzen - erstens einmal müsste die komplette Infrastruktur aufgebaut werden (riesige Investitionskosten), dann sind diese nicht grundlastfähig (da sie mal viel Energie liefern, mal wenig und mal gar keine - und das auch noch chatotisch, sprich man kann es nicht vorhersehen) und außerdem zu massiv erhöhten Stromkosten führen würden, welche die deutsche Industrie dramatisch schädigen würden! Das wurde auch schon mehrfach hier erwähnt.
Du träumst da ein grünes Märchen, weil du ganz offensichtlich die technischen Hintergründe nicht kennst.
Zitat von dir:
"Kommt mir mal nicht mit Kosten jetzt^^, es entstehen überall udn nirgends kosten. Welche Demo kostet nichts?
Und es sind nur minimal kosten gegen über ein Zwischenlager was zusätzlich kommen wird wegen den 14 Jahren Verlängerungslaufzeit."
Die Kosten die bei den Demos entstehen sind aber null profitabel, weil sie einfach dafür verschwendet werden, Chaoten nachräumen zu müssen - davon wird weder die Endlagerfrage noch das Atommüllproblem gelöst. Das Geld ist einfach nur verloren. Und die Aussage "es entstehen überall und nirgends Kosten" kann auch nur von jemanden kommen, der im Regelfall keine Rechnungen zu bezahlen hat - Geld wächst nunmal leider nicht auf Bäumen, daher sollte man es nicht auf solche Art und Weise verschwenden.
Gruß,
[sauba]
Du träumst da ein grünes Märchen, weil du ganz offensichtlich die technischen Hintergründe nicht kennst.
Zitat von dir:
"Kommt mir mal nicht mit Kosten jetzt^^, es entstehen überall udn nirgends kosten. Welche Demo kostet nichts?
Und es sind nur minimal kosten gegen über ein Zwischenlager was zusätzlich kommen wird wegen den 14 Jahren Verlängerungslaufzeit."
Die Kosten die bei den Demos entstehen sind aber null profitabel, weil sie einfach dafür verschwendet werden, Chaoten nachräumen zu müssen - davon wird weder die Endlagerfrage noch das Atommüllproblem gelöst. Das Geld ist einfach nur verloren. Und die Aussage "es entstehen überall und nirgends Kosten" kann auch nur von jemanden kommen, der im Regelfall keine Rechnungen zu bezahlen hat - Geld wächst nunmal leider nicht auf Bäumen, daher sollte man es nicht auf solche Art und Weise verschwenden.
Gruß,
[sauba]
Tekpoint
Admiral
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 9.367
Ich will mit sagen das es um weiten mehr Energie formen gibt als nur Atomkraft oder Steinkohle.
Primaerenergieverbrauch_Deutschland wollte ich auch noch mal in Erinnerung rufen.
Die andern Energieformen hätten bis Jahre 2024 die 30% Atomstrom ersetzen können, da wäre ja der letzte Meler von Netz gegangen, interessiert dich mal für das Thema damit mich mal verstehst hier.
Außerdem siehst du nur immer eine Erneuerbare Energiequelle, weil du schon wieder sagst das sie weniger und mal keine Strom liefert, in Verbindung mit 4 E4rneuebaren Energiequellen wäre das nicht das Fall.
Dann noch zu den Thema kosten, du lässt woll gerne alles mit dir machen oder??? Demonstrationen sind dein Recht im Deutschland.
Primaerenergieverbrauch_Deutschland wollte ich auch noch mal in Erinnerung rufen.
Die andern Energieformen hätten bis Jahre 2024 die 30% Atomstrom ersetzen können, da wäre ja der letzte Meler von Netz gegangen, interessiert dich mal für das Thema damit mich mal verstehst hier.
Außerdem siehst du nur immer eine Erneuerbare Energiequelle, weil du schon wieder sagst das sie weniger und mal keine Strom liefert, in Verbindung mit 4 E4rneuebaren Energiequellen wäre das nicht das Fall.
Dann noch zu den Thema kosten, du lässt woll gerne alles mit dir machen oder??? Demonstrationen sind dein Recht im Deutschland.
A
Andreas75
Gast
computerbase ist viel zu nüchtern. in jedem richtigen akw-thread taucht nach wenigen seiten ein esotherik-troll auf, der einem was von "freier nullpunkt-energie" erzählen möchte :-)
mdave
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.488
Tekpoint schrieb:
Diese Leute haben offensichtlich keinen Respekt vor dem Eigentum anderer Leute.
Im Gegenteil, die fanden das sogar lustig.
Ich bin auch gelegentlich auf Demos, aber ich hinterlasse keinen Müll oder verschmutze fremde Sachen.
Ich kann das zwar durchaus von der sachlichen Kritik der Demonstration trennen, verspielt aber bei mir alle Sympathiepunkte. Genau wie sinnlose Beleidigungen der Gegenseite . . .
Tekpoint schrieb:
Danke.
Ich würde zwar nicht behaupten auf dem absolut neuesten Stand zu sein, aber eine ungefähre Vorstellung von dem was im Augenblick möglich ist habe ich schon.
Die genannten Energiequellen scheitern entweder an Qualität oder Verfügbarkeit.
Ganz besonders in Hinsicht auf das 'Ziel 2024'.
14 Jahre scheinen für uns eine lange Zeit, aber das reicht gerade eben für Planung und Bau eines Großkraftwerks. Heutzutage mit den ganzen anhängenden Klagen/Prozessen dauert es evtl. sogar länger.
Es wäre schon eine finanzielle und logistische Herausforderung die Kernkraft in dieser kurzen Zeit mit relativ ausgereiften Technologien wie Kohlekraftwerke zu ersetzen.
Mit anderen Technologien erscheint das im Moment aber völlig illusorisch.
Ob es uns nun gefällt oder nicht, so ein Prozess braucht seine Zeit.
Es würde insgesamt auch schneller gehen wenn man ein schlüssiges Konzept ausarbeiten und das konsequent über mehrere Legislaturperioden und Regierungen beibehalten würde.
Aber das interessiert eben keinen, sondern vor Allem der 'Stimmenfang'.
Und das gilt für die CDU/FDP usw. gleichermaßen wie für die Grünen, die an einer tatsächlichen Lösung des Problems eher mäßig interessiert zu sein scheinen.
Tekpoint schrieb:mdave kein pc in der Singnatur gefällt mir sehr gut
[OFFTOPIC]
Danke. :-)
Nein, nicht der erste, aber der Wichtigste.
Mit diesem Rechner habe ich die 3d-revolution=3dfx-ära erlebt.
Eine Erfahrung, die alle heutigen technischen Fortschritte von ATI,NVIDIA & Co klein und unbedeutend erscheinen lässt.
Vielleicht verliere ich zum 10. Todestag von 3dfx im Dezember ein paar mehr Worte dazu. ;-)
[/OFFTOPIC]
Grüße,
David
Der Primärenergieverbrauch Deutschlands hat mit diesem Thema doch gar nichts zu tun! Es geht um die Stromerzeugung.
Natürlich gibt es mehr Energieformen. Aber diese eignen sich eben nicht für die Basislasterszeugung, für die wir momentan Atommeiler einsetzen. Da gäbs höchstens noch Fließwasserkraftwerke (aber da ist kaum noch Spielraum) oder Kohlekraftwerke (welche allerdings CO2 ausstoßen).
Natürlich hätten sie theoretisch die Atomkraft ersetzen können, aber die Kosten wären so enorm, dass die Wirtschaft zusammengesunken wäre, mit den üblichen Folgen (Arbeitslosigkeit, genereller Wohlstandsnachlass, etc.).
Klar. In der Verbindung von 4 wäre das höchstwahrscheinlich (!) nicht der Fall. Nur müsstest du die Kraftwerke dann redundant auslegen, d.h. du bräuchtest für eine gewisse Leistung gleich 4 Kraftwerke, die allesamt jeweils einzeln dies stemmen können. Das ist ja so, als würdest du 4 Autos kaufen, um sicher zu gehen, dass zumindest eins funktioniert, wenn du zum Einkaufen fahren willst.
Ist theoretisch machbar. Aber halt extrem teuer und nicht umsetzbar.
Was heißt hier, ich lass wohl gerne alles mit mir machen? Mich zuverlässig mit relativ günstiger und vor allem sicherer Energie beliefern lassen? Ja, das mach ich gerne.
Dass Demonstrationen das Recht jeder Demokratie ist, ist absolut unbestreitbar. Sobald man jedoch anfängt, Bahngleise zu sabotieren und Flaschen- und Steinwürfe auf Polizisten durchzuführen, sind harte Strafen das einzige Mittel. Zumal die Bevölkerung nunmal damit abfinden muss. Das was da aus Frankreich kommt, ist Atommüll, den wir verursacht haben - also haben wir ihn auch aufzunehmen. Oder fändest du es ok, wenn dein Nachbar seinen Müll einfach in dein Wohnzimmer legen würde? Wohl kaum.
Gruß,
[sauba]
Natürlich gibt es mehr Energieformen. Aber diese eignen sich eben nicht für die Basislasterszeugung, für die wir momentan Atommeiler einsetzen. Da gäbs höchstens noch Fließwasserkraftwerke (aber da ist kaum noch Spielraum) oder Kohlekraftwerke (welche allerdings CO2 ausstoßen).
Natürlich hätten sie theoretisch die Atomkraft ersetzen können, aber die Kosten wären so enorm, dass die Wirtschaft zusammengesunken wäre, mit den üblichen Folgen (Arbeitslosigkeit, genereller Wohlstandsnachlass, etc.).
Klar. In der Verbindung von 4 wäre das höchstwahrscheinlich (!) nicht der Fall. Nur müsstest du die Kraftwerke dann redundant auslegen, d.h. du bräuchtest für eine gewisse Leistung gleich 4 Kraftwerke, die allesamt jeweils einzeln dies stemmen können. Das ist ja so, als würdest du 4 Autos kaufen, um sicher zu gehen, dass zumindest eins funktioniert, wenn du zum Einkaufen fahren willst.
Ist theoretisch machbar. Aber halt extrem teuer und nicht umsetzbar.
Was heißt hier, ich lass wohl gerne alles mit mir machen? Mich zuverlässig mit relativ günstiger und vor allem sicherer Energie beliefern lassen? Ja, das mach ich gerne.
Dass Demonstrationen das Recht jeder Demokratie ist, ist absolut unbestreitbar. Sobald man jedoch anfängt, Bahngleise zu sabotieren und Flaschen- und Steinwürfe auf Polizisten durchzuführen, sind harte Strafen das einzige Mittel. Zumal die Bevölkerung nunmal damit abfinden muss. Das was da aus Frankreich kommt, ist Atommüll, den wir verursacht haben - also haben wir ihn auch aufzunehmen. Oder fändest du es ok, wenn dein Nachbar seinen Müll einfach in dein Wohnzimmer legen würde? Wohl kaum.
Gruß,
[sauba]
Tekpoint
Admiral
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 9.367
@mdave: Wegen dein Rechner wäre gut wenn du zu den 10 Todestag von 3dfx was sagst, wusste gorne das es schon 10 Jahre sind jetzt.
Ok zum Thema wieder^^
Ja klar das jetzt eine einzigste Erneuerbare Energiequelle nicht ausreichen würde um komplett 100% den Primären Strombedarf zu denken. Soll ja auch nicht so sein den es werden 3-4 Erneuerbarer Energie mal sein die das machen. Wenn mal eine Ausfällt z.b. wenn kein Wind geht das Strom wo anders eingespeist wird.
Schau mal hier wie das in den letzten Jahr zugenommen hat und jetzt rechne dir das mal plus 14 Jahre mal aus.
Wegen den Demos, ja ist richtig ich schmeiss auch selber nichts auf den Boden was da nicht hingehört ect. Aber so viel haben die auch nicht verschmutzt wieder. Und Idioten hat man überall dabei dir das nicht kümmert und mÜll auf die Straße werfen.
@[sauba]: Du bist echt witzig. Primär Strom hat nichts mit den Thema zu tun? Ja klar udn Strom hat auch nichts mit den Thema zu tun wenn es um Erneuerbarer Energie geht ect.^^
Und die kosten wären höher bei Abschaffung von Atomkraft und es würden viele Arbeitslose dazu geben das will ich mal berechnet haben wollen oder Beispiele.
Günstiger geht es mit Erneuerbarer Energie als mit Atomstrom ich glaube das würde hier belegt schon oder? Willst mir weiss machen das Erneuerbare Energie teurer ist als Atomkraft^^
Ok zum Thema wieder^^
Ja klar das jetzt eine einzigste Erneuerbare Energiequelle nicht ausreichen würde um komplett 100% den Primären Strombedarf zu denken. Soll ja auch nicht so sein den es werden 3-4 Erneuerbarer Energie mal sein die das machen. Wenn mal eine Ausfällt z.b. wenn kein Wind geht das Strom wo anders eingespeist wird.
Schau mal hier wie das in den letzten Jahr zugenommen hat und jetzt rechne dir das mal plus 14 Jahre mal aus.
Wegen den Demos, ja ist richtig ich schmeiss auch selber nichts auf den Boden was da nicht hingehört ect. Aber so viel haben die auch nicht verschmutzt wieder. Und Idioten hat man überall dabei dir das nicht kümmert und mÜll auf die Straße werfen.
Ergänzung ()
@[sauba]: Du bist echt witzig. Primär Strom hat nichts mit den Thema zu tun? Ja klar udn Strom hat auch nichts mit den Thema zu tun wenn es um Erneuerbarer Energie geht ect.^^
Und die kosten wären höher bei Abschaffung von Atomkraft und es würden viele Arbeitslose dazu geben das will ich mal berechnet haben wollen oder Beispiele.
Günstiger geht es mit Erneuerbarer Energie als mit Atomstrom ich glaube das würde hier belegt schon oder? Willst mir weiss machen das Erneuerbare Energie teurer ist als Atomkraft^^
Deine Grafik stellt aber den PrimärENERGIEverbrauch dar, also inkl. Heizungen, Kraftstoffe etc.
Die sind deshalb so gestiegen, weil der Staat die fördert ohne Ende - rentabel sind die nämlich zum Großteil nicht. Außerdem sind die Energieversorger gezwungen, diese Energieerzeugung bevorzugt zu behandeln.
Zu deinem Argument - hast du meinen Post verstanden? Klar kann man das alles redundant bauen - aber dann sind die ohenhin schon horrend hohen Kosten eben auch noch vervierfacht. Außerdem nutzt es mir in Bayern gar nichts, wenn an der Ostsee eine steife Brise weht - der Strom müsste dann wieder transportiert und reguliert werden, das ist in dem Umfang ein Akt der Unmöglichkeit.
Das ist zwar eine nette Phantasie, aber absolut null umsetzbar.
Gruß,
[sauba]
Die sind deshalb so gestiegen, weil der Staat die fördert ohne Ende - rentabel sind die nämlich zum Großteil nicht. Außerdem sind die Energieversorger gezwungen, diese Energieerzeugung bevorzugt zu behandeln.
Zu deinem Argument - hast du meinen Post verstanden? Klar kann man das alles redundant bauen - aber dann sind die ohenhin schon horrend hohen Kosten eben auch noch vervierfacht. Außerdem nutzt es mir in Bayern gar nichts, wenn an der Ostsee eine steife Brise weht - der Strom müsste dann wieder transportiert und reguliert werden, das ist in dem Umfang ein Akt der Unmöglichkeit.
Das ist zwar eine nette Phantasie, aber absolut null umsetzbar.
Gruß,
[sauba]
Tekpoint
Admiral
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 9.367
@[sauba]: Interessiere dich mal wie Atomstrom in den 60iger 70iger in Deutschland entstanden sind mit der Förderung. Die Regierung hat die Energiekonzerne gezwungen auf Atomstrom zu wechseln um von Kohle weg zukommen.
Ja klar geht es um Primärstrom, den mit Strom wird geheizt auch und Elektroautos sidn dir heute schon ein begriff oder?
Und wieder sehe ich das du dich mit Erneuerbaren Energie Ausbau nicht interessierst. Jede >Region gewinnt sein Strom aus 3-4 Erneuerbaren Energien, plus eine Grundversorgung durch Nordsee Windparks udn Wüstenstrom aus Afrika udn Spanien.
Dann gibt es auch auch Gleichstrom Variante wenn du das kennst.
Und man hat die Möglichkeit den das Stromnetz um zubauen auch so ein Intelligentes Stromnetz wenn dir das was sagt.
Und ob wir jetzt bis Jahre 2024 das Netz ausgebaut hätten oder in 14 Jahren dann damit anfangen ist ja egal oder?
Ja klar geht es um Primärstrom, den mit Strom wird geheizt auch und Elektroautos sidn dir heute schon ein begriff oder?
Und wieder sehe ich das du dich mit Erneuerbaren Energie Ausbau nicht interessierst. Jede >Region gewinnt sein Strom aus 3-4 Erneuerbaren Energien, plus eine Grundversorgung durch Nordsee Windparks udn Wüstenstrom aus Afrika udn Spanien.
Dann gibt es auch auch Gleichstrom Variante wenn du das kennst.
Und man hat die Möglichkeit den das Stromnetz um zubauen auch so ein Intelligentes Stromnetz wenn dir das was sagt.
Und ob wir jetzt bis Jahre 2024 das Netz ausgebaut hätten oder in 14 Jahren dann damit anfangen ist ja egal oder?
Zunächst einmal:
Les dir deine Artikel bitte einmal durch vorm Abschicken. Das ist mir vorhin schon aufgefallen, sie sind zum Teil recht schwer verständlich. Nun zu deinen Argumenten:
In den 60er und 70er Jahren versank die ganze Welt in einem Atomrausch, beflügelt durch den Wirtschaftsaufschwung. Deutschland sollte teilhaben an der Zukunftstechnologie Kernkraft, und ein nicht geringer Teil unseres Images als Technologienation stammt auch aus den Fortschritten, die wir damals gemacht haben.
Es geht aber nicht um Primärstrom, sondern den Primärenergieverbrauch! Da spielt der Strom nur eine kleinere Rolle. Lies bitte erstmal nach, was deine Diagramme überhaupt darstellen.
Stromheizungen werden in der Tat selten genutzt. Zwar sind sie als Investition günstig, die Heizkosten auf Dauer jedoch horrend hoch und nur mit erneuerbaren Energien unbezahlbar. Das Elektroauto wird noch lange auf sich warten lassen, weil die Batterien einfach noch Zeit brauchen. Da sind wir in frühestens 30 Jahren auf einem akzeptablen Stand.
Ja. Mag sein, dass jede Region verschiedene hat. Also muss ich, da ja 3 ausfallen könnten, für eine benötigte Spitzenleistung von 1 GW also Kraftwerkskapazitäten von 4 GW bauen (da ja 3 ausfallen könnten), außerdem noch 1 GW Offshore-Strom-Anteil und aus der Wüste nochmal 1 GW. Oder ich belasse es bei einem herkömmlichen Kraftwerk. Stell da mal bitte die Kosten auf - deine Idee ist nicht bezahlbar. Unabhängig davon, dass für den Offshore-Strom aus der Nordsee 380 kV-Freileitungen durchs ganze Land verlegt werden müssen. Bis Desertec steht - falls es jemals steht, es gibt momentan Probleme mit den Investoren - vergeht noch eine sehr lange Zeit - und selbst dann soll Desertec maximal 20 % des europäischen Stromverbrauchs decken.
Was ist denn deine Gleichstromvariante? Meinst du die Hochspannungs-Gleichstromsleitungen zum Übertragen des Wüstenstroms nach Deutschland? Nett. Aber nur eine Art und Weise, die Energie zu transportieren. Damit wird keine Energie erzeugt, und die Erzeugung ist doch der Knackpunkt.
Ja, smart grids sagen mir etwas. Damit könnte man im Bestfall den verbrauch etwas dem Angebot annähern. Allerdings werden die Autos weiterhin nachts geladen werden müssen, wo keine Sonne scheint, damit sie am nächsten Morgen bereit sind, auf Arbeit zu fahren. Wäsche kann nicht beliebig gewaschen werden. Stell dir mal vor, du legst sie um 18 Uhr in die Maschine, waschen tut die Maschine aber erst um 23 Uhr, da bist du bereits im Bett, am morgen hast du keine zeit weil du auf Arbeit musst - dann könntest du die Wäsche erst am nächsten Tag gegen 18 Uhr rausholen. Schimmel ahoi.
Und es ist keinesfalls egal, wann wir es umbauen. Umbau ist dann möglich, wenn das Geld vorhanden ist. Und wenn wir noch 30 Jahre sparen müssen, dann gibt es den Umbau eben erst in 30 Jahren.
Du siehst also, an herkömmlicher Stromerzeugung führt kein Weg vorbei. So nett es sich auch anhört.
Gruß,
[sauba]
Les dir deine Artikel bitte einmal durch vorm Abschicken. Das ist mir vorhin schon aufgefallen, sie sind zum Teil recht schwer verständlich. Nun zu deinen Argumenten:
In den 60er und 70er Jahren versank die ganze Welt in einem Atomrausch, beflügelt durch den Wirtschaftsaufschwung. Deutschland sollte teilhaben an der Zukunftstechnologie Kernkraft, und ein nicht geringer Teil unseres Images als Technologienation stammt auch aus den Fortschritten, die wir damals gemacht haben.
Es geht aber nicht um Primärstrom, sondern den Primärenergieverbrauch! Da spielt der Strom nur eine kleinere Rolle. Lies bitte erstmal nach, was deine Diagramme überhaupt darstellen.
Stromheizungen werden in der Tat selten genutzt. Zwar sind sie als Investition günstig, die Heizkosten auf Dauer jedoch horrend hoch und nur mit erneuerbaren Energien unbezahlbar. Das Elektroauto wird noch lange auf sich warten lassen, weil die Batterien einfach noch Zeit brauchen. Da sind wir in frühestens 30 Jahren auf einem akzeptablen Stand.
Ja. Mag sein, dass jede Region verschiedene hat. Also muss ich, da ja 3 ausfallen könnten, für eine benötigte Spitzenleistung von 1 GW also Kraftwerkskapazitäten von 4 GW bauen (da ja 3 ausfallen könnten), außerdem noch 1 GW Offshore-Strom-Anteil und aus der Wüste nochmal 1 GW. Oder ich belasse es bei einem herkömmlichen Kraftwerk. Stell da mal bitte die Kosten auf - deine Idee ist nicht bezahlbar. Unabhängig davon, dass für den Offshore-Strom aus der Nordsee 380 kV-Freileitungen durchs ganze Land verlegt werden müssen. Bis Desertec steht - falls es jemals steht, es gibt momentan Probleme mit den Investoren - vergeht noch eine sehr lange Zeit - und selbst dann soll Desertec maximal 20 % des europäischen Stromverbrauchs decken.
Was ist denn deine Gleichstromvariante? Meinst du die Hochspannungs-Gleichstromsleitungen zum Übertragen des Wüstenstroms nach Deutschland? Nett. Aber nur eine Art und Weise, die Energie zu transportieren. Damit wird keine Energie erzeugt, und die Erzeugung ist doch der Knackpunkt.
Ja, smart grids sagen mir etwas. Damit könnte man im Bestfall den verbrauch etwas dem Angebot annähern. Allerdings werden die Autos weiterhin nachts geladen werden müssen, wo keine Sonne scheint, damit sie am nächsten Morgen bereit sind, auf Arbeit zu fahren. Wäsche kann nicht beliebig gewaschen werden. Stell dir mal vor, du legst sie um 18 Uhr in die Maschine, waschen tut die Maschine aber erst um 23 Uhr, da bist du bereits im Bett, am morgen hast du keine zeit weil du auf Arbeit musst - dann könntest du die Wäsche erst am nächsten Tag gegen 18 Uhr rausholen. Schimmel ahoi.
Und es ist keinesfalls egal, wann wir es umbauen. Umbau ist dann möglich, wenn das Geld vorhanden ist. Und wenn wir noch 30 Jahre sparen müssen, dann gibt es den Umbau eben erst in 30 Jahren.
Du siehst also, an herkömmlicher Stromerzeugung führt kein Weg vorbei. So nett es sich auch anhört.
Gruß,
[sauba]
Tekpoint
Admiral
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 9.367
Ok stimmt wegen mein Posten hier, ist halt immer so wenn ich bei ein Thema schnell was schreiben will. Und habe auch eine Lese/Rechtschreibschwäche. Entschuldigung dafür, deswegen werde ich vielleicht auch da und da mal falsch verstanden.
Dann geben dir auch recht wegen Atomkraftrausch in den 60iger 70iger.
Wegen Primärstrom und Ernergieversorgung nochmal.
Neuer Link dazu und mal sollte auch die Zukunft immer mit vor Augen halten. Alles was mit Erdöl, Erdgase, Stein-, und Braunkohle betrieben wird wird mal durch Strom ersetzt also kann man es mit ein berechnen.
In mein neuen Link wirste sehen das viel Zahlen mit der Grafik von vorns von Primärenergie gleich zusetzen sind
Zum Thema Elektroauto Strom im Tank - Wo bleibt das Elektroauto? [1v5] schau dir mal die ganze Doku bitte dazu an.
Mit Strom kann man ALLES betreiben was dir einfällt nur mal so am Rand Heizung und co. hab eich nur als Beispiele genommen von tausend andren Dingen im Alltag.
Sag es auch mal mit den Worten von Volker Pispers: Die Deutschen Magen Veränderungen nicht, sie haben Angst vor veränderuggen. Das kann man auch auf Erneuerbare Energie legen. Die Leute verstehen sich lieber hinter den bewährten Stromerzeugung was sie kenne als in die Zukunft zuschauen.
Erzeugung und Transport sind nicht so weit aus einander, den was hilft es wenn man zu 100% Energie gewinne kann, aber durch Transport nur noch 20% ankommen dann?
Du machst dir gerade Gedanken um was wo du dir mal jetzt genauso Gedanken machen solltest. Hat sich jemand mal Gedanken gemacht wie die ganzen Geräte wie Handy, Rechner, udn sonstige 100 Haushaltsgeräte versorgt werden? Nein, aber bei Elektroautos kommt die Frage wie soll das mit der Energieversorgung werden.
Du willst sagen das die kompletten 3 Energieversorgung 1 Region von hunderten Weiten ausfällt udn schon bricht das Stromnetz zusammen in 1 Region??? Lol
Und wie ich sehe gehst du sehr von Wind oder Sonne nur wieder aus stimmst? Schau dir bitte mal die andren Erneuerbaren Energieversorgung Arten an. Osmose Kraftwerk ist da glaube noch nicht mal mit aufgeführt und andre Arten.
Dazu kommt noch die Akku Versorgung.
Dazu kommt noch das wie Sonnenkraftwerke auch Nachts Strom liefern können ohne das die Sonne da scheint wie man es ja kennt^^
Dann geben dir auch recht wegen Atomkraftrausch in den 60iger 70iger.
Wegen Primärstrom und Ernergieversorgung nochmal.
Neuer Link dazu und mal sollte auch die Zukunft immer mit vor Augen halten. Alles was mit Erdöl, Erdgase, Stein-, und Braunkohle betrieben wird wird mal durch Strom ersetzt also kann man es mit ein berechnen.
In mein neuen Link wirste sehen das viel Zahlen mit der Grafik von vorns von Primärenergie gleich zusetzen sind
Zum Thema Elektroauto Strom im Tank - Wo bleibt das Elektroauto? [1v5] schau dir mal die ganze Doku bitte dazu an.
Mit Strom kann man ALLES betreiben was dir einfällt nur mal so am Rand Heizung und co. hab eich nur als Beispiele genommen von tausend andren Dingen im Alltag.
Sag es auch mal mit den Worten von Volker Pispers: Die Deutschen Magen Veränderungen nicht, sie haben Angst vor veränderuggen. Das kann man auch auf Erneuerbare Energie legen. Die Leute verstehen sich lieber hinter den bewährten Stromerzeugung was sie kenne als in die Zukunft zuschauen.
Erzeugung und Transport sind nicht so weit aus einander, den was hilft es wenn man zu 100% Energie gewinne kann, aber durch Transport nur noch 20% ankommen dann?
Du machst dir gerade Gedanken um was wo du dir mal jetzt genauso Gedanken machen solltest. Hat sich jemand mal Gedanken gemacht wie die ganzen Geräte wie Handy, Rechner, udn sonstige 100 Haushaltsgeräte versorgt werden? Nein, aber bei Elektroautos kommt die Frage wie soll das mit der Energieversorgung werden.
Das musste ich mal Zitieren.[sauba] schrieb:
Du willst sagen das die kompletten 3 Energieversorgung 1 Region von hunderten Weiten ausfällt udn schon bricht das Stromnetz zusammen in 1 Region??? Lol
Und wie ich sehe gehst du sehr von Wind oder Sonne nur wieder aus stimmst? Schau dir bitte mal die andren Erneuerbaren Energieversorgung Arten an. Osmose Kraftwerk ist da glaube noch nicht mal mit aufgeführt und andre Arten.
Dazu kommt noch die Akku Versorgung.
Dazu kommt noch das wie Sonnenkraftwerke auch Nachts Strom liefern können ohne das die Sonne da scheint wie man es ja kennt^^
Zuletzt bearbeitet:
Tekpoint schrieb:
ach, wenn kein Wind weht, Strahlt die Sonne plötzlich doppelt so Hell?
also, woher soll die Ausgleichsenergie kommen?
bis 2024 willst du 30% Neue Kraftwerke Bauen?
kennst du auch nur im geringsten die Dimensionen von welchen wir hier reden?
Windkraft ist so ziemlich die Billigste Erneuerbare Energie.
hier mal ein paar Fakten!
eine Windkraft Anlage mit 1 MW Leistung kostet derzeit rund 900.000€
Installierte Leistung AKW: 21GW
erzeugte Energie AKW: 140,5 TWh
Installierte Leistung Wind: 22,2GW
erzeugte Energie Wind: 39,5 TWh
(Daten von 2007)
wenn du mit Wind nun 140TWh erzeugen willst, muss man Zusätzlich 56GW Installieren
man muss also für 50 MILLIARDEN Euro Neue Kraftwerke Bauen!
und nun hast du zwar 140TWh Leistung, diese reicht aber noch lange nicht aus um 140TWh Atomstrom Auszugleichen.
Denn AKWs liefern statt 21GW Brutto noch 15GW Netto, und dies recht Konstant.
Windkraft hingegen hat nun 80GW Brutto was machen wir wenn Kräftig Wind Weht?
wohin mit den 80GW Strom? Da bleibt nur eines, Die Windkraftanlagen werden Zwangs Abgeschaltet!
wenn aber in ganz Deutschland nur ein Laues Lüftchen weht, dann liefern die Windanlagen nur 4GW
wir brauchen aber 15GW, also was macht man?
ganz klar, man braucht zusätzlich Kraftwerke die die Fehlenden 11GW ausgleichen.
was nimmt man da nun?
ganz klar, es geht nur ein Spitzenlast Kraftwerk! also z.b. GAS
weißt du was 11GW Nettoleistung an GAS-Kraftwerken kosten?
kleiner Tipp: die 50 Milliarden reichen nicht aus !
also, durch die Laufzeitverlängerung Spart Deutschland (also JEDER Stromkunde!)
weit mehr als 50 Milliarden Euro
ein guter Deal wie ich finde.
Bei einem bedachten Umstig werden wir früh genug "Grün", ein überhasteter Umstieg kostet nur Unnötig Richtig Richtig viel Geld!
die Arbeitslosen darf jemand anders berechnen (es käme wohl ne Minus zahl raus)Tekpoint schrieb:
Die Zusatzkosten der BILLIGSTEN Erneuerbaren Energie habe ich denke ich recht gut erklärt.
gerne wiederhole ich das mit Solar, die zahl ist hierbei allerdings um ein vielfaches höher!
solar kostet 35 Cent/kwh
willst mir weiß machen das AKWs Teurer sind?
Da kann man (ich) viel Geld mit verdienen(dank EEG) , aber nur auf kosten der anderen (also dir
)wirf 4 Münzen!
wir oft kommen nun 4 Kopfe oder auch gar kein Kopf?
da braucht man keine Fiktiven Zahlen, denn durch die Bisherigen Kraftwerke gibt es genug Fakten!
einfach zu sagen: Da macht man eben überall nen Bisschen was" ist Naiv und Dumm, denn es Existieren genug Fakten, welche man sich nur anschauen muss!
kennst du die Netto Stromerzeugung eines Nordsee Windparks?
schau dir den mal an, da gibt es genauso Flauten wo einfach Nix aber razebuz nix Produziert wird.
das nennst du nun "Grundversorgung"?
oh ja, legen wir unsere Suveränität in die Hand eines sehr Unsicheren 3. Welt Land.
Du Parkst dein Auto wohl auch am Straßenrand, lässt die Türe auf und stellt nen Schild mit "Wer will?" Daneben -.-
wie Löst man das Blindstrom Problem?
wie du siehst, das ganze ist nicht so einfach.
man kann eben nicht einfach so alles mit Kraftwerken voll Pflastern!
und Ruckzuck geht es schon mal gar nicht!
hast du dich mal gefragt wieso sogenannte "Null Energie Häuser" dennoch an das Örtliche Stromnetz angeschlossen sind?
Nein? Dann tu dies Bitte!
Zuletzt bearbeitet:
Tekpoint
Admiral
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 9.367
florian. schrieb:
Ja klar die Effizienz bleibt immer gleich, die Sonnenenergie erzeugt bleibt genauso in 10-20 Jahren wie sie jetzt ist.
florian. schrieb:
Eine Frage beantwortest du dir immer alles selber? Erstens wird ein Windrad in 10-20 Jahren mehr an Strom produzieren als jetzt.
Und ganz klar für 20 Million Euro kann ich ein neues Atomkraftwerk und 10 Zwischenlager und 2 Endlager plus plus plus bezahlen?
Außerdem wie kommst du auf 50 Milliarden?
Und warum sollte Windkraft alleine 30% Atomstrom übernehmen? Liest du überhaupt hier was ich schreibe?
florian. schrieb:
Wieder liest du meine Post von heute und gestern hier wenn du schon so antwortest technisch?
Und das Netz wird auch so ausgebaut das Strom zwischengespeichert wird. Aber so ein Konzept sagt dir ja scheint nichts.
florian. schrieb:
Unterschätze mal die Kraft des Wasser nicht.
florian. schrieb:
Nein nicht wenn man nach und nach es einfach umbaut und umrüstet. Heisst ja nicht das wir das alles 2011 komplett umbauen. Und Atomkraft wird auch nicht Millionen kosten die nächsten Jahre auch nicht 10 Milliarden oder so. Wegen Endlager, Transport, Sicherheit der Alten Atomeiler und Zwischenlagerstätte. Der Energiehunger wächst und sollte nach deiner Meinung wie es bis jetzt schon sein durch Atomstorm weiter gedeckt werden?
florian. schrieb:
wie kommt ihr auch so viel Arbeitslose? Und wenn dann weisste auch das Personalkosten die teuersten kosten mit sind und weisst wie teuer Atomstrom noch wird udn ist nur durch Personal alleine schon.
florian. schrieb:
nein das will ich nicht, aber sagen das Solarstrom an der Energiebörse gut läuft und bald sehr sehr günstiger werden könnte die nächsten 5 Jahren wenn der Ausbau weiter so geht.
Gier rettet die Welt Teil 2 schau dir das mal bitte an.
Der Vergleich mit den PC ist gut, trifft auch auf Auto Flugzeuge ect ect. zu
florian. schrieb:
Alter hammer Münzen mit Biogasanlage (Münze 1) zu vergleichen, Biogas kann man genauso steuern wie Atomkraft udn liefert Tag und Nacht 24/7 Strom. Bitte mal mal ordentliche Vergleiche.
florian. schrieb:
Ja wenn ich wie du jetzt nur wieder bei einer Erneuerbarer Energie bleibe und den Rest ausseracht lasse.
So lies mal hier:Nordsee: Offshore-Windpark mit positiver Ökobilanz
florian. schrieb:
Hammer was für vergleiche du gibt ist wirklich...... Aber ok nehme ich hin. Man kann das ja absichern und in Deutschland wird ja kein Auto geklaut nur mal so am Rand.
florian. schrieb:
Hast du dich schon mal über den Wettbewerb in Spanien interessiert? Wo es geht wo man Häuser baut die nach der Veranstaltung auch bewohnbar sind dann. Wo Forschungsgruppen Häuser bauen udn vorstellen die sich mit allen komplett selber Versorgen und noch genügend Strom produzieren für den öffentlichen Stromnetz. Kannste auch mal machen und sehen was heute schon möglich ist ohne das der Komplette Haus ein Solardach hat oder 3 große Windkrafträder auf den Dach hat.
- Status
