Brauchen 2GB Riegel mehr Spannung als 1GB Riegel?

[brooker]

Hallo zusammen,

ich bin bei meiner Recherge auf folgenden Sachverhalt gestoßen, welcher mich etwas stutzig gemacht hat:


4GB: hier 2,4V

2GB: hier 2,2V

Kann das sein?

Was belastet das System mehr, 2 Riegel mit 2 GB oder 4 Riegel mit 1 GB?

Was sollte man bei OC für eine Konstalation wählen 2x2GB oder 4x1GB?

Danke vorab.

 

[Krischtopp]

Mein Wissensstand sagt mir, dass man mit 2x 2 GB Riegeln besser zurecht kommt, denn mit einer Vollbestückung umzugehen wird für das entsprechende Board bestimmt schwieriger, als 0,2V mehr zuführen zu müssen. Die Unterschiede zwischen Riegeln, die identische Taktraten und Timings besitzen, allerdings mit unterschiedlichen Kapazitäten daherkommen, interessieren mich nun aber auch. Eventuelle Nachteile, insbesondere bei kommenden 8 und 16 GB Kits (z.B. G.Skill), bekannt zu machen, wäre sicher hilfreich.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ brooker

Ich kann dir klipp und klar bestätigen, daß du mit 2 x 2 Gbyte Riegeln weniger Probleme haben wirst. Insbesondere wenn du Übertakten solltest, denn die NB wird erheblich stärker belastet, wenn das System mit 4 x 1 Gbyte Riegeln bestückt ist.

Bei mir führte dies dazu, daß ich definitiv nicht über 3,17 GHz komme, was das Prozessor Übertakten angeht. Dabei bin ich vorher mit der Bestückung von 2 x 1 Gbyte Ram locker sogar mittels eines Boxed-Lüfters auf 3,25 GHz gekommen.

Seit ich alle Bänke mit je 1 Gbyte Ram bestückt habe, komme ich nicht stabil höher als bis 3,17 GHz und dies, obwohl ich ja mittlerweile einen HDT-S1283 als Kühler einsetze.

So long....

 

[brooker]

das du mit 2 x 2 Gbyte Riegeln weniger Probleme haben wirst. Insbesondere wenn du Übertakten solltest, denn die NB wird erheblich stärker belastet, wenn das System mit 4 x 1 Gbyte Riegeln bestückt ist.

Bei mir führte dies dazu, daß ich definitiv nicht über 3,17 GHz komme, was das Prozessor Übertakten angeht. Dabei bin ich vorher mit der Bestückung von 2 x 1 Gbyte Ram locker sogar mittels eines Boxed-Lüfters auf 3,25 GHz gekommen.

Seit ich alle Bänke mit je 1 Gbyte Ram bestückt habe, komme ich nicht stabil höher als bis 3,17 GHz und dies, obwohl ich ja mittlerweile einen HDT-S1283 als Kühler einsetze.

Ok, Deine schmerzhafte Erfahrung bestätigt meine Annahme.

Hat noch jemand die gleichen Erfahrungen gemacht oder etwa Gegenteilige?

 

[sullen]

Hättest du dir mal die Datenblätter bei Corsair angesehen, dann wüsstest du daß die Angaben bei KM Müll sind. Die Module werden mit 2,1V getestet.

2Gb Module brauchen bei gleichen Spezifikationen auch nicht mehr Saft als 1GB Module.

 

[brooker]

Hättest du dir mal die Datenblätter bei Corsair angesehen, dann wüsstest du daß die Angaben bei KM Müll sind. Die Module werden mit 2,1V getestet.

Ich habe jetzt noch mal ein paar Shops durch geschaut und alle sagen mindestens 2,2V und weisen extra noch darauf hin, dass nicht jedes Board das liefern kann.

Von wann war den das Sheet was du gelesen hast?

Interessante Geschichte. Werd da mal am Besten der Hersteller mal ne Mail schicken was das für einen Hintergrund hat.

 

[Kivi 123]

Also ja ich habe eigentlich nur gute Erfahrungen mit 4x1GB gemacht. Ich sehe keinen Unterschiede wie oben beschrieben wurde. ich komme mit 4gb oder auch mit 1GB auf meine 3400 mhz. Naja die Corsair brauchen ja auch Saft ohne Ende. Aber ich habe keine einzigen Probs mit meinen G.SKILLs gehabt.
Naja G.SKILL halt TOpmarke

mfg Kivi

 

[rumpel01]

Das hat nichts mit der Marke, sondern mit der Bestückung zu tun. Außerdem ist es in der Tat ein Unterschied, wenn man mit vier statt zwei Riegeln übertaktet.

@Brooker:

Die von Dir gezeigten Corsair sind mit falschen Daten angegeben, schau Dir das betreffende Kit auf der Homepage an, da steht nur 2,1V.

Auf diesen Riegeln sind PSC-Chips verbaut, die generell mit weniger Spannung auskommen als etwa Microns. Dafür skalieren sie im Takt nicht linear zur Spannungserhöhung.

Bei gleichen Bedingungen freilich benötigen vier 1GB Micron-Riegel fast immer mehr Spannung als in einer simplen 2x1GB-Konstellation. Zudem wird wie erwähnt der Speichercontroller bei vier Riegeln deutlich stärker belastet. Der Nachteil bei den herkömmlichen 2x2GB-Kits: kaum eines kann es in den OC-Eigenschaften mit einem D9GMH-Pärchen aufnehmen. 4GB sind z.Z. in jeder Hinsicht ein Kompromiss, leider.

 

[brooker]

Der Nachteil bei den herkömmlichen 2x2GB-Kits: kaum eines kann es in den OC-Eigenschaften mit einem D9GMH-Pärchen aufnehmen. 4GB sind z.Z. in jeder Hinsicht ein Kompromiss, leider.

Die vom Hersteller angegebene Spezifikation von 1066 sollten sie daher mit 2,1V schaffen. Ist das richtig? Oder kann es sein, dass sie bis zu 2,4V dafür brauchen?

"in jeder Hinsicht"? OC-Tauglichkeit ist das Eine und das Andere?

 

[rumpel01]

Nein, mit 2,4V zerstörst Du mittelfristig die PSC-Riegel. Die Angabe bei K&M ist ein Fehler.

Sobald man diesen Riegeln leicht zu viel Spannung gibt, werden sie instabil. Ich mache da im Moment exakt diese Erfahrungen: 2,12V -> alles in Butter, 2,14 -> instabil ...

Mit "in jeder Hinsicht" meine ich v.a. in bezug auf OC. Das eine wäre der max. Takt: da wären mit vier Micron-Riegeln mit Biegen und Brechen auf dem P35/X38 auch noch 600Mhz drin, sofern man den Performance Level entschärft, die Folge: die Riegel werden so langsam, dass man aus dem Mehrtakt keine zusätzliche Leistung herauszieht. Mit den PSC-Kits muss man ebenfalls die Leistung bzw. viele Timings herunterschrauben, so dass bei gleichen Einstellungen, wie etwa 5-5-5-15 @DDR2-1000 ein 2GB-Kit schneller laufen kann als ein Duo mit 4GB. Hinzu kommt, dass die meisten 4GB allerspätestens bei 550Mhz dicht machen, CL4 bei DDR2-1000 ist nicht möglich und die allgemeine Handhabung ist in keiner Weise so komfortabel wie bei einem D9GMH-Pärchen.

Außerdem besteht ja zudem der Umstand, dass man erst einen Nutzen aus 4GB ziehen kann, wenn man ein 64-Bit-OS einsetzt. Wer mit XP 32 auf ein 4GB-Kit umsteigt, schießt sich ins Knie ...

 

[brooker]

Nein, mit 2,4V zerstörst Du mittelfristig die PSC-Riegel. Die Angabe bei K&M ist ein Fehler.

Das ist eindeutig und gut das es gesagt worden ist. Ich dachte der große Kühlkörper könnte das kompensieren. Es wäre somit bei 1100Mhz Schluss. Betrachte auf mein Endziel, die OC eines Q9450 auf Gigabyte x38 dq6 doch ganz i.O.. Ich denke das Bord macht bei 480Mhz FSB, selbst unter einer guten Wasserkühlung von Mosfet, NB und SB eh dicht. Könnte dann versuchen mit dem Teiler noch was raus zu holen oder den Speicher bei 480Mhz mit etwas schärferem Timing laufen zu lassen - sofern es funktioniert.

Außerdem besteht ja zudem der Umstand, dass man erst einen Nutzen aus 4GB ziehen kann, wenn man ein 64-Bit-OS einsetzt.

Vista Home Premium habe ich heute gerade bestellt.

Wer mit XP 32 auf ein 4GB-Kit umsteigt, schießt sich ins Knie ...

In wie fern. Man kann nicht alles nutzen aber sonst doch kein Beinbruch oder Komplikationen oder?

Könntest Du Dich bitte kurz zum rot markierten äußern oder muss ich dazu ins andere Unterforum?

 

[rumpel01]

Nein, passt schon. Das Board sollte im Zweifel normalerweise 500Mhz mitmachen. Das Problem: alle Quads besitzen eine FSB-Wall, die je nach Modell im Regelfall zwischen 450 und 470Mhz liegt, manchmal ist es ein wenig mehr, manchmal weniger.

Wie gesagt, ohne ein 64-Bit-OS ist der Sinn von 4GB sehr beschränkt, da max. 3,xGB schließlich übrig bleiben. Da XP zudem einer Applikation auch nur max. 2GB zuweisen kann, ist da der Nutzen fast nichtig geworden. Aus diesem Grund wäre bei dieser Konstellation der Wechsel von einem 2 auf ein 4GB-Kit nicht nur nutzlos, sondern auch problematisch.

 

[brooker]

Nein, passt schon.

Danke

Das Board sollte im Zweifel normalerweise 500Mhz mitmachen. Das Problem: alle Quads besitzen eine FSB-Wall, die je nach Modell im Regelfall zwischen 450 und 470Mhz liegt, manchmal ist es ein wenig mehr, manchmal weniger.

Somit wird der Speicher nicht voll ausgelastet. Werd dann mal versuchen die aktuellen Teiler zu besorgen um zu schauen ob da was möglich ist. Wäre das auch aus Deiner Sicht die Lösung? Könnte man zur Not, wenn nichts mit dem Teiler geht, die Timings schärfen. Hat das Sinn bei den Chips?

Wie gesagt, ohne ein 64-Bit-OS ist der Sinn von 4GB sehr beschränkt, da max. 3,xGB schließlich übrig bleiben. Da XP zudem einer Applikation auch nur max. 2GB zuweisen kann, ist da der Nutzen fast nichtig geworden. Aus diesem Grund wäre bei dieser Konstellation der Wechsel von einem 2 auf ein 4GB-Kit nicht nur nutzlos, sondern auch problematisch.

Ok, dann also bei XP nur einen Riegel und bei Vista 2!?

 

[rumpel01]

CL4 @450Mhz funktioniert bei Micron D9GMHs problemlos, mit den PSC-Modulen geht das leider nicht. Im richtigen Performance Level des Chipsatzes macht das aber nicht sonderlich viel aus.

Ansonsten: wenn man bereits ein 2GB-Kit besitzt, ist es bei XP-Verwendung Unsinn zu wechseln. Kauft man generell neu, dann ist das etwas anderes. Da lohnen sich 2GB-Kits kaum noch.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ rumpel01

Selbstverständlich hast du Recht damit, daß Windows XP in der 32 Bit Version eine Speicherbankbestückung von 4 Gbyte nicht voll ausnutzen bzw. adressieren kann. Das Hängt aber auch zum Teil ein wenig vom Motherboard ab bzw. dem implementierten BIOS.

Bei mir werden z. B. wenigstens 3,25 GHz angezeigt in XP, welche zur Verfügung stehen. Das ist aber gar nicht das Hauptproblem.

Das Hauptproblem eines 32 Bit XP ist vor allem, daß jeder Prozeß höchstens 2 Gbyte erhalten kann bzw. adressiert werden können wobei Windows selbst für seinen Kernel grundsätzlich 2 Gbyte virtuellen Adressraum für sich reserviert. Allerdings gibt es spezielle Startparameter für Windows XP SP2 als auch Vista, die den virtuellen Kernel-Adressraum auf minimal 1 Gbyte bechränken.

Dann können einzelne 32-Bit Prozeße bis zu 3 Gbyte nutzen, aber nur diejenigen welche mittels einer bestimmten Compiler-Option übersetzt wurden. Z. B. Adobe Photoshop, welches mittels ausgewählten Startparametern auch unter 32 Bit Windows mehr als 2 Gbyte Speicher pro Prozeß zugewiesen werden kann bzw. bekommt, je nachdem, wie es eingestellt ist.

Übrigens hatte ich vorwiegend wegen der günstigen Speicherpreise auf 4 Gbyte aufgestockt als auch, da ich exorbitant viel Bildbearbeitung betreibe.

So long....

 

[rumpel01]

Ich gebe Dir gern in allen Punkten recht, aber Du weisst ja auch sicher, dass die Modifikationen an den Start-Parametern nicht selten zu Instabilitäten und Problemen führen können, was im übrigen auch der Grund ist, weshalb diese Beschränkungen vorhanden sind. Die 2GB-Zuweisungsgrenze hatte ich ja ebenfalls schon erwähnt.

Aus meiner Sicht entsprechen dem von Dir skizzierten Userprofil nur ein sehr kleiner Bruchteil der Leute, die sich überhaupt entsprechende Änderungen zutrauen, der Rest wechselt gleich auf ein 64Bit-OS der beschränkt sich auf seine 2GB, denn der Nutzen von 3,xGB unter XP32 ist wirklich für die große Mehrheit der User fast unerheblich. Bei mir bleiben mit den zwei Grafikkarten nur noch 3,1GB in meiner XP Prof. 32-Partition übrig.

Meine Bemerkung, dass sich ein Umstieg uf 4GB nur schwerlich lohnt, wenn man auf ein 32Bit-OS setzt, war auch auf die eingeschränkten OC-Möglichkeiten bezogen.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ rumpel01

Sicherlich hast du Recht, daß Modifikationen an den Startdateien sehr oft schonmal zu Prob`s führen können. Allerdings gilt das nicht für die Befehle die ich meine, sie sind auch seitens Microsoft offiziel propagiert bzw. dokumentiert. Es geht einfach nur darum, daß der Windows Kernel nur noch über 1 Gbyte gebietet und der Rest für Anwendungen zur Verfügung stellt, welche aber wohlgemerkt mittels bestimmter Compiler-Optionen unbedingt dafür vorgesehen sein müssen.

Was den Rest deines Textes angeht, gebe ich dir auch grundsätzlich Recht, wenn man einen Neuen Rechner zusammenstellt mit 4 Gbyte, sollte man schon gleich zu einem 64 Bit BS greifen, keine Frage.

Ich habe meine Ausführungen auch teils auf meine Situation bezogen, zumal bei mir ein XP mit 32 Bit schon vorhanden war, sorry deshalb an dieser Stelle. Und was mich angeht, werde ich auch so schnell nicht auf ein 64 Bit Vista aufsteigen, da ich es einfach noch zu problematisch halte. Viel lieber warte ich auf das nächste Windows, wobei es ja nicht mehr lange bis dahin ist, auch ein Grund, weshalb ich Vista voraussichtlich überspringen werde. Erst recht da sich abzeichnet, daß das nächste Windwos Modular aufgebaut sein wird.

So long....