Bringt ein HDD-Gehäuse mit USB 3.0 statt 2.0 hier eine Verbesserung ?

[krebs8]

Habe ein HDD-Gehäuse Poppstar NE15 mit USB 2.0.
Darin befindet sich die Festplatte Samsung HD103SI (Spinpoint F2 EcoGreen).

Die HDD hat folgende Daten:
Übertragungsrate Laufwerk (extern) 300 MBps = 300 MByte/s
Interner Datendurchsatz 166 MBps = 166 MByte/s
Schnittstelle SATA II = SATA 300 = Serial ATA 3 Gbit/s (s.u.)
(Sie wurde z.B. auch verbaut in einem Freecom Hard Drive XS 3.0 Gehäuse)

Ein SATA II-Anschluß hat folgende Daten:
SATA II: Netto-Datenrate 2,4 Gbit/s = 2400 Mbit/s = 300 MByte/s

Weitere Daten für USB 2.0 und 3.0 laut Wikipedia:
USB 2.0 (Hi-Speed): Brutto-Datenrate 0,48 Gbit/s = 480 Mbit/s = 60 MByte/s
USB 3.0 (SuperSpeed): Maximale effektive Datentransferrate 4 Gbit/s = 4000 Mbit/s = 500 MByte/s

Nun die Fragen (Grundlage sind erst mal nur die theoretischen Werte):
1. Muß ich, um abschätzen zu können, was die externe HDD denn überhaupt liefert, die schlechteste Datenrate betrachten, hier also 166 MByte/s ?
2. Wenn ich sie per USB 2.0-Kabel an die USB 2.0-Buchse des PC anschließe, habe ich dann max. die 60 MByte/s, sodaß USB 2.0 die Datenrate der HDD ausbremst ?
3. Wenn ich sie per USB 3.0-Kabel an die USB 3.0-Buchse des PC anschließe, habe ich dann die 166 MByte/s, sodaß USB 3.0 die HDD nicht ausbremst ?
4. Wenn ich mein Notebook und den Router (FB7490, an dem die HDD am USB 3.0-Anschluß hängt) mit Wlan n verbinde und die Wlan-Datenrate laut FritzBox-Anzeige mit 300 Mbit/s = 37,5 MByte/s angezeigt wird, es egal ist, ob ich ein USB 2.0 oder 3.0 Gehäuse habe, da 2.0 mit 60 MByte/s schon mehr liefert als Wlan n mit 37,5 MByte/s ?

Danke.

 

[Deadlock]

1. Ja.
2. Ja.
3. Im besten Fall hast du die maximale Leserate der HDD, in der Praxis eher weniger.
4. Ja.

 

[powerfx]

1. Ja, wobei die 166 MB/s in der Praxis wohl nicht erreicht werden.
2. Nein, es sind bestenfalls knapp über 30 MB/s.
3. Es gibt immer noch einen Overhead, aber es sollte bei sequentiellen Raten i.d.R. deutlich schneller als USB 2.0 sein.
4. Bei WLAN ist der Unterschied natürlich geringer, wenn überhaupt.

*Edit:

(Sie wurde z.B. auch verbaut in einem Freecom Hard Drive XS 3.0 Gehäuse)

Na dann hast du hier einen guten Vergleich. Erste Grafik USB 3.0, zweite USB 2.0., wobei es natürlich auch abhängig vom Controller des Rechners ist. Und ein anderes Gehäuse kann auch ganz andere Werte bedeuten.

 

[Freak-X]

Zu erst mal:
Alle Angaben der (angeblichen) Geschwindigkeiten sind immer nur theoretische Laborwerte. In der Praxis bekommst du davon sowieso nur ca. 50% wirklich raus.

...und was die Geschwindigkeiten deiner Geräte betrifft: Alles wir immer nur so schnell sein, wie das langsamste Glied der Kette.

Über wlan 300 Mbit/s wirst du stabil auch nicht wirklich mehr als 18 MB/s schaffen.

 

[krebs8]

Danke schon mal.
Ich habe ja deshalb auch bewußt von theoretischen Werten gesprochen, da man nur die nachlesen kann und somit vergleichen kann.

Unterm Strich:
a. Bringt mir der Wechsel auf ein 3.0 Gehäuse bei dieser HDD schon was, wenn ich ein 3.0-Kabel am 3.0-Port verwende ?
b. Bringt mir der Wechsel auf ein 3.0 Gehäuse bei dieser HDD aber nichts, wenn ich die HDD an der FB mit 3.0 angeschlossen habe, aber die Wlan n-Verbindung zw. FB und Notebook eine niedrigere Datenrate liefert ?

 

[Schalk666]

http://www.tomshardware.com/reviews/2tb-hdd-energy,2371-7.html

die 2te is die F2- 1Tb.
die festplatte hat ~ 60 - 110 Mb/s.
USB 3 würde also schon bissl was bringen..

 

[krebs8]

Danke.
Sollte heißen 60-110 MByte/s ?
Die schreiben aber nichts von Betrieb an USB 2.0 und 3.0, oder ? Habe nichts dazu zumindest gefunden.

"was bringen": Schreibst Du das, weil USB 2.0 theoretisch nur max. 60 MByte/s liefert und dort 60-105 bei der HDD gemessen wurde ?
Und bei Wlan bringts wohl gar nicht mehr ?

 

[makiyt]

Da ich auch eine Fritzbox hab und ein USB3.0 Gehäuse am USB3.0-Port hab: ja, es bringt etwas.
Stelle ich den Port auf USB2.0, ist die Transferrate bei mir via LAN etwa 13 MB, über USB3 sind es etwa 18 MB.

Was wohl auch ein bisschen was bringt, ist die HDD als ext4 zu formatieren. Mach ich aber nicht, weil ich zur Not die Platte am PC noch anstöpseln können will

 

[krebs8]

Danke. Aber die Frage war ja aber, ob meine HDD so langsam ist, daß ein Gehäuse mit USB 3.0 gegenüber einem mit USB 2.0 überhaupt was bringt.

 

[makiyt]

Na klar. An einem USB2.0-Hostcontroller hat man ca. 32 MB, ich hab so zwischen 36 und 41MB/s. Das ist aber wirklich auch das absolute Maximum.

Platten, die einen Datendurchsatz von weniger als 40 MB/s haben, gab es etwa um 2003
Meine Samsung Spinpoint 250GB von 2005 hat schon 59 MB/s geschafft.

Sprich: Ist deine HDD nicht uralt, dann lohnt sich USB3.0. Ab gesehen davon, dass so ein Gehäuse nur 7€ kostet.

 

[supastar]

Das hängt alles von noch viel mehr ab:
http://avm.de/nc/service/fritzbox/f...ication/show/175_USB-Speicherzugriff-langsam/

Ich würde sagen, es lohnt nicht.

Vermutlich macht der USB-Anschluss der Fritzbox schon nicht genug her.
http://www.heise.de/netze/news/fore...7390-und-7490/forum-285277/msg-25774897/read/

 

[makiyt]

Sorry, aber das stimmt nicht. Der heise-Bericht ist total falsch.
Kann halt auch sein, dass da eine alte Firmware noch aktuell war oder was falsch gemacht wurde, auch wenn ich nicht weiß, was man da falsch machen kann.

Ich habe selber eine 7490 und wie geschrieben, selbst im USB2.0-Modus habe ich mit einem langsamen Stick 13MB/s.

Jetzt habe ich eine USB3-HDD am USB3.0-Port und habe beim Schreiben knapp 20 MB/s.

Und nein, das sind keine Benchmarkwerte, sondern die Kopieranzeige zeigt das, der Taskmanager und mein Netzwerktool in der Taskleiste.

Der USB3.0-Anschluss der FB ist durchaus brauchbar mit solchen Transferraten. Eine FB ist halt kein NAS, aber besser als z.B. easyBoxen von vodafone, die nur 1 - 2 MB am USB-Port schaffen (selbst nachgemessen!), um ein Vielfaches besser.

 

[Holt]

Bzgl. der 166MB/s und 60 bis 110MB/s: Bedenke das HDDs auf den äußeren Spuren etwa doppelt so viele Sektoren unterbringen als auf den inneren Spuren und daher die Transferraten von außen nach innen auch etwa auf die Hälfte fallen. Außerdem ist der "Interner Datendurchsatz 166 MBps = 166 MByte/s" auch i.d.R. brutto angegeben, es gehen also noch die Verluste durch die Syncronmarken und ECC Bits ab, zumindest wenn die Angabe im Datenblatt in MBps ist und in jedem Fall bezieht sich der Wert immer auf die äußeren Spuren.

 

[supastar]

Sorry, aber das stimmt nicht. Der heise-Bericht ist total falsch.

Ist kein Bericht, sondern ein Forenbeitrag eines Benutzers

 

[makiyt]

Ou mann, das ist doch egal - das hab ich damit doch gemeint. Wie es in deiner Signatur steht, so ist es. Die Beobachtung dieses Users ist NICHT (mehr?) zutreffend. :-)

Hier ein Beweis:

PC -> NAS (GBit-LAN, Cat6-Kabel)



125Mbit = 15,6 MB/s

Siehe Netzwerkauslastung Task-Manager und Upload-Anzeige in der Taskleiste. Dass das Ding wirklich an einer FB hängt, sieht man auch im Taskmanager.

Das ganze andersrum:

NAS-> PC (GBit-LAN, Cat6-Kabel)


158Mbit/s lesen = 19,75 MB

Das ist doch voll ok für eine Fritzbox.
Fritz-OS 6.24, Win 8.1 Pro, USB3.0-HDD am USB3.0-Port

 

[supastar]

Dass ist natürlich ok für eine Fritzbox.

Aber eben absolut kein Grund, das USB2.0- gegen ein USB3.0-Gehäuse zu tauschen.
Denn 20 MB gehen auch locker über USB2.0.

 

[makiyt]

Mh, wenn ich es noch richtig weiß, lief die USB3-HDD mit aktiviertem USB3 tatsächlich schneller als mit USB2 - auch wenns technisch unlogisch ist.
Aber ich vermute, dass die USB-Ports mehr CPU-Priorität und Leistung kriegen, wenn USB3.0 eingestellt ist. Müsste ich nochmal testen.