BtrFS und ZFS sind gute Dateisysteme für kostengünstige SSDs

[Bussard]

Nun gibt es sogar ZFS für Ubuntu:
http://www.heise.de/open/meldung/Linux-Distribution-Ubuntu-16-04-LTS-freigegeben-3180260.html

Die Kommentare lesen!

BtrFS geht schon länger.

 

[miac]

Also einfach nur einen Artikel verlinken finde ich ein bißchen wenig für einen Thread.

 

[ekin06]

Warum? Welche Vor- und Nachteile habe ich? Warum nur für kostengünstige SSDs?

 

[Bussard]

Kostengünstige SSDs verlieren gerne mal ein Bit. Diese Dateisysteme können das korrigieren. Wer nicht selbst darauf kommt, wird das aber garantiert nicht anwenden.

(Vor der Beschädigung der Firmware in billigem Flash, was dann als Controllerdefekt ausgelegt wird, kann leider kein Dateisystem schützen. Das muss die Firmware selbst machen.)

 

[ekin06]

Versteh ich nicht. Meine BX100 läuft auch mit NTFS super, wie stellt man denn fest, dass sie ein Bit verloren hat?

 

[Bussard]

Wenn Du weißt, wonach du schauen musst, die SMART-Werte, CDI. Die meisten User wundern sich dann über BSOD.

Ergänzung (22. April 2016)

Versteh ich nicht. Meine BX100 läuft auch mit NTFS super, wie stellt man denn fest, dass sie ein Bit verloren hat?

Wenn NTFS super wäre, würde MS nicht an ReFS arbeiten.
https://de.wikipedia.org/wiki/ReFS

 

[ekin06]

Was heißt CDI? Welche Smartwerte? Kannst du es bitte etwas erläutern?

 

[Bussard]

CrystalDiskInfo
http://crystalmark.info/software/CrystalDiskInfo/index-e.html

 

[ekin06]

Ich gebs auf. Ich hab dir jetzt 3 mal die Gelegenheit gegeben, wenigstens ein bisschen ausführlich zu antworten und auch mal was zu erklären (nicht um meinetwillen, aber für andere) und jedesmal haust du immer nur so Phrasen hin - wie eine alte Scheibe Wurst an ein Fenster, die sich dann nach einer Weile wieder löst und in den Dreck fällt. Sorry, so verdient dein Thread leider keinen Stern.

 

[Kowa]

wie stellt man denn fest, dass sie ein Bit verloren hat?

zu Zeiten von eMule wurden von ein und dem selben Video oft zahlreiche Versionen angeboten, mit unterschiedlichen Prüfsummen, aber gleicher Länge. Das deutet darauf hin, daß auf vielen PCs Daten verfälscht wurden, durch Übertaktung, fehlerhaften RAM, defekten HDDs.

Bitfehler bemerkt man z.B. beim check der Prüfsumme von Backups/zip-Files.

Bei einer HDD/SSD wird das Gerät die Daten aber nicht herausrücken, solange die Prüfsumme nicht stimmt. Jedenfalls meldet die HDD irgendwann, daß der Block fehlerhaft ist.

 

[Zaptek]

Lustiger Thread, ich mach auch mal mit

https://de.m.wikipedia.org/wiki/EMule

 

[jodd]

BtrFS und ZFS sind gute Dateisysteme für kostengünstige SSDs


Das finde ich und sicher noch ein paar andere ganz prima. Jetzt kommt das ganz große aber: Das nützt wahrscheinlich 99% den PC Benutzer überhaupt nichts, das es das schlicht nicht für Windows gibt. Sollte sich daran mal etwas ändern, ich glaube da aber nicht daran, dann kann man von einen guten Dateisystem sprechen. So ist das einen Nischenspielerei mit der die Allgemeinheit nichts anfangen kann.

 

[Bussard]

BtrFS und ZFS sind gute Dateisysteme für kostengünstige SSDs


das es das schlicht nicht für Windows gibt.

Das ist ja leider genau der Kackpunkt. Aber es ist nicht ganz korrekt. Windows hat ja ReFS - für Enterprise.

Robustes Dateisystem: Übersicht
https://technet.microsoft.com/de-de/library/hh831724.aspx

"Zu den wichtigsten Attributen von ReFS zählen:

Hohe Datenverfügbarkeit und -zuverlässigkeit, selbst wenn bei den einzelnen zugrunde liegenden Speichergeräten Fehler auftreten.

Vollständige robuste End-to-End-Architektur in Verbindung mit Speicherplätzen. Bei kombinierter Verwendung bieten ReFS und Speicherplätze verbesserte Stabilität bei Speichergeräteausfällen."

Weil Computer mein Hobby sind, interessiere ich mich für neue Technologie und schieße dann auch mal mit Kanonen auf Spatzen. Wer Pragmatiker ist und Samsung 850 PRO (!) hat, der kann erst mal ruhig weiter machen. Ich habe eben einen anderen Weg gewählt.

Das Thema sollte (mitten in der Nacht) nur ein Versuchsballon sein, ob es überhaupt jemanden interessiert. Wer mehr wissen will, soll mich ausfragen. Ich muss mir aber auch alles von Fall zu Fall selbst beibringen und bin deshalb auch nur ein Laie.

Bitfehler bemerkt man z.B. beim check der Prüfsumme von Backups/zip-Files.

Genau das ist mir passiert mit einem Backup, das schon ein Jahr, zuerst fehlerfrei, auf der SSD stand. Es war nicht weiter tragisch, ich wollte nur eine alte Mail nachschauen. Aber als Fan stört mich das etwas.

 

[Holt]

zu Zeiten von eMule wurden von ein und dem selben Video oft zahlreiche Versionen angeboten, mit unterschiedlichen Prüfsummen, aber gleicher Länge. Das deutet darauf hin, daß auf vielen PCs Daten verfälscht wurden, durch Übertaktung, fehlerhaften RAM, defekten HDDs.

Eben, nur liefern HDDs oder SSDs normalerweise keine korrupten Daten zurück, die haben nämlich alle eine ECC hinter jedem Sektor bzw. jeder Page, was es ihnen erlaubt gekippte Bits zu finden und zu korrigieren und wenn letzters nicht geht, dann geben sie einen Lesefehler statt falscher Daten zurück. Die Übertragung über SATA ist mit einer CRC32 pro FIS (max. 8192Byte Nutzdaten) gesichert, da würde weniger als eine auf 10^40 falschen Übertragungen unbemerkt durchruschen, mal 8k ist dafür ein Datenvolumen zu übertragen welches die Kapazität aller je gefertigten HDDs im ein Vielfaches übersteigt. Bleiben nur FW Fehler oder Fehler auf den internen Datenpfaden der HDD/SSD, wobei einige Modelle auch dagegen abgesichert sind, vor allem Enterpriseplatten.

Die Wahrscheinlichkeit ohne ECC-RAM gekippte Bits aufgrund es RAMs zu haben, ist also weitaus größer und ECC RAM ist eben auch das erst, was die keinen Einsteiger Xeon E3 und deren Chipsätze von den Geschwistern für Consumer unterscheidet, eben weil die für Anwendungen sind wo die normale Fehlerrate schon nicht mehr toleriert werden kann. Wer also mehr als den von Consumer HW gebotenen Schutz vor Silent-Data-Corruption wünscht, sollte zuallererst mal zu ECC RAM und der passenden Plattform greifen, denn perse sind die ECC RAM Riegel nicht besser und wenn das Board oder die CPU kein ECC RAM unterstützt, hängen die zusätzlichen Bits nur nutzlos in der Luft.

 

[Rumo]

Meistens sind es Programme die Dateien ungefragt zerkloppen. Ein neuer Bildbetrachter ausprobiert und danach haben alle JPEG-Dateien andere Dateigrößen - dagegen hilft kein Dateisystem. Die neuen Dateisysteme betreiben viel Panikmache wegen Bitrot, nur wenn sich Btrfs mit Pauken und Trompeten (Kernelpanik) selbst zerstört weil es noch in Entwicklung oder einfach buggy ist, dann darf sich keiner über den Datenverlust beschweren...

 

[emeraldmine]

Hab mal BTRFS für Windows getestet, auf nem USB Stick, hat sich doch die UUID geändert , waren alle Daten weg :-O

Gibts ZFS auch für Windows ?

 

[Holt]

Microsoft hat dafür mit ReFS ein eigenes Filesystem mit ähnlichen Features.

 

[emeraldmine]

Schade, hat keine Kompressionstufen, ich probier nochma BTRFS, mit Patitionierung mit ner aktuelleren Version von GParted.

Fehlgeschlagen...