Canon Eos 350D oder Sony Cybershot DSC-R1

[pika@mute]

Hi Leute,

bevor die Moderatoren meckern eins vorweg, hab das Thema schonmal in der Kaufberatung erstellt, so wies sein sollte. Allerdings haben da gerade mal 9 Leutchen reingeschaut (in die Kaufberatung schauen wohl nich so viele User rein) deshalb versuch ichs hier nochmal. Sollte das trotzdem gegen die Regeln verstoßen einfach löschen oder was weis ich.

So nun zum Thema

wie schon im Titel steht will ich mir eine neue Digitalkamera kaufen.
Tendieren zwischen den beiden wie im Titel beschrieben.
Würd gern mal eure Meinung hören.
Also einfach mal schreiben welche ihr nehmen würdet und warum.
Die Canon wäre die mit dem Stadard Kit Objektiv also das EF-S 18-55.

 

[Demokrator]

Die Canon Eos 350D auf jeden Fall. Ist eine echte SLR-Digi. Kannst auch das Objektiv
wechseln.

 

[Pille]

kommt drauf an, was du mti der cam machen willst.

 

[maggi the dread]

würde dir die vorgängerversion 300D ans herz legen.
die ist vom preis mittlerweile teilweise ab 500€ zu bekommen, besitzt ähnliche bzw. viele der funktionen der 350D..bei der 350D wurden dinge wie Bilder-In-Serie verbessert, der SensorChip ist die neue generation. meiner meinung nacht nimmt sich das nicht so viel, das obejektiv ist meines wissens das gleiche.

mfg

mik

 

[pika@mute]

@yamahakuesser

auf die Frage fällt mir spontan eine Antwort ein: Fotografieren

Ne Spaß bei Seite also ich will damit richtig gute Fotos machen die man auch mal auf mindestens A3 oder sogar A2 ausdrucken kann. Wichtig wäre mir auch noch ein hoher optischer Zoom, da hat die Sony ja 5x und die Canon mit dem Objektiv nur 3x.
Sicherlich kann man jetzt sagen kauf ein neues besseres Objektiv aber so ein Teil kostet ja auch gleich wieder 300€ und ist am ende dann vllt so gut wie das von der Sony, wo die ganze Kamera nur 700€ kostet.
Frage wäre, wenn sich jemand damit auskennt welche Kamera den besseren Sensor hat bzw welches der beiden Objektive das bessere ist?
Habe auch gelesen das eine Highend Non SLR Kamera meist besser ist als eine einstiegs DSLR wie die Canon.
Die Sony hat auch noch 2 Mpx mehr was bei riesenformatigen ausdrucken ja auch nicht ganz unwichtig ist.

 

[Mercator]

Prima Entscheidungshilfe gibt es hier:

http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/r1.html

und hier: (die 350er heißt in den USA rebel XT ....)
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/rebelxt.html

letztendlich wird die Bildqualität entscheiden!

 

[Pille]

nunja.
es kommt eben drauf an, für welchen bereich der fotografie.

zu bedenken ist aber das bei einer dslr fast immer nachbearbeitung am pc von nöten ist.
womit sich aber auch wieder die möglichkeiten erweitern.
die meisten non-dslr wie zb die sony wirken auf den ersten blick besser,
was aber meisst nicht an der technik liegt,
sondern an der reichhaltigen nachbearbeitung schon in der kamera.
zb. nachschärfen, farbsättigung, etc.
das rauschverhalten ist bei der dslr aus technischen gründen besser.
auch wenn das oft in tests der non-dslr`s schön geredet wird.
egal welche antirauschlogik`s da versprochen werden.

der zoom ist zu vernachlässigen.
es sei denn man ist so bewegungsfaul und möchte sich nicht 1-2 schritte vor oder zurück bewegen.

das könnte man jetzt mit anderen bsp immer so weiter führen.
eine richtig angewendete dslr ist in jedem fall einer prosumer-sony überlegen.
die sony ist einfach nur "ideotensicher" und liefer schnell fertige bilder.

weitere infos findest du unter www.dlsr-forum.de

 

[pika@mute]

@all

Danke für die schnellen und kompetenten Antworten.

Das mit dem "idiotensicher" gefällt mir, da ich jetzt nicht so den Plan vom Foto nachbearbeiten hab und es ja auch etwas Zeit kostet wenn man dann so 200 Urlaubsfotos bearbeiten muss. Meist hat man ja dann noch wie in meinem Fall eine Kamera wo man den Film ja auch noch schneiden muss usw., da kommt auch schonmal die Faulheit durch.

@yamahakuesser
Also lieber die Sony für mich Faultier
Ich mein bessere Bilder als meine jetzige Sony DSC-P71 werden die auf jeden Fall machen.

 

[Pille]

ich denke die sony wird dir besser gefallen.

die interne nachbearbeitung lässt sich zwar auch bei der 350d einstellen.
allerdings ist dann die sony von dem was dabei raus kommt "brauchbarer",
weil die einfach darauf ausgelegt ist/entwickelt wurde.
die kit-scherbe der 350d ist auch nicht so recht das wahre. (lichtstärke, verarbeitung etc)
(seit dem kauf im schrank verschwunden und stark eingestaubt. ^^)

 

[sun-man]

Hi,
also Du gehst an die DSLR falsch ran.
Man kauft sich keien DSLR und fotet die ganze Zeit mit dem Kit, sowas lohtn sich einfach kaum und ist rausgeworfenes Geld.
Ich hab mir die D50 gegönnt und wollte zu Weihnachten mir nen Telezoom 28-200 schenken, naja...ich habs jetzt schon weil ichs nicht mehr ausgehalten habe. Der Preis spielt eine absolute Rolle.
ABER: Wenn Du 1-3 Objektive für ne DSLR hast brauchst Du in 2 Jahren nur noch den Body tauschen und schraubst die alten Objektive drauf (naja, bei Canon vielleicht nicht ).
Die R1 ist ne prima Cam, für den Preis (??~700€??) allerdings AFAIK zu teuer.
Ein weitere Vorteil der DSLR's ist die Tatsache das man bei den meisten (Ausnahme R1) Kompakten bei ISO200 aufhören kann oder kräftig nachbearbeiten muß (FZ30, S9500 usw). Bei der DSLR gehst Du problemlos auf ISO400 oder 800 und fotest gemütlich vor Dich hin.

Ich denke für Dich ist die Sony wirklich besser ABER man kommt auch bei den Kompakten kaum um die Nachbearbeitung der guten Fotos rum. Ein wenig gibt es immer zu tun.

Achja. Zubehör wie Teleaufsatz o.ä. ist bei der Sony auch irre teuer.

MFG