News CeBIT06: Conroe XE ohne FSB1333?

Tommy

Chef-Optimist
Teammitglied
Registriert
März 2001
Beiträge
8.193
Im Jahr 2003 stellte Intel mit dem Pentium 4 Extreme Edition erstmalig ein besonders teuren Prozessor vor und reagierte damit auf AMDs Athlon 64 FX. Mit jeder neuen Pentium-4-Generation wurde auch die Extreme Edition (XE) überarbeitet und auch in Zukunft bleibt die extreme Version im Programm.

Zur News: CeBIT06: Conroe XE ohne FSB1333?
 
Tommy schrieb:
"Beim Conroe XE ging man bisher davon aus, dass dieser mit freien Multiplikator, einem Takt von 3,33 GHz und einem 1066 MHz schnellen Frontside-Bus daher kommen wird"

Dort muss es wohl passend zum Titel "1333 MHz" heißen.
 
Nochma zum Topic:

Ich fänds schade wenn Intel bei diesem Prozessor auf den schnelleren Frontsidebus verzichten würde. Würde doch eventuell noch ma nen guten Schub geben.

Außerdem hatten doch wenn ich mich richtig erinner fast alle Extreme Editions einen schnelleren FSB im vergleich zu den leichter erwerbbaren CPUs.
Ausnahmen waren doch nur die für den Sockel 478 und der Pentium 840 XE.

Nunja ma abwarten.
 
Das ist doch alles Geldschneiderei mit den Chipsätzen. Vermutlich hätte Intel einmal eine vernünftige und flexible Stromversorgung auf die Beine stellen können und schon wären alle Chipsätze ab i865 Conroe-fähig.

Ich hoffe immer noch auf ein Conroe-BIOS-Update für das Asus P5WD2 Premium mit i955-Chipsatz...

Edit: Bei Intel existiert bestimmt eine Liste: "Was können wir uns noch an Ausreden einfallen lassen, warum unsere nächste CPU-Linie nicht auf älteren Chipsätzen läuft?" Und wer die besten Ideen hat, wird Mitarbeiter des Monats!
 
Zuletzt bearbeitet:
Schönes Namenschaos...jetzt muss man sogar auf die Revisionen achten!! Na dann mal viel Spaß...:rolleyes:

Da sollen sie doch lieber ein 'E' dranhängen (wie im Artikel genannt)
 
Ehm hab ich das richtig verstanden das es eigentlich jetzt auch heisst "man weiss nicht wirklich welcher cpu Takt der XE letztendlich haben wird,weil wenn er 1066Mhz fsb haben wird,er bei 3,33Ghz ungerade Multiplikatoren benötigen würde und das nicht möglich sei" ? O_o

Also doch eher 3,2Ghz erstmal ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Egal, ich nehme den auch mit 1066 MHz. Hauptsache Intel bringt vernünftige Platinen auf den Markt. 3x 1066 = 3,2 GHz, das sollte reichen. Ha ich kanns kaum erwarten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ob jetzt 1066mhz oder 1333, sollte es wirklich einen Extremeedition mit 3,33 ghz geben wird der vermutlich sowieso alles überbieten, was man bisher gesehen hat, wenn man bedenkt, dass in den ersten Benchmarks ein Conroe mit 2,66ghz eine FX60 @ 2,8ghz schon deutlich überflügelt hat. Und der EE hat um 25% mehr Takt!
 
Dennoch wäre es schade wenn er letztendlich keine offiziell 1333Mhz quadfsb hätte,weil doch etwas oder viel ? (ka) Leistung verpuffen würde.
Naja man kann ihn ja noch overclocken bzw. den fsb auf 333 Mhz stellen und den Multi herunterdrehen,im Prinzip wurscht.
 
Vielleicht wirds als Wiedergutmachung für die Käufer eines D975XBX Motherboards beim Kauf einer Conroe EE CPU den Kaufpreis des Motherboards zumindest zum Teil wieder zurück?
Unwahrscheinlich, aber es wäre schon ne nette Geste.

@12:
Wenn die EE nicht mit 333 MHz FSB laufen sollte, gibt es auch KEINE Garantie, dass du den entsprechenden FSB auch OCen kannst, wird also auf Gut-Glück-Basis laufen^^
 
@ gacor
3x 1066mhz ? ehmmm der Multi rechnet sich aber anhand des realen FSB und nicht des effektiven!

d.h. 1066 /4 (quatpumpet fsb) = 4x 266.5mhz fsb und das ergibt einen Multi von 12x ;)
 
gibt es eigentlich ne Tabelle oder so, welche die genauen Unterschiede zwischen 975X und den 965 auflistet?
 
3x 1066mhz ? ehmmm der Multi rechnet sich aber anhand des realen FSB und nicht des effektiven!

d.h. 1066 /4 (quatpumpet fsb) = 4x 266.5mhz fsb und das ergibt einen Multi von 12x ;)
Ja sorry. Meinte ich ja eigentlich (passte gerade so schön). Also halt 3,2 GHz ;) Sollte wohl dann schneller sein als mein jetziger CPU mit gleichem Takt.
 
Wieviel unterschiedliche Chipsätze brauchte Intel eigentlich seit Einführung des Pentium 4 ? Northwood einen, Northwood HT einen, Prescott einen, Prescott 2M einen, Extreme Edition zig verschiedene, 400er FSB einen, 533er FSB einen, 800er FSB einen, 1066er FSB einen, Dual-Core einen, SDRAM einen, DDRAM einen, DDR-II einen.... Nix gegen Intel (Core-Architektur scheint sehr gut zu skalieren), aber da lob ich mir mein AMD 64 System, da kann man immer noch auf Dual-Core/schnellere CPU umsteigen ohne alles neu zu kaufen (Mainboard). Aber so wird halt die Mainboard/Chipsatzindustrie am Leben gehalten ;)
 
Hallo,
Und wie schaut es da mit Nforce4 Intel Edition aus, werden die den Conroe unterstüzen? weil der Nforce4 wird irgendwie garnicht erwähnt!
Oder muss ich mir dann schon wieder ein neues Board kaufen um in den Genuss eines Conroe zu kommen?

MfG
 
Wenn ich bisher umgerüstet habe war fast immer auch ein neues Board mit neuem Sockel fällig. Von daher warte ich erst einmal ab. Wobei eine Extreme Edition kaum in Betracht kommt, weil die Mehrleistung im Vergleich zu Mainstream CPUs meist überteuert ist. Dies könnte sich beim Conroe jedoch das erste mal anders verhalten.

Eine allgemeine Garantie dass alte Hardware (Board) zu neuer (CPU) kompatibel sein muss, gibt es nicht. Von daher sind solche Ideen wie "Wiedergutmachung" beim Kauf eines Conroe völliger Blödsinn. Ich habe bisher nur ein mal eine CPU upgegradet und das war beim Wechsel von einem Celeron 400 auf einen PIII 550 (Katmai). Der Coppermine war schon nicht mehr kompatibel aber so ist das eben. Damals habe ich auch noch ohne Sinn und Verstand gekauft, weil immer das schnellste her musste. Jetzt reicht es, wenn man alle 2-3 Jahre aufrüstet um aktuelle FPS spielen zu können.

Vom jetzigen Rechner wandern höchstens Brenner, DVD-Laufwerk und Soundkarte in den neuen. Der Rest bleibt wie er ist. Denn irgendwie läuft der Northwood auf dem i875 Board zu gut, als dass ich ihn komplett auseinander nehmen könnte. Das bringe ich nicht übers Herz. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
kommen die neuen nicht auf einen neuen sockel?

warum soll 12,5 nicht gehen? ungerade muliplikatoren gab es doch schon früher.
 
Zurück
Oben