Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Während nahezu alle Festplattenhersteller im Bereich der Desktop-Festplatten auch sehr große Modelle mit 400 oder gar 500 Gigabyte Kapazität anbieten, die auch tatsächlich verfügbar sind, tut sich Samsung mit seiner T133-Serie in den Größen von 300 und 400 GB reichlich schwer: Diese Platten sind bei den meisten Händlern kaum bis gar nicht lieferbar.
Na das kann ich mir persönlich nicht vorstellen.
Die Nachfrage der Konsumenten ist ja ohne Zweifel vorhanden, denn Samsung ist eigentlich ein sehr beliebter Festplattenlieferant bei allen möglichen Anwendern.
Naja wird schon irgendwas wahres dran sein. Aber ich glaube nicht, dass das der Hauptgrund ist.
@Undetaker 1: da hast du recht. das ist wirklich der fall. da war auf cb ja ein test dazu. ich hab das 250er Modell (mann, das is schneller als manches Raid0).
@topic: Aber das ist doch echt mal seltsam, dass die Händler nicht nachbestellen. Vllt. haben die Platten eine hohe Reklamationsquote und werden deshalb von den Händlern gleich garnicht mehr angeboten, damit sie sich und ihren Kunden scherereien ersparen. Ansonsten gibts keinen grund, die Samsungplatten nicht nachzubestellen. Die sind ja auch nicht teuer.
Die 250GB "Samsung SP2514N ATA" kostet gerade mal 77 €
& die "250GB Samsung SP2504C SATAII SATA" ist bereits für 78 € zu haben.
Sind schneller, leiser, Kühler, günstiger als die T133. Weshalb sollte man sich also die 300 GB Version holen? Die 50 GB mehr ist für mich sicherlich kein Grund. Es dauert meist eh 2 Generationen, bis etwas neues wirklich besser und ausgereift ist.
==> Also Samsung bringt mal schnell nen Nachfolgermodell.
das dielangsam ist hat nichts mit der anzahl der platter z utun
in der regel sind platten mit mehr platter(bei identischer datendichte) schneller
aber samsung hat da wohl was vermurkst
aus preisleistungssicht sind die 2 platter modell sowieso am interessantesten
250gb für 80€
wer zwingend große platten braucht geht halt zu seagate oder maxtor
Das eigentliche Problem der Serie ist eher, das es nur einen einzigen Test im gesamten WWW gibt und der ist von THG und läßt kaum gutes an der T133. Und naja den gab es schon als die Serie noch nicht mal im Handel war. Nicht das ich THG komplett mißtraue, aber ein weiterer Test wäre schon hilfreich. Zudem gibt es auch kaum sonst Informationen oder Ankündigungen der Serie. Hey, wer soll die kaufen wenn sie keiner kennt? Ich bin zwangsläufig auf andere Modelle umgeschwenkt, weil es davon wenigstens mehr Tests gibt.
Logischerweise müsste eine Platte mit höherer Datendichte schneller sein, da der Schreib-/Lesekopf für die gleiche Menge an Daten weniger Strecke zurücklegen muss. Auch laufen die Daten bei gleicher Drehzahl schneller am Lesekopf vorbei.
Eine Platte mit höherer Datendichte ist generell meist schneler als eine mit geringerer Datendichte. D. h., eine Platte wie die SP2504C mit 250 GB, aber 125 GB-Plattern dürfte schneller sein als eine imaginäre Samsung-Platte mit 5 80 GB-Plattern.
Weiterhin ist es so, dass Festplatten mit mehreren Plattern langsamer sind als solche mit wenigen, da dort die Stapel von R/W-Köpfen schwerer sind. Normalerweise sollte sich dieser Unterschied aber kaum bemerkbar machen.
@ Arne: Das hört man gerne, hängt euch an Samsung dran. Ich freu mich schon mal drauf. Noch hab ich mich ja nicht für ein Modell entschieden. Ansonsten wirds halt eine oder zwei P120.
Es wird echt Zeit das Samsung endlich Platten auf den Markt schmeißt mit 400-500GB - so wie es deren Konkurrenten schon seit langem tun! Dabei hoffe ich, daß es sich dann um Perpendicular-Recording-Platten handeln wird, die etwas schneller & stromsparender sein sollen.
So langsam stoße ich mit meinen beiden Raid0-250er Samsungs an meine grenzen....
@Giniemaster
Es wurde auch schon vor längerem angekündigt, dass Samsung im Sommer die T166 Serie mit Perpendicular Recording bringt. Ich hoffe Seagate, Western Digital und co. ziehen dann nach, damit man dann alle neuen Platten mit Perpendicular Recording vergleichen kann und auch schauen kann, was die Technik im Vergleich zu den Vorgängern bringt. Die Technik ist ja ziemlich vielversprechend!
@arne
dafür kann auf allen platten gleichzeitig gelesen und geschrieben werden
auch in benches hab ich noch nie gesehen das hdds mit mehr platter langsamer sind
Habe auch 2 von den 250gb s-ata Modellen im Raid. Bin damit über 20 mb/sek schneller als Kumpel mit den aufgeblasenen 300 gb Modellen. Denke die haben echt keine Daseinsbereichtigung solange die Leistung den Preis nicht rechtfertigt. die 50 Mbyte mehr pro Platte kann ich da locker ignorieren.
alles größer 250 GB wird erst gekauft wenn mal Innovationen kommen. Sollen ihre veralteten Plattern an andere verkaufen.
@ bensen
Die Plattern der 300 gb modelle haben geringere Datendichte und sind somit langsammer was das lesen und die zugriffszeit angeht.
das 250 gm modell ist in allen Tests mit das schnellste was es gibt vom lesen und schreiben her,abgesehen von den beiden Raptoren , Zugriff ist Durchschnitt.
Du kannst von einer Plattenserie nicht immer auf eine andere schließen. Bloß weil die T133 schlechter ist, müssen es andere mit dieser Technik nicht auch automatisch sein. Aber es gibt wie gesagt eh nur einen Test und nicht zahlreiche.
Und das die P120er recht schnell sind, stimmt zwar, kommt aber eben auch auf die Tester an. So sagt z.B. dieser Test http://www.storagereview.com/articles/200601/250_1.html in der Praxis z.T. was anderes. Gerade deswegen braucht man mehr als nur einen THG-Test.
Die T133 soll wirklich nicht die Schnellste sein, allerdings haben auch Hersteller wie Seagate (@8 bensen) Probleme mit der Geschwindigkeit bei großen Platten.
Auch diesen Test gibt es bei THG:
Seagate Barracuda 7200.9 - Wird der Raubfisch müde?
Fazit: Diese Barracuda sollte ein Orca sein http://www2.tomshardware.de/storage/20051221/index.html
