News Chrome und Firefox kommunizieren über WebRTC

Ohne mich mit der Technik dahinter auszukennen, hört sich das für mich wie eine große Sicherheitslücke an.
 
"ich habe grad einen riesen haufen gelegt"
Sowas intressiert jeden, wer denkt das dies unsicher sei, telefoniert wohl nicht.
 
da haben wir wieder den typischen CB Pessimisten, keine Ahnung von der Technik aber große Behauptungen stellen, um die Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen...
 
ohne sich mit der technik dahinter zu beschäftigen wär ich vorsichtig mit äußerungen bzgl. sicherheitlücken. sicherlich ist jede neue komponente eine weitere evtl. schwachstelle eines programms. aber heißt ja nicht, dass man neue sachen nicht trotzdem "relativ sicher" hinbekommen kann.
 
Selbst wenn es eine Sicherheitslücke wäre: Kammera abdecken, wenn man sie nicht braucht! -> Wayne
 
Erst Facebook API und jetzt das.

Hoffentlich endet das nicht in einem Infarkt durch akute Fettsucht.

Chrome ist mir wurscht. Da soll Google von mir aus so lange Features einbauen bis es Kaffee kochen kann aber hoffentlich bleibt Firefox in erster Linie ein Browser.
 
Pelto schrieb:
Ohne mich mit der Technik dahinter auszukennen,...
Dies sollte eigentlich immer ein Indiz dafür sein, dass man zu dem Thema vielleicht ausnahmesweise mal lieber den Mund hält.
Damit könnte man sich die eine oder andere Blamage ersparen. Nur so als Tipp.
 
Wie wird das ganze funktionieren?
Mit einem Google Account, IDs, IP Adressen?

Ich finde das hört sich ganz nett an. Kein proprietärer Blödsinn der ein Nischendasein führen wird, sondern ein offener Webstandard und somit vllt irgendwann eine Alternative zu Skype.
 
noxon schrieb:
Dies sollte eigentlich immer ein Indiz dafür sein, dass man zu dem Thema vielleicht ausnahmesweise mal lieber den Mund hält.
Damit könnte man sich die eine oder andere Blamage ersparen. Nur so als Tipp.

Nun, ich habe das bekundet da es nun einmal so ist, ich kenne mich mit der Technik dahinter nicht aus. Dass so etwas wie Telefonie über den Browser aber einen faden Beigeschmack hat, was die Sicherheit angeht ist aber nicht abzustreiten.
Habe eigentlich gedacht damit können man eine Diskussion anstoßen in der besprochen wird warum das ganze ohne Sicherheitsbedenken funktioniert. Das ich damit nur Spot ernte, aber keiner der Steinewerfer auch nur ansatzweise einmal was Vernünftiges sagt, außer "HAHA!", konnte ich ja nicht wissen.

Und es ist bestimmt genau so sicher wie Java Script ..nicht war? Nur weil ich mich nicht als Prof.Dr. Wikipedia oute der alles c/p um dann gut da zu stehen heißt das noch lange nicht, dass meine Bedenken absoluter Schrott sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
captainCAPS schrieb:
Wie wird das ganze funktionieren?
Mit einem Google Account, IDs, IP Adressen?

Ich finde das hört sich ganz nett an. Kein proprietärer Blödsinn der ein Nischendasein führen wird, sondern ein offener Webstandard und somit vllt irgendwann eine Alternative zu Skype.

Im Moment noch über die direkte IP. Im heise-Artikel dazu ist AppRTC verlinkt, eine Art Portal zum Finden des Gesprächspartners. Einer ruft die Seite auf, teilt dem anderen seine Session-ID mit und los geht’s.
 
captainCAPS schrieb:
Wie wird das ganze funktionieren?
Mit einem Google Account, IDs, IP Adressen?

Mit allem und doch nichts von dem:
Das ganze funktioniert mit dem was die jeweilige Seite anbietet. Das ganze ist ja frei, jeder kann es so einsetzen wie er möchte: mit IDs, Sessions, Accounts, was auch immer. Es ist also nur eine Sache des Anbieters.
 
Also ich sag mal, der InternetExplorer wird es so bald nicht unterstützen. Die sägen ja nicht an ihrem Skype.
 
WebRTC ist kein Webstandard.

Es leufen gerade unterscheidleiche Entwicklungen beim W3C ein, welche dann die besste, oder die bessten Komponenten von allen nehmen sollen, und daraus etwas bauen.

Leider prushen Google und Mozilla wieder vor.... denn WebRTC ist bei weitem nicht ausgereift (siehe das WebGL debakel), und es wurde noch nichts festgeschrieben.

Micrososft hat z.b. eine bessere Möglichkeit zur Videotelefonie via Browser vorgeschalgen - auch öffentlich etc...
http://www.heise.de/newsticker/meld...fuer-Echtzeitkommunikation-voran-1787648.html

Es scheint so zu sein, als sei die Lösung die MS angeht, diesmal wirklich die bessere.
 
Besser?

Besser für Microsoft, ja. Du glaubst doch nicht allen Ernstes, daß die offenheitsfördernde Entwürfe zu einem Protokoll einbringen, das das Zeug dazu hat, ihnen ihre 8,5-Milliarden-US$-Investition Skype zu zersägen?
 
Du hast den artikel von heise aber schon gelesen - oder?
Selbst die Kommentare (welche i.d.r sehr gegen MS sind) sehen die vorteile gegenüber dem jetztigen Entwurf von WebRTC.

Ein Punkt:
Google hat nur eine Browser zu browser Kommunikation vorgesehen - wenn man bedenkt, dass Chrome OS im grunde auch nur ein großer Browser ist, brauchen sie ja auch nicht mehr.
MS will aber von Browsern zu anderen Endgeräten kommunizieren können, auch wenn diese keinen Browser haben - oder nicht gerade geöffnet.

Es gibt auch noch weitere nachteile von WebRTC, welche eben probleme der zugrunde liegenden Protokolle sind.
 
rony12 schrieb:
Ein Punkt:
Google hat nur eine Browser zu browser Kommunikation vorgesehen - wenn man bedenkt, dass Chrome OS im grunde auch nur ein großer Browser ist, brauchen sie ja auch nicht mehr.
MS will aber von Browsern zu anderen Endgeräten kommunizieren können, auch wenn diese keinen Browser haben - oder nicht gerade geöffnet.

Wodurch wird vorgeschrieben, dass ein Browser benötigt wird?
 
Ich sehe es schon kommen.!Google, übernimmt Firefox.:D
 
Zurück
Oben