Component to HDMI Kabel verwenden

[NothingArrived]

Moin,

ich kauf mir demnächst n neuen Fernseher. Nen Bluray-Player werd ich mir auch holen, der muss aber noch warten, der DVD-Player den ich hab muss erstmal reichen. Dieser hat u.a. nen Componentanschluss, der neue Fernseher hat diesen nicht. Meine Frage: Es gibt für Wii, PS3 usw. so Component to HDMI-Kabel (http://www.amazon.de/gp/product/B00154J9GQ/ref=ox_sc_act_image_4?ie=UTF8&m=A3JWKAKR8XB7XF), wobei der HDMI-Anschluss an die Wii kommt und die Componentenkabel in den Fernseher. Bei mir wäre es mit dem Player dann genau andersrum.
Meine Frage ist eigentlich nur, wenn ich mit so nem Kabel meinen DVD-Player an den Fernseher anschließe, das sollte problemlos klappen denke ich oder? habe von Componentanschlüssen keine Ahnung, nie nutzt. Bisher hing der DVD-Player mit nem Composite-Anschluss am Fernseher, der neue Fernseher hat aber diesen nicht und ich müsste das mit nem Scart-Adapter machen, da würde mir der Weg mit dem Component-Kabel besser gefallen.

Wenn einer verstanden hat, was ich will, dann kann er ja mal antworten
Beste Grüße

 

[bu1137]

Das ist kein Component<->HDMI kabel, sondern ein Wii Component Cable. Die Wii Seite ist proprietär und hat mit HDMI nix zu tun.

Du kannst nicht einfach von Component (Analog) zu HDMI (Digital) wandeln. Es gibt keine solche Kabel. Scart und Component ist vom Signal her wiederum dasselbe.

 

[Yuuri]

Das wird nicht funktionieren. Component kann zwar auch digital sein, bisher hab ich es aber bei noch keinem einzigen Gerät gesehen. Sieh also mal bei deinem DVD-Player nach, ob das Bild über die Kanäle Y/Cb/Cr geht und nicht Y/Pb/Pr (siehe Wikipedia).

Aber mal ehrlich: Wenn eh bald ein BD-Player kommt, wieso nicht einfach Scart verwenden? Die paar Tage/Monate ohne zusätzliches Component-Kabel/-Adapter/... werden dich doch auch nicht umbringen.

 

[NothingArrived]

Alles klar, danke dir! War irgendwie der Meinung, dass Component digital wäre. Dann hat sich das erledigt. Danke !

Ergänzung (14. August 2011)

Edit: Tolle Wurst, mal eben hinten am DVD-Player geguckt, da steht Y / Cb-Pb / Cr-Pr.
Aber war gut, dass ich da nochmal geguckt habe, denn nun hab ich gesehn, dass das Gerät ja n Coaxial-Anschluss hat. xD Ich sollte wirklich besser gucken, aber zu meiner Verteidigung, bisher hatte ich n Röhrenfernseher und da waren mir diese Anschlüsse herzlich egal xD Dann kann ich ja eigentlich problemlos den Player mitm Coaxial-Kabel an den Fernseher anschließen.

 

[HardlineAMD]

Component hat mit Abstand das beste analoge Bildsignal, was es gibt.
Zwischen Component und Scart liegen Welten.
Zum Glück hat mein DVD-Player einen HDMI-Anschluss. Den Vergleich bei ihm zwischen HDMI und Comp. gewinnt HDMI klar, aber die analoge Qualität ist dennoch erstaunlich.

Seitdem mein Nachbar das von mir empfohlene Component-Kabel für seine Wii hat, kann man sich das auch auf einem 47" LCD anschauen. Die Bildqualität davor war, naja, zum .

 

[Timdaroxxa]

Coaxial ist doch nur Ton?

 

[Sepheta]

afaik überträgt man mit Coax (Koaxialkabel) z.b. Kabel-Analog-Sat Fernsehbild oder Digitalton.

 

[NothingArrived]

Ich denke, ich sollte eher pennen gehen.. Ihr habt natürlich recht, damit wird digital Ton übertragen, nicht umsonst gibt es ja immer diese "coaxial oder optsch"-Diskussionen...
Werde morgen noch mal sehen, wie ich das am beste mache, danke euch auf jeden Fall, ich bin jetzt ein ganzes Stück weiter! Und vor allem habt ihr einige Missverständnisse in meinem Kopf beseitigt!

 

[boenk]

Component hat mit Abstand das beste analoge Bildsignal, was es gibt.
Zwischen Component und Scart liegen Welten.
Zum Glück hat mein DVD-Player einen HDMI-Anschluss. Den Vergleich bei ihm zwischen HDMI und Comp. gewinnt HDMI klar, aber die analoge Qualität ist dennoch erstaunlich.
.

gefährliches halbwissen klärt ..

ein komponenten- und ein rgb signal liefern eine identische bildqualität, daher is deine aussage schonmal falsch, zumal "scart" nichts anderes ist als eine steckerbezeichnung, das hat mit dem signal absolut nichts zu tun, denn du kannst sowohl y/c (s-video), fbas (composite video) als auch rgb und komponenten (wenn auch selten) durch ein scartkabel jagen.

auch das argument, dass hdmi ja so viel besser is wie komponenten ist auch nur bedingt richtig, schliesslich ist das hdmi-videosignal nichts anderes wie ein digitales komponentensignal und lehne mich mal aus dem fenster dass du grade im SD- bereich da keinen unterschied sehen kannst, egal wie toll dein tv auch sein mag

 

[Yuuri]

ein komponenten- und ein rgb signal liefern eine identische bildqualität

Also bei mir ist das Bild über Componenten-Kabel an der PS2 schärfer und leicht satter als über RGB. Die Schrift kann ich in MGS 3 z.B. einfacher aus größerer Entfernung lesen.

 

[boenk]

das liegt dann aber eher an gammeligen analog-digitalwandlern als an dem signal selber :>

 

[Yuuri]

Ich glaube eher weniger, denn bei der PS2 kommen RGB und Komponenten aus dem gleichen Anschluss. Beides geht in den AVR und wird dann zum TV via HDMI weitergeleitet. Ich glaube kaum, dass irgendein Wandler daran Schuld hat. Außerdem verläuft dabei nur der Weg vom AVR zum TV digital, alles andere ist analog (RGB sowie Komponenten sind nicht digital).

 

[Simpson474]

Der Hauptgrund dafür, dass Component häufiger besser als RGB aussieht liegt an Progressive Scan und der Möglichkeit, höhere Auflösungen als bei RGB zu übertragen. Für Full-HD hätte es wohl auch Component getan, erst darüber hat man mit der digitalen Übertragung wirklich Vorteile - leider konnte die HDCP-Mafia daran nichts verdienen und daher musste der Anschluss sterben. Wobei man fairerweise auch sagen muss, dass ein HDMI-Kabel handlicher ist und die ganze Technik günstiger herzustellen ist als bei Component.

 

[boenk]

stimmt, ab ner gewissen auflösung wird rgb übertragungsbedingt unscharf, allerdings noch nicht bei 720x576. der hauptgrund für die entwicklung der verschiedenen komponentensignalen war lediglich der hohe bandbreitenbedarf der rgb-signale, die nach wie vor die quelle von praktisch jedem video sind (wers nich glaubt kann mal 3ccd oder 3mos googlen :> ) als auch das ziel (auch lcd tvs benutzen zum darstellen des bildes die drei farben rot, grün und blau, bis auf sharp (?), die mischen da noch gelb mit rein).

die unschärfe im bild kann in der tat durch die darstellung von voll- statt halbbildern behoben werden, da hat simpson recht, aber dass die farben "satter" sind kann nur an der übertragung bzw an der verarbeitung liegen


zur hdcp-mafia: für mich hat hdmi irendwie nie wirklich sinn gemacht, die stecker sind scheisse und wackelig (yay scart reloaded) und die gesammte verbindung macht irgendwie nicht den eindruck, als würde alles auch nach 200 mal rein-raus-stöpseln noch funktionieren :/
aus rein praktischen und vor allem preislichen gründen hätte alles für sdi gesprochen, 1080,60p mit 8 audiokanälen über ein popeliges bnc kabel.. nur kann man halt nicht hingehen und 2 meter lange bnc-kabel für 150 euro verkaufen, daher wurde schnell ein neuer kack-stecker konstruiert um ein dvi-signal zu übertragen, eine werbekampagne verkauft das ganze als die neueste und tollste sache ever und schon können alle profit machen.
geld regiert die welt

 

[Simpson474]

für mich hat hdmi irendwie nie wirklich sinn gemacht, die stecker sind scheisse und wackelig (yay scart reloaded) und die gesammte verbindung macht irgendwie nicht den eindruck, als würde alles auch nach 200 mal rein-raus-stöpseln noch funktionieren :/

Einen ähnlichen Beitrag habe ich hier bezüglich HDMI bei Monitoren schon mal geschrieben, da mir der DVI-Stecker aufgrund der mechanischen Stabilität und der Schraubverbindungen auch viel lieber ist und ich bei weitem noch nicht so viele DVI-Stecker mit Wackelkontakt gesehen habe wie HDMI-Stecker. Ein Punkt der aber wirklich gegen die guten alten Stecker spricht ist die Größe - ein Handy bzw. ein Notebook wie das MacBook Air wäre wohl problematisch

 

[boenk]

Ein Punkt der aber wirklich gegen die guten alten Stecker spricht ist die Größe - ein Handy bzw. ein Notebook wie das MacBook Air wäre wohl problematisch

mein macbook hat nen adapter für dvi, der anschluss selber is sogar kleiner wie hdmi, nur is halt apple, da kostet der adapter gleich wieder ein kleines vermögen :/

 

[NothingArrived]

Hab noch ne ganz andere Frage: Der Bluray-Player den ich mir kaufen will hat 3D, brauche ich aber nicht, da mein Fernseher damit ja gar nicht umgehen kann. Meine Frage ist, brauch ich trotzdem ein 1.4 HDMI-Kabel für den Player oder reicht dann ein 1.3 Kabel (welches ich noch hier habe), oder kommt mit dem dann gar kein Bild an? das 3er müsste auch gehen oder?

 

[Simpson474]

Es gibt keine HDMI 1.3 und HDMI 1.4 Kabel.

 

[Mr. Snoot]

Für 3D brauchst du ein Kabel mit der Bezeichnung "High Speed" oder "High Speed mit Ethernet". Aber nur, wenn du auch 3D nutzen würdest

Kabelbezeichnung findest du hier: http://de.wikipedia.org/wiki/HDMI#HDMI-Kabel-Typen_und_-Eigenschaften. Im Grunde genügt also das "einfachste".

 

[NothingArrived]

Es gibt keine HDMI 1.3 und HDMI 1.4 Kabel.

Naja, sie werden aber als solche verkauft bzw. wird so damit halt "dargestellt", was das Kabel kann, d.h. welchen HDMI-Standart es erfüllt.

@Mr. Snoot
Danke für die Antwort!