News Compute Express Link: Intels PCIe-5.0-Interconnect als Antwort auf CCIX

[MichaG]

Ein schneller Interconnect zwischen CPU, Speicher und anderen Chips auf Basis von PCI Express? Was bereits der Standard CCIX im vergangenen Jahr versprach, schreibt sich nun auch Compute Express Link (CXL) von Intel auf die Fahne. Die technische Basis liefert das kommende PCIe 5.0.

Zur News: Compute Express Link: Intels PCIe-5.0-Interconnect als Antwort auf CCIX

 

[benneq]

Tippfehler:

verspricht eine nochmalige Verdoppelung der Datenrate von PCIe 4 auf 4 GB/s (brutto) pro Leistung.

Ansonsten werden wir dann ja hoffentlich bald sehen, wie gut diese neue Technik funktioniert. Und wie viele Sicherheitslücken man auch dort unterbringen kann

 

[Schnitz]

Ein „offener“ Standard nur für Mitglieder

Da reiht man sich wieder in die lange Riege der asozialen proprietären "Standard"-Macher ein.

G-Sync und Co. lassen grüßen.

Egal, nur noch ein Grund bei AMD zu bleiben.

 

[NoXPhasma]

Egal, nur noch ein Grund bei AMD zu bleiben.

Dir scheint entgangen zu sein, das dies bei dem von AMD mitgetragenen Standard CCIX ebenfalls der Fall ist.

 

[Schnitz]

das dies bei dem von AMD mitgetragenen Standard CCIX ebenfalls der Fall ist

Ich kann weder irgendwo eine Quelle finden dass das CCIX-Konsortium mit "offenen" Standards wirbt, aber das Sie jeden mit Interesse in das Konsortium aufnehmen.

Das Intel und NVIDIA ihr eigenes Ding machten bei der Gründung wundert mich daher auch nicht.

Die Gründungsmitglieder des CCIX sind übrigens:

AMD, ARM, IBM, Qualcomm, Xilink, Huawei und Mellanox

Moment: NVIDIA hat sich da ja jetzt auch reingekauft

Welcher "Standard" wird sich jetzt wohl am Ende durchsetzen und letztendlich wirklich offen werden?

 

[senf.dazu]

Das Intel seit kurzem wachsende Aktivitäten für eigene GPUs entfaltet erhält auf diesem Hintergrund (NVidia=Mellanox, CCIX/CXP) einen neuen Blickwinkel ..

frag mich aber wo eigentlich IBM und Power geblieben ist .. bzw. nehme deutlich deren Abwesenheit auf der CCIX (Promotor wie Contributor) Liste wahr - das läßt diese Liste irgendwie gleich weniger schwergewichtig erscheinen

 

[NoXPhasma]

Müssen sie auch nicht explizit als Open Standard ankündigen. Sie nutzen den offenen Standard PCIe um, genau wie Intel, das darauf basierende CCIX dann nur für Mitglieder einsehbar zu machen.

 

[Salutos]

Wenn ich mir die Liste der Intel CXL Unterstützer anschaue, dann stelle ich fest, es gibt nur zwei Firmen die auch selbst Hardware entwickeln/herstellen Intel und Huawei, die anderen (MS, Google, Facebook, HP, Dell) stellen Endprodukte her, die aus am Markt erhältlichen Produkten zusammengestellt werden (Bspw. Server, Switches, etc.)

Bei CCIX ist es genau anders herum, weshalb ich aktuell CCIX im Vorteil sehe.

Jedenfalls wird es spannenend wie sich HP und Dell verhalten wenn CCIX früher am Markt ist als CXL.
Werden sie dann auf den eigenen Standard warten und der Konkurrenz den Markt überlassen? Wohl kaum!

Für mich ist das nur eine Demonstration dafür, dass die alten Seilschaften eben noch immer funktionieren.

 

[HaZweiOh]

Nachdem CCIX bei AMD schon 2019 genutzt wird (mindestens bei EPYC bestätigt) läuft Intel auch hier hinterher. Scheinbar haben sie wirklich die letzten Jahre geschlafen.

 

[senf.dazu]

Ich kann weder irgendwo eine Quelle finden dass das CCIX-Konsortium mit "offenen" Standards wirbt, aber das Sie jeden mit Interesse in das Konsortium aufnehmen.

Das Intel und NVIDIA ihr eigenes Ding machten bei der Gründung wundert mich daher auch nicht.

Die Gründungsmitglieder des CCIX sind übrigens:

AMD, ARM, IBM, Qualcomm, Xilink, Huawei und Mellanox

Moment: NVIDIA hat sich da ja jetzt auch reingekauft

Welcher "Standard" wird sich jetzt wohl am Ende durchsetzen und letztendlich wirklich offen werden?

Ist auch noch die Frage wo dieser Standard überhaupt eine Rolle spielt. Vielleicht eher nicht für Steckkarten - wegen der hohen Frequenzen von PCI 5. Vielleicht noch auf kleinen Mainboards - sprich in der Nähe der Prozessoren ? Vielleicht aber sogar auch letztlich als Interconnect im Prozessorgehäuse - sprich auf der Trägerplatine im Prozessorgehäuse (ggf. wegen der paar Leitungen auch ohne EMIB) bzw. einem Interposer ?

 

[iron_monkey]

Sehe ich da etwa die Ansätze für zukünftige zusammengeklebte Intel Prozessoren ? :-D
Scheinbar ist es in einer kleinen Klitsche einfacher neue Ansätze durchzusetzen, vorallem wenn es um Alles geht.
Die großen Klitschen sind wohl zu träge, zu viele Sesselpupser, die bloss kein Risiko eingehen möchten...

Am Ende hat AMD vorgemacht und Intel kann nur noch nachmachen... mir als Verbraucher alles egal, hauptsache es geht voran und mehr Leistung wird günstiger!

Bald kommt noch Intel bei den GraKas hinzu... leider wird wohl nVidia kein x86 CPUs liefern. Naja, man kann nicht alles haben ;-) .

 

[Schnitz]

wenn CCIX früher am Markt ist als CXL

CCIX mit PCIe Gen4 als Basis sollte doch hoffentlich eher da sein als CXL mit PCIe Gen5?

Nachdem CCIX bei AMD schon 2019 genutzt wird (mindestens bei EPYC bestätigt) läuft Intel auch hier hinterher.

Ach da ist die Antwort

 

[Holt]

Ist auch noch die Frage wo dieser Standard überhaupt eine Rolle spielt. Vielleicht eher nicht für Steckkarten

Eben, denn die Steckkarten werden auch künftig über PCIe angebunden, so dass man alle Steckkarten auch weiterhin auf allen Systemen verbauen kann. Es dürfte hier vor allem um die Verbindungen der auf dem Board verlöteter Bauteile gehen, wie es auch in der News steht:

Sie soll künftig dazu dienen, Prozessoren, Speicher und spezialisierte Beschleuniger-Chips wie FPGAs und Netzwerk-ICs mit niedriger Latenz und hoher Durchsatzrate untereinander zu verbinden.

Wobei die Frage ist, welche Art von Speicher da gemeint ist, RAM sicher nicht. Wenn auf den Intel Boards dann keine Mellanox NICs über CXL angebunden werden können, sondern allenfalls per PCIe, so ist dies auch nicht tragisch, bietet Intel doch selbst eine große Bandbreite an Netzwerklösungen an.

 

[DocWindows]

Wobei die Frage ist, welche Art von Speicher da gemeint ist, RAM sicher nicht.

Optane vielleicht, Oder dessen eventueller Nachfolger.

 

[Holt]

Optane ist der Markenname von Intel für 3D XPoint und wird für NVMe SSDs und auch für RAM DIMMs mit dem 3D XPoint verwendet, Von daher ist die Aussage sinnfrei.

 

[DocWindows]

@Holt Könnte doch als günstiger Cachespeicher zwischen Komponenten genutzt werden. Oder hast du ne bessere Idee? Sonst wäre am Ende mit "Speicher" wohl doch der RAM gemeint.

 

[HerrRossi]

Scheinbar haben sie wirklich die letzten Jahre geschlafen.

Ach was, die Schublade klemmt nur ein bisschen

 

[senf.dazu]

Eben, denn die Steckkarten werden auch künftig über PCIe angebunden, so dass man alle Steckkarten auch weiterhin auf allen Systemen verbauen kann. Es dürfte hier vor allem um die Verbindungen der auf dem Board verlöteter Bauteile gehen, wie es auch in der News steht:
Wobei die Frage ist, welche Art von Speicher da gemeint ist, RAM sicher nicht. Wenn auf den Intel Boards dann keine Mellanox NICs über CXL angebunden werden können, sondern allenfalls per PCIe, so ist dies auch nicht tragisch, bietet Intel doch selbst eine große Bandbreite an Netzwerklösungen an.

Da von cache coherent geredet wurde wird schon der normale Arbeitsspeicher (DRAM) gemeint sein.

Der Standard könnte übrigens auch für die FPGA-IP-Blöcke-Entwickler für bereits in einige Xeons integrierte FPGAs ne Rolle spielen ..

 

[Holt]

Könnte doch als günstiger Cachespeicher zwischen Komponenten genutzt werden.

Dafür ist 3D XPoint doch viel zu langsam.

senf.dazu, das könnte sein, wenn man denn den Controllern direkten RAM Zugriff gibt und sie zugleich einen eigenen Cache haben, muss man dies wie bei einem Multi-CPU System beachten.

 

[DocWindows]

@Holt Mag langsamer in Bezug zu klassischen Cachespeichern sein, aber es ist nicht "langsam" per se. Und der große Vorteil ist, dass man große Mengen an Speicher für recht kleines Geld realisieren kann ohne eben den RAM ins Spiel bringen zu müssen. Da redet man dann nicht von 8, 16, 32 oder 64 MB Cache, sondern von beispielsweise einem Gigabyte. Dedizierter Speicher für FPGAs wäre z.B. denkbar. Vielleicht für FPGA-Anwendungen die dedizierten Speicher haben sollen. (-> G-Sync Modul)