Test Core i7-7800X & i9-7900X im Test: In Spielen langsamer als die beiden Vorgänger

[Wolfgang]

tl;dr: Wie schnell ist Core X in Spielen? Core i7-7800X und i9-7900X sowie i7-7740X müssen sich im Test gegen Broadwell-E und AMD Ryzen beweisen. Skylake-X zeigt gegenüber dem Vorgänger dabei überraschend Probleme, beim 6-Kern-Modell macht das auch der niedrigere Preis nicht wett. Gänzlich glanzlos bleibt Kaby Lake-X.

Zum Test: Core i7-7800X & i9-7900X im Test: In Spielen langsamer als die beiden Vorgänger

 

[duke1976]

Das Ergebnis überrascht mich jetzt schon ein wenig. Aber gut. Würde sagen, ich habe mit Ryzen alles richtig gemacht.

 

[Overprime]

Wenn Project Cars aus dem 4k Rating genommen wird rücken die Prozessoren ja schon sehr nahe zusammen.

 

[Kasmopaya]

Ich glaub mich laust der Affe! Rückschritte, bei den Fertigungsstraßen, bei dem Forschungsbudget, bei der Zeit die verstrichen ist in Bezug auf Broadwell-E?

Hat Intel mit ihrer Gewinnmaximierung völlig den Verstand verloren? Aber gut, war ja angekündigt "In Zukunft könnte weniger Leistung raus springen, zugunsten der Effizienz" oder wie war das?

Intel, eure Wärmeleitpasten CPUs werde ich niemals kaufen. Da könnt ihr Briefbeschwerer daraus machen!

Bühne Frei für AMDs Zen und ihrer genialen Infinity Fabric. Ich hab das Gefühl die Pentium 4 Zeit wiederholt sich gerade.

 

[klpp]

Jamei, hilft ja ned. Wird schon wieder.

 

[Richy1981]

Ja nicht gerade mit Ruhm bekleckert....warum hat man jetzt nochmal eine neue CPU vorschnell auf den Markt gebracht? Da hat man ja sich gleich in beide Knie geschossen....AMD wirds freuen.

 

[Bartmensch]

Naja Intel scheint sich auf der Core i Technologie ausgeruht und in den vergangenen Jahren kaum mehr als Gewinnmaximierung betrieben zu haben. Nun sind sie durch Ryzen gezwungen was zu tun, die Technik lässt aber nur noch wenig Optimierung zu.
Ergo bleibt nur Hochtakten mit dem Ergebnis, dass die TDP hochgeht (Wenn auch nicht auf dem Papier) und die Effizienz verloren geht.
AMD steht mit dem Ryzen jedoch glänzend da: Schon die erste Generation ist wirklich schnell und effizient, und wie mag das erst nach der 7.Generation aussehen? Hoppla, Core i hat ja nun schon die 8

 

[Ralf555]

Ein Mesh OC auf 3.2 Ghz soll einiges bringen. Wäre interessant, wenn das mal getestet wird. Wenn das wirklich der Flaschenhals ist, könnte man damit einiges rausholen.

 

[Tobias123]

@Computerbase: Ich glaube ihr seid "Opfer" eines alten Asus-BIOS geworden. Schaut mal hier rein:

http://www.guru3d.com/articles-pages/asus-x299-prime-deluxe-review,1.html

Zumindest für das dort verwendete Board gilt folgendes:
** BIOS 0402 resolved the game perf issues - I will comment on game performance in the conclusion.

Die Skylake-X Prozessoren sind überall deutlich (!) schneller als bei euch. Mit einen aktuellen BIOS oder auf einem entsprechendem MSI-Board mit X299 Chipsatz sieht es bei Guru3D auch in den selben Benchmarks anders als bei euch aus. Beipspiel: Ghost Recon Wildlands
Der 7900X ist dort auf dem MSI-Board der schnellste Prozessor, während das ASUS das beschriebene BIOS-Problem zeigt: http://www.guru3d.com/articles_pages/asus_x299_prime_deluxe_review,23.html

 

[skywalkerja]

Dann habe ich mit dem 6800K gar nicht so viel falsch gemacht (abgesehen vom Preis)

 

[Sly123]

Da bleibt der Ryzen 1600X ja die CPU der Wahl.
Es scheint so als käme Intel langsam an sein Grenzen.

Thema Effizienz: Bei Prime Torture -> 118W(Ryzen 1800X) - 230W(Intel i9-7900X) (Quelle: tom's HW)

 

[knoxxi]

Das passiert halt wenn eine Architektur bis zum Erbrechen durchoptimiert ist und man spontan noch mehr braucht. Dann kommt Kollege Brechstange.

 

[8-BaLL]

Nun- das kommt von dem greed bei jeder neuen CPU Gen, meistens NUR über den Takt 5-10% zur Vorgängergeneration schnellere CPUs rauszubringen und scheinbar, wie man es jetzt sieht, kaum sinnvoll was weiterentwickelt wurde, sondern auf der Tatsache ausgeruht, dass man ja keine Konkurrenz hatte..

Das haben die IMO verdient und das schreibe ich als jemand, der einen Haswell i5 hat, der auf ca. 4,2 GHz übertaktet auch heute noch in Spielen usw. keine Nachteile zu der aktuellen Generation hat.

Das gleiche gilt für Sandy und Ivy Besitzer, wenn man die CPU ein wenig übertaktet, gibt es auch heute noch, teilweise 6 Jahre später, kaum einen Grund aufzurüsten, wenn man nicht gerade einen 8-Kerner benötigt für Video Rendering usw., sondern hauptsächlich zockt und halt die üblichen Office Sachen mit dem PC macht außer vllt. Bild/Videobearbeitung/CAD und was auch immer..

Ich werde auf jeden Fall mit dem Haswell i5 weiter warten, bis es einen 8-Kerner mit über 5 GHz gibt, vorher lohnt es sich kaum aufzurüsten, wenn man hauptsächlich zockt..

 

[Herdware]

@Computerbase: Ich glaube ihr seid "Opfer" eines alten Asus-BIOS geworden. ...
** BIOS 0402 resolved the game perf issues - I will comment on game performance in the conclusion.

Laut Artikel hat CB das ASUS X299-Board mit BIOS 0501 getestet. Spontan würde ich sagen, dass das neuer ist, als die Version 0402 von Guru3D.
Sind die Optimierungen also wieder raus geflogen?
Oder sind die Versionsnummern irreführend?

Ergänzung:
Dass verschiedenen Websites mit verschiedenen Testparcours und Testbedingungen zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen, wäre nicht überraschend. Der Trend sollte allerdings einigermaßen passen.

 

[Minutourus]

Also nicht Fleisch und kein Fisch...

Hmm warum überkommt mich das Gefühl das man lieber im Moment die Finger von der Generation lassen sollte?

 

[tidus1979]

Gut dass AMD wenigstens im CPU Markt stark ist. Intel hat einfach verschlafen.

 

[dergraf1]

@CB kommt der Test noch zu den Anwendungen?
denn dort sieht es für Skylake-X noch schlimmer aus

 

[aldaric]

Danke an CB für den Test.

Schade, vom 6-Kerner hatte man sich ja ein wenig mehr erhofft, nunja, so lässt man die Finger auch weiterhin von HEDT weg.

 

[Wattwanderer]

Ist der Enthusiastenmarkt so groß oder geht es darum, die Leistungskrone im Haus zu haben?

Nach meinem Eindruck scheint das Geld in Grafikkarten besser angelegt zu sein und wenn diese Schiene ausgereizt ist in bessere Kühlung als in CPU?

Daher dürften solche CPUs, wenn sie sich überhaupt an Spieler richten statt auf Workstations nur für diejenigen interessant sein die alle anderen Komponenten schon am Limit haben und keine andere Möglichkeit mehr haben noch mehr Geld in den Rechner zu stecken?

 

[Benji18]

Da bleibt der Ryzen 1600X ja die CPU der Wahl.
Es scheint so als käme Intel langsam an sein Grenzen.

Thema Effizienz: Bei Prime Torture -> 118W(Ryzen 1800X) - 230W(Intel i9-7900X) (Quelle: tom's HW)

Ich würde mal sagen nichts tun weil AMD ja keine Konkurrenz war und zu hoffen das mein seine Kunden weiter sinnlos melken kann wird wohl bald ein jähes ende nehmen gut für AMD da ihre Marktanteile wieder deutlich steigen werden, schlecht für Intel aber das haben Sie auch verdient.