Core2 Duo E6600 vs. Q8300 Stromverbrauch

[Sensei21]

Hi Leute

Ich würd gern von meinem E6600 auf einen Q8300 umsteigen, da dieser und ein paar andere Quads gerade so günstig sind

bei dem Q8300 handelt es sich NICHT um den Q8300s (dieser kostet ja fast das doppelte bzw. 1.5-fache)

Die einzige Info, die ich hierfür benötigen würde ist der Stromverbrauch

ich hab schon auf einigen Seiten nachgeschaut, gegoogelt, etc. aber bin noch auf keinen direkten Vergleich gestoßen

Vielleicht hat ja jemand von euch beide zur Hand bzw. kennt die Werte von Q8200 im Vergleich zum E6600 etc.

die Werte, die für mich interessant wären:

* Stromverbrauch im idle
* Stromverbrauch unter Last / Volllast (oder vergleichbaren Last-Szenarios)

vielen Dank im Voraus

 

[waldorfschüler]

keine ahnng was das soll.das eine ist ein zwei core und das andere ein 4core .du vergleichst hir äpfel mit birnen und soltest in der lage sein goole zu benutzen

http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLB5W

http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SL9S8

 

[Pyroplan]

naja solche werte sind nicht aussagekräftig.. die tdp sagt kaum was über den verbrauch aus und ist nur ne ungefähre einschätzung.

guck sonst mal hier.. da sollte das ungefähr klar sein, solltest dir sonst das testsystem noch ansehen weil graka etc ja auch noch da ist

edit: link vergessen -> https://www.computerbase.de/2010-01...d-core-i5-661/37/#abschnitt_leistungsaufnahme

und nehm dann den q8200 glaub so viel tut sich da nicht

 

[Sensei21]

@Pyroplan:

passt !

danke vielmals für den Link

ich wusste nicht genau, wo ich suchen sollte, jetzt hab ich mir aber den Unterschied im Stromverbrauch zusammengereimt:

E8400 und Q8200 -> 100% (beides ähnlich hoch im Idle)

E8400 im Vergleich zum E6600 14 Watt mehr: *click*

@waldorfschüler:
[ ] du weißt was TDP ist
[ ] du hast meine früheren Posts gelesen und weißt, dass ich mich recht gut mit Google auskenne

wenn ich die TDP gesucht hätte, hätte ich diese in wikipedia, intel, etc. schon längst gefunden - ich hab aber reale Werte gesucht

Danke nochmals

edit:

sinnvoll würde das Update wohl vom Stabilitätsstandpunkt aus nicht sein

*) FSB1333 wird nicht unterstützt (wohl nur bis 1066)
*) Arbeitsspeicher liefe wohl nur stabil mit 2 Ramriegeln (momentan 4 x 2 GB -> 8 GB)

 

[jack86]

Hier noch eine Seite mit einigen CPUs, zwar nur dem Q8200 und dem E6400, aber zur groben Einordnung ganz gut. Vor allem im Idle werden Werte zwischen Q8200 und Q8300 bzw. E6400 und E6600 kaum abweichen, denke ich. Bei den Lastwerten kann man mit noch ein paar Watt mehr rechnen.

 

[|MELVIN|]

Der Q8200 dürfte sowohl im Idle als auch unter Last weniger als der E6600 verbrauchen:

http://ht4u.net/reviews/2009/intel_core2duo_e7600/index12.php

Aber mal was anderes: Warum willst du wechseln? Der Q8200 hat weniger Takt, weniger Cache und lässt sich aufgrund des sehr kleinen Multiplikators und deutlich schlechter übertakten als ein E6600. Das alles wiegen die zwei zusätzlichen Kerne meiner Meinung nach nicht auf.

Edit:
Ok hab gerade mitbekommen dass es um den Q8300 geht. Ändert aber nicht allzuviel an meiner Argumentation. Ich finde den Wechsel von einem E6600 auf einen Q8300 nicht sinnvoll (weniger Cache, kaum mehr Takt, schlechter übertaktbar aufgrund des kleinen Multis...).

 

[Sensei21]

danke |MELVIN| und jack86 !

mir geht es weniger um das Übertakten sondern um den SSE4.1-Support, evtl. niedrigeren Stromverbrauch im Idle und die Möglichkeit Programme schneller zu kompilieren bzw. mehrere Dinge (Threads) gleichzeitig im Vergleich zum vorherigen Prozessor auszuführen

ich denke, ich müsst mich mal im Fachgeschäft meines Vertrauens schlaumachen, was die dazu sagen ^^

 

[kridster]

Aber mal was anderes: Warum willst du wechseln? Der Q8200 hat weniger Takt, weniger Cache ...

Immer dieses 'weniger Cache' "Argument". Das zählt nicht, wie ich finde. Der Q8300 hat eine neue Architektur, die das wieder ausgleicht. Hier mal ein Cachevergleich mit gleichem Takt, der das sehr gut zeigt:

http://www.pcgameshardware.de/aid,663616/Intel-Core-2-Sieben-CPUs-im-Cache-Test/CPU/Test/?page=4

 

[|MELVIN|]

Der Q8300 hat keine neue Architektur. Er hat zwei zusätzliche Kerne, etwas mehr Takt, mehr FSB, SSE4.1, ist in 45 nm gefertigt und hat nur halb so viel Cache, das wars. Das ist noch lange keine "neue Architektur". Und ob der Cache was bringt oder nicht hängt immer von den Anwendungen ab. Ich kann mich beispielsweise erinnern, dass ein E8400 in Anno 1701 bis zu 17% schneller als ein E6850 ist, nur aufgrund des größeren Caches (4MB vs 6MB).

 

[Faint]

Welche neue Architektur meinst du? conroe vs. penryn?


Edit: ok da war jemand schneller^^

 

[waldorfschüler]

tut mir leid verstehe immer noch bahnhof.
was wäre denn gewesen wenn der quad 40 watt mehr verbraucht hätte ? ware sse4.1 und zwei zusätzliche kerne egal gewesen und was sollen die in dem "fachgeschäft" dir bitte sagen?
der 8300 ist übrigens einer der ganz wenigen quads ohne vanderpool und schon deswegen ein no go

 

[Sensei21]

@waldorfschüler:

* bei 40 watt Verbrauch mehr würd ich das auf jedenfall ganz lassen (ich hab nicht meine 4850 gegen eine 5750 eingetauscht, um jetzt wieder massig mehr Strom zu verbraten )
* naja, ob sie im Geschäft schon Erfahrung mit vergleichbaren Aufrüstungen haben und dass sie mal probeweise den Prozzi draufsetzen könnten(wenn es stabil läuft, würd ich ihn kaufen), wenn das Ding nämlich nicht stabil ist mit 8 GB Speicher wäre es wieder ein K.O.-Kriterium

ganz wenigen quads ohne vanderpool

* interessant ! - das muss ich wohl überlesen haben: *click* - Danke für den Hinweis - das ist definitiv ein No-Go für mich

 

[Pyroplan]

vanderpool sagt mir jetzt nichts..
wegen cache: könnt ihr nicht lesen? er will damit nicht zocken sondern proggen und kompilieren.. und selbst wenn, für die meisten games beschneidet eher die graka als die cpu.

aber ob es beim kompilieren so nen großen unterschied macht? das müssen ja doch schon riesen programme sein^^ und ansonsten vllt ne schnellere hdd/ssd dafür, wenn der compiler sich viel von der platte holen muss.


und ich find das schon mal löblich dass sich hier jemand so für hilfe bedankt^^ machen nicht gerade sooo viele =)

edit: wegen beraten lassen im geschäf -> lass es.. die erzählen dir nen appel und nen ei, hauptsache ware teuer verkaufen ;-)

 

[Sensei21]

korrekt, wenn ich eher auf Zocken aus wäre, hätt ich mir eine 5870 geholt

na da kennst du Gentoo nicht - da wird so gut wie alles kompiliert, bei OpenOffice macht das durchaus 1.5 Stunden oder mehr aus

wenn ich das gesamte System neu aufsetzen muss oder neu kompilieren (bei einem neuen Compiler) kann das mehrere Stunden oder Tage einsparen


aber ist doch selbstverständlich - ist ja nicht so, dass Leute auf einen Thread antworten müssten

also bei dem K&M (bei dem ich den Rechner gekauft und zusammenbauen lassen hab) war es seither immer auch so, dass die mir evtl. vom Kauf von teurerer Hardware (weil inkompatibel bzw. kein Mehrwert) abgeraten haben - das ist Service

Ich werd mir das auf jedenfall merken falls ich in ein anderes Geschäft geh und dort den Prozessor kaufen sollte ...