Coronavirus - welche Bedeutung hat das Thema für Euch?

[tschesny]

Fußball - Fans ja aber halt mit entsprechendem Abstand - Heimfans werden bevorzugt.

Ich war mal so frei mir das als Beispiel herauszupicken. Wie soll sowas funktionieren, wer soll sowas kontrollieren? Welcher Fußballfan steht denn drei Meter entfernt vom nächsten?

In der ersten Welle gab es einen schnellen und harten Lockdown. Der Frühling stand vor der Tür und innerhalb weniger Wochen haben die Menschen ihr Leben trotz noch kühler Temperaturen nach draußen verlagert oder sind wenigstens Zuhause geblieben. Das lag aber nicht daran, dass darauf zu vertrauen wäre, dass erwachsene Menschen einen gewissen Grad an Selbstdisziplin und Verzicht an den Tag legen können, sondern daran, dass die Läden dicht waren, und sie keine andere Wahl hatten. Würden sich Menschen zusammenreißen können und nicht ständig nur an ihre unmittelbare Bedürfnisbefriedigung in Form von Konsum aller Art denken, wäre vielleicht sogar die Schließung des Einzelhandels vermeidbar.

Beim ersten Lockdown waren Supermärkte und Drogerien aber auch Baumärkte noch geöffnet. Letztere haben schicke Abteilungen wie Künstlerzubehör und fancy Zimmerpflanzenarrangements in denen sich die ganze Familie austoben kann. Und so war es dann auch: Die Leute sind zum Shoppen in den Baumarkt gegangen, und haben die ganze Familie mitgenommen, um ein Samstagsevent draus zu machen.

Leute denken an sich, ihren Komfort, ihren Konsum, ihre Bequemlichkeit, und sind kaum noch in der Lage sich mal anderweitig zu beschäftigen. Wenn sie nicht kaufen und konsumieren können sind sie unfassbar unglücklich.

Solange in der zweiten Welle der Einzelhandel nicht dicht gemacht wird haben wir wahrscheinlich noch sehr lange an hohen Coronazahlen zu kauen. Ich persönlich glaube übrigens, dass sich dicht gedrängte Parfümschnüffler und Klamottenbefummler wahrscheinlicher anstecken als die Besucher einer Kultureinrichtung wie eines Museums. Den Besuch letzterer vermisse ich übrigens mittlerweile sehr.
Leider wurden notwendige Maßnahmen zur Vorbereitung auf die zweite - logischerweise anrollende - Welle in fast allen Bereichen des öffentlichen Lebens komplett verschlafen. Ich bin komplett fassungslos darüber, dass sich immer noch Wellen an Menschen durch die Städte schieben.

Checkst Du vor jeder Autofahrt ob Deine Blinker/Scheinwerfer funktionieren? Ich denke nicht

Ich fahre zwar Fahrrad, aber: Ja. allerdings. Ich checke Bremsen, Beleuchtung und Reifendruck.

 

[U-L-T-R-A]

Ich war mal so frei mir das als Beispiel herauszupicken. Wie soll sowas funktionieren, wer soll sowas kontrollieren? Welcher Fußballfan steht denn drei Meter entfernt vom nächsten?

Ich bin nich so der Stadion Typ^^
Sagen wir mal x Personen zusammen sind erlaubt - 4 mal einfach!
Dann 4 Personen zusammen und in 1,50 Abstand die nächsten 4 oder 2 weil es nur 2 Freunde sind.
Sieht man tw in "Talkshows". Da haste halt die 4er Familie oder Freunde whatever an 1 Tisch und in ca 1,50 Abstand dann die andere "Gruppe".
Du würdest also Karten als "erlaubte Gruppe buchen - maximal 4.
Bekommst Deinen Sitzbereich und in 1,50 Abstand käme dann der nächste Single bzw die nächste Gruppe.
Is nix anderes als wie es in Kneipen durchgeführt wurde.
Auf dem Klo bzw an der Frittenbude wirds natürlich eng - da dann Maske oder Bude ggf dicht.

In der ersten Welle gab es einen schnellen und harten Lockdown.

In NRW war es erträglich weil es eben nich um Haushalte ging im Privatbereich bzw erst ab 4 oder 5 Personen.

Beim ersten Lockdown waren Supermärkte und Drogerien aber auch Baumärkte noch geöffnet. Letztere haben schicke Abteilungen wie Künstlerzubehör und fancy Zimmerpflanzenarrangements in denen sich die ganze Familie austoben kann.

Puh im Ikea verbring ich mehr Zeit als im Supermarkt... also wär das Ansteckungsrisiko so gesehn größer.
Wie gesagt macht man halt einheitlich "x personen pro Raum" und gut is.

Solange in der zweiten Welle der Einzelhandel nicht dicht gemacht wird haben wir wahrscheinlich noch sehr lange an hohen Coronazahlen zu kauen. Ich persönlich glaube übrigens, dass sich dicht gedrängte Parfümschnüffler und Klamottenbefummler wahrscheinlicher anstecken als die Besucher einer Kultureinrichtung wie eines Museums.

Ob jetzt die Parfümerien offen haben müssen oder der Blumenläden im Gegensatz zu Lebensmittelläden usw - ja streng genommen nich. Aber das Risiko hängt halt von den Personen pro qm ab bzw Belüftung usw (das kannste aber schlecht vergleichen).
Angeblich sind "Schmierinfektionen" also durch Grabbeleien äußerst selten oder nich existent - kA beschäftige ich mich im Detail nich mit.
Wenn ich im Supermarkt n Einkaufswagen nehmen muß erscheint mir das problematischer als auffe Hand - aber über die Wagen lassen sich halt einfach die Leute pro Laden/qm steuern - von daher schon sinnvoll mMn.

Ich hatte bisher 2 Corona Verdachtsfälle im Freundeskreis - beide negativ zum Glück - die vorsorgliche Quarantäne kam aber über berufliche Kontakte (home-office is da nich drin).
Lustiger Weise mußten nur die 2 jeweils in Quarantäne und nich gleich die Familie... - war im April/Mai is jetzt vll anders.
Ich mein der Mann muß in Quarantäne aber die Frau darf weiter arbeiten und das Kind zur Schule - denken die da hat jeder seinen eigenen "Wohnflügel" oder was?!

Ich fahre zwar Fahrrad, aber: Ja. allerdings. Ich checke Bremsen, Beleuchtung und Reifendruck

Luftdruck check ich auch, Bremsen mehr oder weniger nebenbei weil ich das Ding quer durch den Hausflur/Keller bugsieren muß.
Lampen hab ich nur dran wenn ich abends raus bin bzw weiß ich komm in die "Dunkelheit".
Aber auch die sind nich StVO genormt glaub ich^^
Beim auto müßtest Du aber ggf halt aussteigen um zu gucken ob Blinker hinten/vorne/rechts links gehen bzw Abblend/Fern und "Normallicht".
Geht ggf einfach(er) in ner Garage/Stellplatz aber ich kenn keinen, der das macht.
Streng genommen müßte man ggf auch Kühl- und Wischwasser, Öl usw checken - da verläßt sich aber jeder auf die Warnlampen...
Oder Reifenprofil - das wird idR gecheckt beim Reifenwechsel...

 

[Pym]

Im Gegenteil; Querdenker bestehen mit unter aus Reichsbürger - und die Organisatoren wollen auch diese Menschen einfangen, in ihrem "Club" integrieren. Vor paar Tagen erst hat ein anderer Querdenker-Redner glasklar und unmissverständlich geäußert, dass es egal ist, ob jemand "Nazi" ist, Frauen schlägt oder pädophil sei und alle willkommen wären, man sich darüber freuen sollte, dies ein Erfolg wäre, Hauptsache ist einfach nur für das gemeinsame Ziel zu kämpfen. Kann man sich nicht ausdenken.
YouTube-Video

Auch in dem von dir verlinkten Artikel steht übrigens, dass unser Grundgesetz nur "Besatzungsrecht" sei.

Der Redner ist Rolf Kron. Die von Dir geschilderten Äußerungen sind heute in einem investigativen Artikel der Tagesschau erschienen, der die Verbindungen der Querdenker zu den Reichsbürgern zum Thema hat. Darin finden sich allerhand Namen wieder, die man sich merken könnte. Die öffentlichen Abgrenzungserklärungen der Querdenker gegenüber den Reichsbürgern sind nur Luftnummern.

Leider sind die nicht alle unterbelichtet; Ballweg z.B. bemüht sich, sich rechtlich nicht angreifbar zu machen und gab sich für seine Kandidatur auf das Amt als Bürgermeister von Stuttgart auf seiner Homepage regelrecht harmlos und spießbürgerlich. Bis auf die Forderung alle Corona-Maßnahmen sofort zu beenden und die Grundrechte zu stärken. Er erreichte im 1. Wahlgang vom 08.11.2020 2,6% der Stimmen.

 

[Scrypton]

Es hieß auch vorher, daß es keinen zweiten Lockdown geben wird.

So die Zahlen nicht zu weit steigen! Warum unterschlagt ihr Querdenker das immer?
Ändert außerdem an deinem geäußerten Lügenmärchen nichts, denn es bleibt freilich dabei: Das "Grundrecht der Berufsfreiheit" setzt keine Impflicht voraus.

Bedeutet, keine freie Berufswahl, weil mit Impfzwang verbunden

Nein, bedeutet es nicht, das ist pauschal(!) auch nicht erlaubt.
Nur ganz bestimmte Stellen dürften das durchsetzen und wohl auch nur, was zukünftige Neuanstellungen betrifft. Beispielsweise Pflegepersonal von Risikopatienten.

Für die Überprüfung personenbezogener Daten im öffentlichen Raum ist einzig die Polizei legitimiert

Was du dir da wild zusammen fantasierst grenzt schon an Wahn.
Wenn ein Restaurant-Betreiber seiner Kundschaft nur dann Einlass in seine Lokalität gewähren möchte, wenn diese Namen und Kontaktmöglichkeit angeben dann ist das sein gutes Recht - war es schon immer, lange vor Corona. Anders als bei der Polizei nämlich, steht es dir frei dich um 180 Grad zu wenden und fort zu gehen. Niemand zwingt dich.

Jeder Türsteher verifiziert das Alter im Zweifel anhand eines amtlichen Ausweises, ohne dem geht gar nichts; irgendwelche wagen Auskünfte reichen da nicht.

Auch eine Bank muss (und wird) dir kein Konto geben, wenn du dich nicht mit einem Ausweis identifizierst. Hier das gleiche Spiel: Niemand zwingt dich.

Bedeutet: Fake-Namen und genauso falsche Tele-Nummern wird es in entsprechenden Lokalen auch zukünftig geben.

Naja, das weiß ich schon.
Es wird immer Deppen geben.

Für Corona-Verweigerer/Leugner und entsprechend auffällige Personen, die z.B. durch Nachbarn "angezeigt" werden, wird es keiner richterlichen Genehmigung bedürfen, weil schon allein vom Verwaltungsaufwand es unrealistisch ist.

Du fantasierst erneut.
Zumal du auch nicht liest - ich wiederhole: Die Polizei würde auch dann keinen richterlichen Beschluss benötigen, wenn aus meiner Wohnung der Geruch von Grass wahrzunehmen ist. Ja stell dir vor, auch dann nicht, wenn es eine Meldung über Ruhestörung gibt.

Eher ziemlich konkret.

Nein, überhaupt(!) nicht konkret, kannst du nicht lesen? Und zwar im Kontext, anstatt nur wortweise zu zitieren?
So hieß es in der alten Fassung des Infektionsschutzgesetzes ziemlich pauschal, die "zuständige Behörde" könne "notwendige Schutzmaßnahmen" zur Bekämpfung von Infektionskrankheiten erlassen. Es fehlte jedoch an jeglicher Konkretisierung und Bestimmtheit der möglichen Schutzmaßnahmen und verantwortlichen Behörden. So konnten grundsätzlich mitunter rechtswidrige oder verfassungswidrige Verwaltungsakte ausgeführt werden, welche rechtswirksam waren - bis ein zuständiges Gericht diese Verwaltungsakte auf Antrag aufgehoben hat. Ähnlich verhielt es sich mit entsprechenden Rechtsverordnungen.

Die Behörden hatten also einen unbestimmten Ermessensspielraum, welcher in den letzten Monaten immer deutlicher und problematischer wurde. Eine Konkretisierung der Ermächtigungsgrundlage, wie sie § 28a vornimmt, schwächt das Parlament also nicht. Viel mehr wird die Exekutive nun strenger an formelles Recht gebunden. Es handelt sich also um genau das Gegenteil dessen, was Querdenker behaupten, mitunter wenn sie den Begriff "Ermächtigungsgesetz" verwenden.

Tut es nicht. Der dafür nötige Nachweis wurde bisher nicht erbracht.

Doch, das tut es - auch wenn es nicht in deine Filterblase durchzudringen scheint.
Wer hierzulande(!) positiv getestet ist, ist auch zu über 99,9% infiziert.

Was ein PCR-Test natürlich nicht verrät: Ob man ansteckend ist oder nicht.

 

[Mustis]

@Linuxfreakgraz ich habe nicht die frage gestellt, was man mit den querdenkern reden soll. (Mal ganz abgesehen davon, dass all das gemacht wurde und keinen noch so kleinen erfolg gezeigt hat).

Die frage bzw die aufforderung, die du sogar zitiert hast, sagt ganz klar aus, dass du mir einen vernünftigen grund nennen sollst, warum man die verfassubg aufgrund von corona aufheben sollte, so wie es querdenken fordert. Denn das wäre die vorrausetzung für deine these des diskutierens. Ich kann nur etwas diskutieren, was in irgendeiner weise sinn ergibt

 

[U-L-T-R-A]

Zumal du auch nicht liest - ich wiederhole: Die Polizei würde auch dann keinen richterlichen Beschluss benötigen, wenn aus meiner Wohnung der Geruch von Grass wahrzunehmen ist. Ja stell dir vor, auch dann nicht, wenn es eine Meldung über Ruhestörung gibt.

Das würde ich bedingt anzweifeln.
Hier wäre ja dann "Gefahr im Verzug" oder "Verdunkelungsgefahr".
Das wäre aber nur gegeben wenn die Dich zB am Fenster mit ner Tüte sehen - Du hättest ja auch den Joint vor 10 min geraucht haben können (der Konsum is ja nich strafbar).
Ich kenn einige Polizisten aber echt die haben besseres zu tun als sich um sowas zu kümmern^^
Es gilt immer noch die Verhältnismäßigkeit und die is bei sowas eher nich gegeben.

Bei ner "Fahrzeugkontrolle" wärs was andres!

Abgesehn davon haben die Leute idR nen Türspion/Sprechanlage und wenn Du nich aufmachst können die wegen Lärmbelästigung oder Grasgeruch nich die Tür eintreten.
Aber gut is halt Haarspalterei in gewissem Sinn.

Der 0815 Polizist hat keinen Bock sich wegen Nippes in ne "Grauzone" zu bewegen.
Wozu auch - die machen ihren Job rufen ggf nen Richter/Staatsanwalt und entweder gibts nen Beschluß oder nich - dat is denen doch sowas von egal.

 

[p.b.s.]

Warum unterschlagt ihr Querdenker das immer?

Billige und entlarvende Polemik. Oder ist Querdenker das Gegenteil von unreflektierter Wahrnehmung und die Negierung des Denkens?

deinem geäußerten Lügenmärchen

Argumentationsarmut und mangelndes Verständnis verleiten Dich zu Provokationen und Beleidigungen.

Das "Grundrecht der Berufsfreiheit" setzt keine Impflicht voraus.

Noch nicht(siehe auch Apotheker-Urteil).

Beispielsweise Pflegepersonal von Risikopatienten.

So fängt es an. Dazu kommen noch irgendwann Reisebeschränkungen, Zutrittverweigerungen in Lokalen usw... Und wie schon zweimal geschrieben... ach, ich wiederhole mich.

Wenn ein Restaurant-Betreiber seiner Kundschaft nur dann Einlass in seine Lokalität gewähren möchte...

Zum besseren Verstehen.. Wie sonst willst Du z.B. als Restaurantbesitzer die gemachten Angaben zur Person verifizieren? Was du natürlich nicht darfst und darauf wollte ich hinaus.

Jeder Türsteher verifiziert das Alter im Zweifel...

Nur das Alter. Ist somit schlecht vergleichbar.

Naja, das weiß ich schon.

Würdest Du mir Deine personebezogenen Daten überlassen? Und wenn nicht, wo ist da der Unterschied?

Die Polizei würde auch dann keinen richterlichen Beschluss benötigen, wenn aus meiner Wohnung der Geruch von Grass wahrzunehmen ist.

Wegen Erfüllung einer Straftat. Polizei kann jedoch nicht wegen Corona-Verdacht und entsprechenden Verstößen ohne richterliche Genehmigung in Deine Wohnung rein. Zumindest bisher nicht. Oder nenne mir einen Fall, wo das zutreffend war.

kannst du nicht lesen? Und zwar im Kontext

Dann nenne mir doch wenigstens den entsprechenden Passus in dieser Gesetzgebung. Ich selber bezog mich auf Maßnahmen zur Ausbreitungsverminderung, daß z.B. nachweislich Infizierte und erkrankte Personen unter Quarantäne gestellt werden können, jedoch keine gesunden Personen! Oder bei dafür nötigen Gegenmaßnahmen anderen gesunden Personen der Zutritt zeitweilig verweigert werden kann.

Doch, das tut es - auch wenn es nicht in deine Filterblase durchzudringen scheint.

Beleg?

Wer hierzulande(!) positiv getestet ist, ist auch zu über 99,9% infiziert.

Nicht nach Definition in den von mir zitierten Punkten.

Ob man ansteckend ist oder nicht.

Ist das nicht ein Widerspruch?

 

[Tomislav2007]

Hallo

Nein, bedeutet es nicht, das ist pauschal(!) auch nicht erlaubt.
Nur ganz bestimmte Stellen dürften das durchsetzen und wohl auch nur, was zukünftige Neuanstellungen betrifft. Beispielsweise Pflegepersonal von Risikopatienten.

Damit beschäftigt sich gerade unser Betriebsrat mit einem Anwalt, ich muss z.B. unter anderem gegen Tetanus/Hepatitis (A/B)/Masern/Mumps geimpft sein.
Die Frage ist ob man die vorhandene Liste der Impfstoffe nachträglich um Corona erweitern/ergänzen und ob man nur Neuanstellungen dazu zwingen kann.
Es haben sehr viele von uns den Betriebsrat angesprochen (auch Ärzte), weil sehr viele von uns keine Lust darauf haben das Versuchskaninchen für einen so schnell entwickelten Impfstoff zu spielen.
Ich habe kein Problem damit mich mit einem Jahre-/Jahrezehntelang erprobten/bewährten Impfstoff impfen zu lassen, bei so einer Turboentwicklung wie dem Corona Impfstoff sieht das anders aus.

Das Problem ist aber nicht erst seit Corona da, sondern seit der Ergänzung des Infektionsschutzgesetz im Jahr 2015 um den Paragrafen 23a.

https://www.pflegen-online.de/11-impfungen-die-fuer-pflegekraefte-ein-muss-sind
Zitat:
" Mit dem Präventionsgesetz wurde 2015 auch ein neuer Paragraf ins Infektionsschutzgesetz (IfSG) eingeführt: der Paragraf 23a IfSG. Dieser Paragraf hat es in sich. Er erlaubt Arbeitgebern erstmals, Beschäftigte nach ihrem Impfstatus zu befragen. Und er verpflichtet die Arbeitgeber, Konsequenzen aus den erworbenen Kenntnissen zu ziehen - bis hin zur Versetzung des Beschäftigten an einen anderen Arbeitsplatz oder Ablehnung eines Bewerbers. Ergo: Pflegekräfte müssen damit rechnen, dass der Arbeitgeber sie nach ihrem Impfstatus befragt und eventuell an einen anderen Arbeitsplatz versetzt."
Zitat:
"Im Wortlaut heißt es in dem neuen Paragrafen: „Wenn und soweit es zur Erfüllung von Verpflichtungen aus Paragraf 23 Absatz 3 in Bezug auf Krankheiten, die durch Schutzimpfung verhütet werden können, erforderlich ist, darf der Arbeitgeber personenbezogene Daten eines Beschäftigen im Sinne des § 3 Absatz 11 des Bundesdatenschutzgesetzes über dessen Impfstatus und Serostatus erheben, verarbeiten oder nutzen, um über die Begründung eines Beschäftigungsverhältnisses oder über die Art und Weise einer Beschäftigung zu entscheiden."

https://www.immerda-intensivpflege.de/wichtigste-impfungen-impfpflicht-pflegekraft/
Zitat:
" Impfzwang oder nicht? Darf eine Pflegekraft ohne ausreichende Impfungen versetzt oder gar entlassen werden? Die Verunsicherung bei Arbeitgebern und Pflegekräften nimmt zu, seit die Bundesregierung das Infektionsschutzgesetz (IfSG) mit § 23a ergänzte."

Grüße Tomi

 

[Linuxfreakgraz]

@Mustis Da hast du recht, nur die Leute komplett aufgeben geht leider auch nicht dafür sind es leider mittlerweile zu viele.

 

[Tomislav2007]

Hallo

nur die Leute komplett aufgeben geht leider auch nicht

Doch, das geht sehr gut.

dafür sind es leider mittlerweile zu viele.

Es sind nicht viele, die wenigen sind nur so laut das man meint es sind viele.
Vor allem bietet man denen eine viel zu große mediale Plattform, indem man so oft über die berichtet, man sollte die medial ignorieren und denen nicht die gewünschte Aufmerksamkeit geben.

Grüße Tomi

 

[U-L-T-R-A]

Dieser Paragraf hat es in sich. Er erlaubt Arbeitgebern erstmals, Beschäftigte nach ihrem Impfstatus zu befragen.

Naja Fragen darfste immer - aber im Bezug auf Schwangerschaft durfte man ja mWn halt auch lügen

 

[Tomislav2007]

Hallo

@U-L-T-R-A

Hast du alles gelesen ?

"Und er verpflichtet die Arbeitgeber, Konsequenzen aus den erworbenen Kenntnissen zu ziehen - bis hin zur Versetzung des Beschäftigten an einen anderen Arbeitsplatz oder Ablehnung eines Bewerbers."

https://www.pflegen-online.de/11-impfungen-die-fuer-pflegekraefte-ein-muss-sind
Zitat:
"Im Wortlaut heißt es in dem neuen Paragrafen: „Wenn und soweit es zur Erfüllung von Verpflichtungen aus Paragraf 23 Absatz 3 in Bezug auf Krankheiten, die durch Schutzimpfung verhütet werden können, erforderlich ist, darf der Arbeitgeber personenbezogene Daten eines Beschäftigen im Sinne des § 3 Absatz 11 des Bundesdatenschutzgesetzes über dessen Impfstatus und Serostatus erheben, verarbeiten oder nutzen, um über die Begründung eines Beschäftigungsverhältnisses oder über die Art und Weise einer Beschäftigung zu entscheiden."

Schwangerschaft ist auch ein schlechter Vergleich, Schwangerschaft ist nicht ansteckend.

Grüße Tomi

 

[U-L-T-R-A]

Nein nich genau gelesen hab mich nur auf das "befragen" bezogen.
Ich denke mal das da ggf schon einer gegen klagt - zumindest halt bei nem mMn doch seeehr zügig und aus der Not geborenen Impfstoff.

Die alternative wär ja zB so n hazmat suit - zumindest um mal so die ersten 2-3 Millionen Impfungen abzuwarten was da rumkommt.

 

[ThomasK_7]

Bei mir im Bundesland, im Landkreis, in der Gemeinde und den angrenzenden Gemeinden gehen gerade die Fallzahlen ganz stark nach oben!
Exemplarisch hier die Fallzahlen vom Landkreis: sind über 200 Infektionsfälle/100.000 EW
Im Nachbarlandkreis, noch stärker betroffen als meiner, wurde letzte Woche bekannt, dass an manchen Tagen die Abweichung der tatsächlichen Fälle >100% zu den an das RKI/das Land gemeldeten Fällen war. Das Gesundheitsamt hatte den Überblick über die aktuellen Zahlen verloren, weil es so viele wurden und dies trotz personeller Hilfe von Bundeswehr und Land. Die fehlenden Zahlen wurden dann nachgemeldet.

Die örtliche Grundschule ist schon die 2. Woche komplett geschlossen.
Letzte Woche hieß es vom Gesundheitsamt, rund 3/4 aller Infektionsfälle können nicht mehr nachvollzogen werden. Dieser Wert wird wohl demnächst nicht mehr deutlich sinken. Zum Glück sind die Todesfallzahlen noch gering. Allerdings kommen die Krankenhäuser hier an die Kapazitätsgrenze.
Betten + Gerät sind vorhanden, aber nicht alle verfügbar, weil Pfleger fehlen.
Viele Krankenhausmitarbeiter fallen aus, weil selbst infiziert, in Quarantäne oder Kinderbetreuung, weil die Kinder-Einrichtungen (Kita, Schule, Hort) geschlossen sind. Gibt angeblich keine aktuelle Statistik hierüber im Regierungsbezirk. Die federführende Koordinationsstelle für freie Krankenhauskapazitäten, ein Klinikum, führt keine Statistik! Erwarte bald das Schließen einiger Arztpraxen wegen Infektionsfällen. Also besser, man bleibt gesund!

Ich aus meiner persönlichen Ortslage heraus und mit dem Wissen um diesen Sachstand muss mit einer weiteren Verschärfung der Maßnahmen in meinem Umfeld rechnen.
Da ich in der Umfrage angekreuzt habe, ich bin vorbereitet, ist mein Vorratskeller sehr gut gefüllt. Ein Nachbar meint, das würde für eine halbe Fußballmannschaft reichen.

Ich reduziere freiwillig jetzt meine Kontakte auf ein Minimum (Einkaufen, Beruf, Freizeit).
Hatte ich schon einmal zu den Hochzeiten im Frühjahr 2020 gemacht.

 

[DerOlf]

Du hättest ja auch den Joint vor 10 min geraucht haben können (der Konsum is ja nich strafbar).

Der Konsum selbst ist nicht strafbar ... aber der Besitz (erheblicher Mengen) und der aktive Erwerb (egal welcher Menge) sind strafbar ... ohne die fällt auch der Kosnum sehr schwer.
Also ist bei jemandem, der konsumiert, auch immer ein begründeter Verdacht vorhanden, dass er Rauschmittel im Besitz hat (eventuell sogar in "erheblichen" Mengen ... also der Theorie nach nicht nur zum Eigenbedarf). Das kann als Begründung schon ausreichen.

Die konkreten Fallzahlen in meiner Stadt habe ich nichtmal im Kopf ... denn für mich macht das keinen großen Unterschied, wie viele es in der Region gerade sind.
Ich verhalte mich weiterhin, als wäre jeder zweite, dem ich begegne, infiziert. Einfach weil ich das momentan für das Sicherste halte.
Ich will Corona nicht haben, nur weil ich dachte "ach der, der hat das doch eh nicht".

Ergänzung (20. November 2020)

Ich reduziere freiwillig jetzt meine Kontakte auf ein Minimum (Einkaufen, Beruf, Freizeit).
Hatte ich schon einmal zu den Hochzeiten im Frühjahr 2020 gemacht.

Ich habe meine privaten Kontakte SEIT Frühjahr auf ein Minimum reduziert ... weiter reduzieren könnte ich das nur, wenn ich den job an der Tanke (und meine Schüler) komplett aufgebe.
Die meisten Kontakte, die ich momentan noch habe, sind arbeitsbedingte Kontakte. Kontakt zur Family ist momentan wieder nur telefonisch ... auch wenn das manchmal etwas anstrengend ist (Vater hört nicht mehr so viel ... den hatte ich die letzten Monate ab und zu mal besucht).
Ansonsten liegt mein ganzes Privatleben momentan brach ... keine Proben mit Bands, keine Parties, keine Auftritte.

Natürlich geht mir das auch an die Substanz ... und daher denke ich mir zu den bisher entwickelten Impfstoffen: Wenn die mich wirksam vor Corona schützen, dann bin ich gerne unter den ersten, de sich damit impfen lassen ... allerdings kommt mein Berufsstand wahrscheinlich nicht besonders weit oben in den Prioritätslisten der Impfkommission ... ich muss also eh noch warten und bis ich dran bin, gibts auch ein paar mehr Daten dazu, welche Effekte der Impftoff so hat.

 

[Scrypton]

Billige und entlarvende Polemik.

Im Gegenteil eine für jedermann einfache Feststellung: Querdenker unterschlagen diesen Punkt konstant. Und du hast ihn ebenfalls unterschlagen.

Oder ist Querdenker das Gegenteil von unreflektierter Wahrnehmung

Querdenker sind irrationale Spinner, die entgegen jeglicher Logik als auch wissenschaftlichen Faktenlage vorbei blubbern.
Denken ist denen völlig fremd. :0)

Argumentationsarmut und mangelndes Verständnis verleiten Dich zu Provokationen und Beleidigungen.

Du solltest eben schon im Kontext lesen und auch zitieren.
Ich schrieb: Ändert außerdem an deinem geäußerten Lügenmärchen nichts, denn es bleibt freilich dabei: Das "Grundrecht der Berufsfreiheit" setzt keine Impflicht voraus.

Dass du Lügenmärchen von dir gibst ist außerdem keine Beleidigung, sondern eine Tatsache die hier jeder schwarz auf weiß nachlesen kann.

So fängt es an.

Nein, so ist es schon seit jeher Gang und Gäbe.
Entsprechende Angestellte im Pflegepersonal von Risikopatienten müssen und mussten auch schon lange lange vor Corona gegen mehrere Dinge geimpft sein. Ist auch begründet und nachvollziehbar.

Das ist außerdem wieder so ein Punkt, den irre Querdenker gerne unterschlagen.

Zutrittverweigerungen in Lokalen usw...

Das nennt sich Hausrecht; und auch das gab und gibt es schon lange vor Corona.

Wie sonst willst Du z.B. als Restaurantbesitzer die gemachten Angaben zur Person verifizieren?

Ein Restaurantbesitzer muss sie nicht verifizieren.
Will er es doch, liegt das in seinem Ermessen und wieder gilt natürlich, dass niemand gezwungen ist, die Lokalität zu betreten um dort zu speisen und damit auch nicht, seine Angaben verifizieren zu lassen.

Nur das Alter. Ist somit schlecht vergleichbar.

Deine Quark-Ausreden werden absurder und absurder.

1. Natürlich ist das vergleichbar, das Alter bzw. Gegburtsdatum ist(!) eine personenbezogene Information und deine Schwachfug-Behauptung war, dass "für die Überprüfung personenbezogener Daten im öffentlichen Raum einzig die Polizei legitimiert" wäre. Ein Lügenmärchen deinerseits, nichts weiter.

2. Wie typisch für dich unterschlägst du außerdem den nächsten meinerseits aufgeführten Punkt: Auch eine Bank muss (und wird) dir kein Konto geben, wenn du dich nicht mit einem Ausweis (mit allen Daten) identifizierst. Hier das gleiche Spiel: Niemand zwingt dich.

Würdest Du mir Deine personebezogenen Daten überlassen?

Wenn du etwas hättest - wie eine Dienstleistung - die ich in Anspruch nehmen wollen würde, das aber die Abgabe bestimmter solcher Daten umfasst?
Ja. Ich werde bei zukünftigen Restaurant-Besuchhen den Besitzer jedenfalls nicht fragen, ob er zufällig unter dem Pseudonym "p.b.s." im Forum von ComputerBase unterwegs ist - und ihm trotzdem die Daten überlassen. ^_-

Wegen Erfüllung einer Straftat.

Aha, seit wann ist Ruhestörung eine Straftat? Dieses Beispiel habe ich ja ebenfalls aufgeführt. Wie zu erwarten, wurde es natürlich unterschlagen - also deinerseits wegignoriert.
Eine Lachnummer folgt der nächsten.

Ich selber bezog mich auf Maßnahmen zur Ausbreitungsverminderung, daß z.B. nachweislich Infizierte und erkrankte Personen unter Quarantäne gestellt werden können, jedoch keine gesunden Personen!

Was für ein Quatsch.
Auch nachweislich Infizierte, dessen Verlauf asymptomatisch verläuft, können erheblich infizierend sein:
https://www.aerzteblatt.de/nachrich...schen-verbreiten-Viren-laenger-als-angenommen

Beleg?

Die Tests wurden und werden ausführlich in verschiedenen Instituten validiert, das kannst du z.B. in diesem wissenschaftlichen Paper nachlesen:
https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045

Die Spezifität liegt bei ~100%, wenn auch Fehler im Labor oder der "Lieferkette" freilich passieren können - daher sind es hierzulande gemeinhin 99,99%.
https://ars.rki.de/Docs/SARS_CoV2/Wochenberichte/20200707_Wochenbericht.pdf

Der Chef der Leipziger Klinik für Infektiologie berichtet im Ärzteblatt, dass unter 13.994 serologisch validierten Fällen nur EIN falsch positiver Fall war:
https://www.aerzteblatt.de/archiv/t...=214890&autor=L%FCbbert%2C+Christoph+et+al%2E

Weiter testet z.B. das Unternehmen Centogene, das in Deutschland Coronatests durchführt, jede Woche zweimal seine 500 Mitarbeiter. Unter diesen mittlerweile 20.000 Tests war kein einziger falsch positiv:
https://www.spiegel.de/wissenschaft...aradox-a-1c86a930-45c1-4b8e-b9f2-08716b57f630

Die Test-Kits werden auch unabhängig regelmäßig geprüft. Zum Beispiel hier ist eine Liste von FINDDX von unabhängigen Qualitätskontrollen unterschiedlichen Test-Kits verschiedener Hersteller und das Ergebnis der Tests:
https://www.finddx.org/covid-19/sarscov2-eval-molecular/molecular-eval-results/

Bei 100 negativen Proben waren dabei fast immer 100% auch negativ.
Und so weiter und so weiter...

Nicht nach Definition in den von mir zitierten Punkten.

Doch, auch in den von dir zitierten Punkten.

Ist das nicht ein Widerspruch?

Für Querdenker, die nur quer denken können, aber halt nicht normal, mag das - weshalb auch immer - ein Widerspruch sein. Schließelich leben sie in einer Welt, die ihnen ohnehin in so vielen Dingen widerspricht.

Ein PCR-Test gibt Auskunft darüber, ob man infiziert ist - man also entsprechende Viren in sich trägt.
Ein PCR-Test gibt keine(!) Auskunft darüber, wie hoch - im positiven Fall - die Virenlast ist; und damit einhergehend eben auch nicht, ob jemand ansteckend ist.

Kurz: Infiziert sein ist nicht automatisch identisch mit infektiös zu sein.
Checkste nicht? Macht nichts, ist trotzdem so. ^.^

 

[Smartin]

Anzeige immer grün

Sei doch froh? Warum beschwerst Du Dich? Ist Dir rot lieber?
Bei mir wurden schon 3 Risikobegegnungen mit geringem Risiko angezeigt. Dadurch weiß ich, dass die APP funktioniert. So oder so schadet sie nicht.

kaum einer sie benutzt,

22Mio ist nicht "kaum einer", wenn man bedenkt, dass doch beachtliche Bevölkerungsteile kein Handy haben oder die APP nicht auf allen Geräten funktioniert. Da finde ich 22M schon beachtlich.

 

[stummerwinter]

Zum Thema Querdenker: Info auf Telepolis

Am 16.11. erfuhr ich, dass dieses Treffen in Wöhlsdorf mit etwa 80 Teilnehmern stattfand, und zwar in dem Restaurant "Hacienda Mexicana", einem Lokal von Reichsbürgern, an dem offenbar ein Schildchen angebracht ist mit der Aufschrift: "Kein öffentlicher Gastronomiebetrieb. Zutritt nur für Staatsangehörige und Zugehörige des Königreiches Deutschland. Mit dem Betreten der Räumlichkeiten sind Sie temporär Staatszugehöriger des Königreiches Deutschland und damit einverstanden. Es entstehen keine weiteren Rechte und Pflichten."

Die Hacienda gibt es, habe gestern mal einen Bekannten in der Gegend angeschrieben, mal sehen, was er meint...Ob der Bericht und die Mail richtig sind, mag ich nicht zu beurteilen...

Aber es ergibt ein Bild mit der Recherche von netzpolitik:

Wir haben dem Deutschen Zentralinstitut für soziale Fragen (DZI) die Umstände geschildert, unter denen Medical Research Systems offenbar sein Spendenkonto betreibt, und um eine Einschätzung gebeten. Die Einrichtung prüft gemeinnützige Organisationen und vergibt das renommierte DZI-Spenden-Siegel.

„Die Aussage, Spenden würden ‚treuhänderisch‘ gesammelt, kann nach unserer Einschätzung den Eindruck erwecken, als würden die Spenden von einer neutralen Person oder Institution verwaltet, die übergeordneten Standards der Ordnungsmäßigkeit genügt – also etwa ein Notar oder eine Stiftung“, sagt DZI-Geschäftsführer Burkhard Wilke.

Ein privates Unternehmen als Spendenadresse genügt einer solchen hohen Erwartung nach Einschätzung des DZI nicht. „Diese Zweifel an der Vertrauenswürdigkeit werden umso größer, wenn das Unternehmen nicht etwa über ein Aufsichtsgremium verfügt, sondern von einer Einzelperson betrieben und besessen wird.“

Amulette und Vital-Diamanten
Einzelvertretungsbefugter Geschäftsführer von Medical Research Systems ist – wie es im Handelsregister heißt – ein Mann namens Dennis Haberschuss, der im Odenwaldkreis wohnt, also ganz in der Nähe von Rodgau. Er ist es auch, der wohl die Website von „Das Volk gegen Corona“ befüllt hat. Im Quelltext findet sich als Autor mehrerer Unterseiten das Pseudonym „caveman_d“, das Haberschuss im Netz offenbar schon länger als ein Jahrzehnt nutzt. Auch bei der Großdemo in Berlin nahm er Teil. Ein Foto zeigt ihn dort in schwarzer Anglerweste und einem weißen T-Shirt mit einer Aufschrift zu „Das Volk gegen Corona“.


Dennis Haberschuss (links mit schwarzer Anglerweste) und ein weiterer Mann mit Das-Volk-gegen-Corona-Shirt bei der Demo in Berlin Alle Rechte vorbehalten Kim Winkler | Bearbeitung: netzpolitik.org

In der deutschen Esoterik-Szene ist der 41-Jährige mit der Stoppelfrisur kein Unbekannter. Seit Jahren taucht sein Name in Verbindung mit vorwiegend pseudo-wissenschaftlichen Produkten auf, die viel Geld kosten, aber keine belegbare Wirkung haben. Unter anderem ist er Administrator eines Online-Shops, der einen rund 300 Euro teuren „Lebensfeldstabilisator“ verkauft. Um den Hals getragen, soll das runde Gerät Magnetfelder erzeugen, die sich auf die Gesundheit auswirken. Haberschuss betrieb auch eine Website, die wohl dem Vertrieb von „Vital-Diamanten“ diente: Schmuckstücken, die angeblich eine Biophotonenkonzentration im menschlichen Körper erhöhen.

Es sind sicher nicht alle Querdenker dieser Szene zu zuorndnen...aber:

DER FISCH STINKT IMMER VOM KOPF!

 

[Scrypton]

aber der Besitz (erheblicher Mengen) und der aktive Erwerb (egal welcher Menge) sind strafbar

Der Besitz ist bereits bei nicht(!) erheblichen Mengen strafbar; in Bundesländern wie Bayern kommste da auch mit 0,1g - also praktisch nichts - vor den Richter...

 

[Corto]

Es kann bei geringen Mengen von einer Strafverfolgung abgesehen werden soweit ich informiert bin. Grundsätzlich kommt aber immer alles zum Staatsanwalt.

Das die Polizei dich in Berlin nicht mit 0,2g mitnimmt liegt nicht unbedingt an der Rechtslage
In München bist du damit aber ziemlich sicher dran.