Coronavirus - welche Bedeutung hat das Thema für Euch?

[DerOlf]

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass der Konsum nicht mehr bestraft werden muss (strafbar ist er dennoch, die Ahndung ist nur nicht mehr obligatorisch).

Das muss aber hier nicht diskutiert werden, denn dazu gibts einen eigenen Thread:
https://www.computerbase.de/forum/threads/quo-vadis-btmg.795430/

 

[Mustis]

@stummerwinter
das ist so absurd, was da bei denen so ans Licht kommt, da fragste dich echt, wie geistig gestört mancher sein muss. Ob die Betreiber solcher Webseiten mit Lebensfeldstabilisator und Vitaldiamanten daran glauben oder nur abzocken, sei dahingestellt. Letzeres ist in meinen Augen strafbar, wäre es doch Betrug im klassischen Sinne und ich wundere mich schon lange, dass sowas in DE so offen und einfach betrieben werden kann. Aber die Käufer solcher Sachen müssen ja davon überzeugt sein...

Da kommen wir dann wieder zu dem Punkt mit dem Diskutieren: Glaubt mancher wirklich, dass man mit Menschen, die teils viel Geld für derartige Sachen aus Überzeugung ausgeben, dann diskutieren und sie davon überzeugen kann, dass das falsch ist? Ich meine, welchen Argumenten sollen diese Menschen den glauben, wenn sie so einen erkennbaren Dreck nicht erkennen wollen? In meinen Augen kann man da mit Logik und Argumenten definitiv nicht mehr weiterkommen. Diese Leute kann man entweder sich selbst überlassen und dabei dafür sorgen, dass sie den Rest der Gesellschaft nicht schädigen oder man muss sie ggf. auch mit Zwang vor sich selbst schützen. Sowas ist ja schon schwer als voll zurechnungsfähig zu bezeichnen.

Das mit den Spenden: Auch son Armutszeugnis dieser angeblich so kritischen Menschen gegen Corona und Co. Das ist so erkennbar Scam und so offensichtlich, dass diese "Verwalter" der Spenden sich daran fleißigst bedienen und ihren Lebensunterhalt damit finanzieren, den sie so vermutlich durch eigene Arbeit nie erreichen würden. Da muss man sich schon fragen, wie kritisch Menschen sein können, die so etwas fundamentales nicht erkennen können.

 

[cruse]

Sei doch froh? Warum beschwerst Du Dich? Ist Dir rot lieber?
Bei mir wurden schon 3 Risikobegegnungen mit geringem Risiko angezeigt. Dadurch weiß ich, dass die APP funktioniert. So oder so schadet sie nicht.

22Mio ist nicht "kaum einer", wenn man bedenkt, dass doch beachtliche Bevölkerungsteile kein Handy haben oder die APP nicht auf allen Geräten funktioniert. Da finde ich 22M schon beachtlich.

uh, doch so viele.
in meiner Umgebung (Freundeskreis) so gut wie niemand. grad mal einer von grob 30+ Personen.
von meinen 13 Kollegen, incl. mir, gerade mal 3 :x
naja hier ist auch kaum was los, ländliches gebiet. du hörst schon frühs die leute husten, die abends kommen.

ja, und rot wäre mir lieber ^^

 

[X__]

Hab mir wirklich lange überlegt, ob ....

... PS: Ich bin für weitere Aussagen zur Umfrage offen. Vorschläge gerne hier oder per PN!

Ich sehe die möglichen Antworten als zu eingeschränkt an.
Deine Vorgabe-Antworten gehen grob betrachtet lediglich in zwei Richtungen : "Panik" oder "Ist mir eher Wurst".
Ich hätte mir auch noch sowas gewünscht wie z. B. "Ich lasse mich nicht verrückt machen, nehme die Krankheit aber durchaus ernst"

PS: Aufgrund der Formulierungen vermute ich, dass du von der "Ist mir eher Wurst"-Fraktion bist.
Stimmt oder liege ich falsch (sorry, aber ich lese mir jetzt nicht 520 Thread-Seiten durch )

Gruß, X__

PS: Bitte beachte den zweiten Teil meiner Signatur

 

[ThomasK_7]

Also Du hättest gerne eine wischi-waschi-Antwortmöglichkeit, damit Du Dich nicht wirklich entscheiden musst.

Ich finde, es sind ausgesprochen viele Antwortmöglichkeiten gegeben, ganz im Gegensatz zu vielen Umfragen hier. Ausserdem darf man seine eigene Antwort je nach Einsicht/Erkenntnis sogar ändern, ganz vorbildlich!

 

[Linuxfreakgraz]

Also ein Gedanke zu der Behauptung von Gegnern von Impfstoffen zu den bald zugelassen Impfstoffen gegen Corona. Wenn die Pharma Industrie uns mit dem Impfstoffen umbringen wollen. Warum wird genau jetzt so intensiv geforscht wenn gerade jetzt das Hauptklientel von Pharmazie so schnell wegstirbt? Also Nein Big Pharma will nicht seine Haupteinnahmequelle umbringen.

 

[Mustis]

Das ist ohnehin Blödsinn. Die FDA ist, was die Zualssung von Medikamenten angeht, durchaus strenger als die Europäer. Hinzukommt, dass in Amiland die Unternehmen haften wenn jemand aufgrund Nebenwirkungen schäden erleidet oder stirbt. Das wissen die Unternehmen. Wenn also eine Firma wie Biontech die Zulassung beantragt in den USA, kann man sich ziemlich sicher sein, dass diese Firma ihren Wirkstoff nach besten Wissen und Gewissen getestet hat und sowiet sicher ist, dass er eben sicher ist. Denn ansonsten würden sie sich mit einer Zulassung in den USA ihr finanzielles Grab schaufeln.

 

[U-L-T-R-A]

Wir sind aber hier in ner "Notsituation/Notlage" da handelt man ggf einfach mal anders.
Wen ich mir in der Pampas ne schwere Verletzung zuziehe nehm ich vll auch den abgelaufenen, unsterielen ggf dreckigen Verband weil es doch notwendig is bzw besser als nix.
Wenn ich die Wahl habe aber dann doch besser den nich abgelaufenen, sterielen, sauberen.

Natürlich will da niemand wen umbringen oder absichtlich schädigen.

Aber kA guck Dir mal die Lebensmittelrückrufe an. Da geht auch alles idR glatt aber irgendwie irgendwo is dann doch n Fehler aufgetreten und Plastik/Metal kann im Essen sein.
Und da is dann schon n Unterschied ob ich 3 oder 30k Pizzen habe die ggf betroffen sind.

Die Frage is ja auch wer haftet wie wofür...
Ich könnte mir schon vorstellen, daß da Kompromisse eingegangen werden.
Wenn man problemlos Impfstoffe/Arzneimittel in 12 Monaten entwickeln kann - warum gings dann vorher nicht?!
Sollte doch für n Unternehmen besser sein das Produkt schneller auf den markt zu bekommen und Kohle zu machen.

Grad bei Materialtests im Labor kommt nicht selten mal was andres raus als im Einsatz.
Weil vll doch dies oder das nicht berücksichtigt wurde - nich aus Bosheit sondern weil es vll keiner auf dem Schirm hatte.

Das mag vll übertrieben sein - hat für mich aber nix mit Schwurbler oder Impfgegner zu tun.

 

[Seppuku]

Die FDA ist, was die Zualssung von Medikamenten angeht, durchaus strenger als die Europäer.

Das kann man so pauschal nicht sagen. Zum einen hängt das immer von den individuellen Personen ab, die das entsprechende Dossier reviewen und bei der EMA auch davon, welche Arzneimittelbehörde in welchem Land dafür zuständig ist. Natürlich reicht man keinen Unsinn ein. Aber gerade wenn man unter extremen Zeitdruck arbeitet, muss man immer Kompromisse eingehen (und manchmal ist man selbst erstaunt, was von den Behörden akzeptiert wird (auch von der FDA). Das betrifft sowohl die Klinik aber auch was die Robustheit/Qualität des Herstellprozesses angeht. Auch die entsprechenden Behörden selbst stehen unter enormen Druck (von der Politik und der Öffentlichkeit). Das ist sicherlich auch nicht zwingend förderlich für die Qualität des Reviewprozesses.
Aber wie so immer im Leben ist auch dieser Prozess ein Abwägen von verschiedenen Risiken und Chancen: 100% Sicherheit gibt es sowieso nicht. Und die Zulassung von Medikamenten ist in der heutigen Zeit so gut kontrolliert wie nie. Wenn die Leute genauso vorsichtig bei anderen Dingen wären, wie bei Thema Medikamente, dann würde niemand mehr in irgendein Fahrtzeug/Flugzeug/Aufzug/.... steigen, was nicht mindestens 5 Jahre bewiesen hat, dass es zuverlässig funktioniert.

Wenn man problemlos Impfstoffe/Arzneimittel in 12 Monaten entwickeln kann - warum gings dann vorher nicht?!

Das geht nicht problemlos, aber es geht, wenn man viele Ressourcen bündelt, man nicht komplett von 0 anfängt und auch seitens der Behörden einem keine Steine in den Weg gelegt werden.

 

[Mustis]

Das kann man so pauschal nicht sagen.

Doch kann man. Aus gutem Grund hat die FDA internationale STandards gesetzt und Zulassungen bei der FDA werden oft weitgehen dohne weitere Prüfungen in anderen Ländern anerkannt. Dass das ganze schwnaken kann, abhänig von den Individuen, die die Reviews führen, ist ja nun nicht verwunderlich und gilt gleichwohl für alle Behörden dieser Welt.

 

[Seppuku]

@Mustis
Das entspricht einfach nicht meiner eigenen Erfahrung, weshalb deine pauschale Aussage so einfach nicht richtig ist. Die FDA hat auch uns das Leben schon sehr schwer gemacht, aber auch diverse andere Länderbehörden (vor allem hängt die Strenge der FDA meiner Erfahrung nach auch davon ab, ob das einreichende Unternehmen aus der USA kommt oder nicht). Eine Einreichung in einem der großen Märkte erhöht die in der Regel die Chancen für eine Einreichung bei anderen Länderbehörden, ungeprüft akzeptiert wurde dies bei allen von mir begleiteten Einreichung noch nie. Da wundert man sich manchmal, aus welchen Ländern man deficiency letter erhält mit durchaus berechtigten Fragen, welche von den großen Behörden nicht gestellt wurden. Von daher wäre ich mit Pauschalisierungen und Verallgemeinerungen etwas vorsichtiger.

 

[Mustis]

Ich habe auch keine pauschale asbolute Aussage getroffen. Ich habe eine Tendenz angesprochen...

Davon ab auch ein Argument angeführt das ganz unabhängig von der FDA ist. Nämlich das Haftungsrisiko.

 

[p.b.s.]

Dass du Lügenmärchen von dir gibst ist außerdem keine Beleidigung, sondern eine Tatsache die hier jeder schwarz auf weiß nachlesen kann.

Jemanden grundlos der Lüge zu bezichtigen, wird als "schwere" Beleidigung gewertet. Außerdem unterliegst Du hier einem Denkfehler. Beachte die Zeitform, die deswegen meine Aussage nur als "spekulativ" kennzeichnen kann. Und für meine Meinung sprechen immer mehr Indizien.

Das ist außerdem wieder so ein Punkt, den irre Querdenker gerne unterschlagen.

Wo tun die das? - Auch im Pflegebereich gibt es keinen Impfzwang. Jedoch kann der AG unter bestimmten Voraussetzungen und in Abhängigkeit der Tätigkeit den AN kündigen, wenn z.B. das Vertrauensverhältnis gestört ist und/oder eine alternative Versetzung aus hier nicht näher genannten Gründen nicht möglich ist. Am Ende kann es zu einem indirekten Impfzwang führen, wobei das in dem Fall nachvollziehbar wäre. - Meine Befürchtungen bleiben erhalten. Es wird einen Impfzwang für alle und ohne Ausnahme geben, und sei es indirekt, z.B. über den AG. Niemand bestellt in Eile 80 Millionen Impfdosen, wenn die nicht verabreicht werden sollen.

Das nennt sich Hausrecht; und auch das gab und gibt es schon lange vor Corona.

Noch nie hat ein Restaurantbetreiber die Vorlage des Impfausweises verlangt. Damit ist auch nicht das Hausrecht berührt, wenn der Eigentümer durch behördliche Auflagen dazu gezwungen wird. Spätestens dann, wenn es sich dabei um seine Stammkundschaft handelt, wird das deutlich.

Ein Restaurantbesitzer muss sie nicht verifizieren.

Nochmal. Um die Echtheit der angegebenen Daten zu überprüfen, müßte er den Ausweis verlangen, was er aber nicht darf. Denn dazu ist einzig die Polizei befugt, was ich schon schrieb und dem Du zwanghaft widersprichst. Da muß auch der Gast das Lokal nicht verlassen, weil dieser genau darum weiß, für den Fall, daß falsche Angaben zur eigenen Person hinterlassen werden.

Natürlich ist das vergleichbar, das Alter bzw. Gegburtsdatum ist(!) eine personenbezogene Information

Das ist deswegen nicht vergleichbar, weil ich dabei keine Einsicht zu Namen, Wohnort und Telefonnummer erhalte und somit auch nicht dieser Person zuordnen und schon gar nicht dauerhaft speichern kann, was somit das Persönlichkeitsrecht nicht tangiert. Ich weiß dann nur, daß er/sie schon 18 Jahre alt ist oder nicht.

für die Überprüfung personenbezogener Daten im öffentlichen Raum einzig die Polizei legitimiert wär

Was ich schon belegte, indem ich auf das entsprechende Gesetz verwies(siehe vorherigen Kommentar).

Auch eine Bank muss (und wird) dir kein Konto geben, wenn du dich nicht mit einem Ausweis (mit allen Daten) identifizierst. Hier das gleiche Spiel: Niemand zwingt dich.

Banken erfüllen die hohen Vorgaben aus der Datenschutz-Grundverordnung und wandeln sowieso auf einem sehr hohem Datenschutzniveau. Ein Polizist in seiner Rolle ebenso. Ein Restaurantbetreiber jedoch nicht. Ausnahme Hotels und alternative Unterkünfte.

Ruhestörung eine Straftat?

Ich bezog mich auf: "wenn aus meiner Wohnung der Geruch von Grass wahrzunehmen ist".

Auch nachweislich Infizierte, dessen Verlauf asymptomatisch verläuft, können erheblich infizierend sein

Inwieweit widerspricht das meine Aussage?

Die Tests wurden und werden ausführlich in verschiedenen Instituten validiert

Es sagt nichts über die reale Qualität des PCR-Tests aus. Ein Nachweis einer Purification des SARS-Cov-2 fehlt noch heute(siehe auch Verstärkungsfaktor bei verunreinigten Proben).

Die Spezifität liegt bei ~100%, wenn auch Fehler im Labor oder der "Lieferkette" freilich passieren können - daher sind es hierzulande gemeinhin 99,99%.

Entspricht das der Realität, wenn man z.B. Erfahrungsberichte getesteter Personen berücksichtigt(Abweichungen von bis zu 5%)?

Bei 100 negativen Proben waren dabei fast immer 100% auch negativ.

Wie gesagt, ist es letztendlich irrelevant, weil es keinen Einfluss auf die rechtliche Lage hat, worum es mir jedoch geht. Nämlich das Einsperren von gesunden Menschen, die immerhin über 99% der Gesamtbevölkerung ausmachen(Erkrankte = 0.04%). Die Verhältnismäßigkeit ist nicht gewahrt. Inwieweit das nun Sinn macht und ob der Erfolg zur Ausbreitungsverhinderung des Virus damit zusammenhängt, ist nat. eine andere Frage und gewiß nicht unwesentlich(siehe Maskenpflicht).

Doch, auch in den von dir zitierten Punkten.

Leider nein. Der Test kann wohl bisher nur Fragmente erfassen. Den nötigen Nachweis haben zumindest WHO und RKI bisher nicht erbringen können. Oder habe ich was übersehen?

Für Querdenker, die nur quer denken können, aber halt nicht normal, mag das - weshalb auch immer - ein Widerspruch sein

Ich meine die Annahme, daß positiv getestete Personen auch gleichzeitig infiziert bedeutet, was jedoch nur bei Nachweis eines vermehrungsfähigen Angens möglich wäre und damit auch die Viruslast gemessen werden könnte, oder nicht? Das ist für mich ein Widerspruch.

Ein PCR-Test gibt Auskunft darüber, ob man infiziert ist - man also entsprechende Viren in sich trägt.

Dafür gibt es wie schon gesagt noch keinen Beweis.

Infiziert sein ist nicht automatisch identisch mit infektiös zu sein.

Ich widerspreche Deiner Behauptung, daß der PCR-Test eine Infizierung belegt.

Wir drehen uns im Kreis... Seis drum. - Was Deinen Ton angeht, bitte ich Dich, zukünftig die Netiquette zu wahren(siehe auch Sonderregeln Punkt 6). Danke für die Links.

Was die Naivität so einiger Forenuser hinsichtlich diverser Interessengruppen angeht, noch ein kleines Schmankerl am Rande von mawa99 aus dem DGF:

sagt Schwein 23 - ich glaube, die haben uns verarscht und wollen uns gar nicht auf saftige Weiden fahren, sondern uns schlachten
sagen Schweine 1-12 - genau die bringen uns alle um, wir müssen was tun, ne Petition an unseren Bauern und den Schlachthof schreiben, oder melden Demo an, oder machen es wie das Gandhi-Schwein in Indien, machen einen stillen Protest, Schweine 89 in der DDR waren auch friedlich, wir müssen nur brav sein und genauso friedlich protestieren
sagt Schwein 13 - ach was, ihr mit euren Verschwörungstheorien, müsst immer schwarz sehen, habt nie vertrauen und kommt nicht klar in unserer schönen Schweinewelt
sagen Schweine 24-665 - ihr alle seit doch Verschwörungstheoretiker und in der Birne nicht mehr ganz dicht, setzt euch Aluhüte auf
sagt Schwein 666 - ich weiß und vertraue unserem Herrn, und der sagte mir, wir kommen alle auf saftige Weiden, alles geschieht zu unserem besten

später hielt der LKW vor Tönnies und man hat nie wieder was von den Schweinen gehört

 

[giessl]

Entspricht das der Realität, wenn man z.B. Erfahrungsberichte getesteter Personen berücksichtigt(Abweichungen von bis zu 5%)?

Was meinst du genau mit den 5%? Da du das zum Thema Spezifität - die sicher nicht bei 5 % liegt - schreibst, wird mir das nicht so richtig klar. Wir haben im Sommer mehrere Millionen Tests durchgeführt und dabei weit unter 1 % positiver Ergebnisse erhalten. Daher kann man durchaus davon ausgehen, dass der Test in weit über 99 % aller Durchführungen nicht fälschlicherweise positive Ergebnisse zeigt.

Neuseeland hat wohl insgesamt eine Positivenrate von 0,15 %, dabei über einen längeren Zeitraum gar keine positiven Ergebnisse. Nun kann ich nicht die Hand dafür ins Feuer legen, dass deren Testverfahren hinreichend mit unserem vergleichbar ist, aber es ist ein ziemlich deutlicher Hinweis darauf, dass man das Vorhandensein von SARS-CoV-2 in der Probe mit deutlich unter 5 % Anteil an falsch positiven Tests an allen Tests nachweisen kann. (auch: deutlich unter 1 %)

Damit müssen wir in Summe annehmen, dass selbst wenn der PCR-Test nicht mal das Vorhandensein von SARS-CoV-2 in der Probe zweifelsfrei nachweisen kann, er es dennoch nur in weit unter 1 % der Fälle tatsächlich fälschlicherweise tut. Was du ansprichst ist ja gerade unabhängig von der tatsächlichen Beschaffenheit der Probe - muss also bei einem relativ konstanten Anteil an allen durchgeführten Tests auftreten.

 

[mykoma]

So langsam langt es.

Auch im Pflegebereich gibt es keinen Impfzwang

Es gibt einen indirekten Impfzwang für Mitarbeiter im Gesundheitssektor (MFA, MTA, Ärzte, Pflegepersonal, etcpp.): Entweder Nachweis eines ausreichenden Impfschutzen oder Immunität gegen Masern (=durchgemachte Erkrankung)
Gerne dazu auch das Masernschutzgesetz durchlesen.
Erst informieren, dann Behauptungen aufstellen oder besser schweigen.

Ich widerspreche Deiner Behauptung, daß der PCR-Test eine Infizierung belegt.

PCR = direkter Erregernachweis.
Der die RT-PCR gilt als Goldstandard der Diagnostik bei Verdacht auf eine Infektion mit SARS-CoV-2.

Ich möchte hier keine weiteren haltlosen Behauptungen lesen.
Es wird mit Fakten und glaubwürdigen Quellen argumentiert.

 

[p.b.s.]

@giessl
5% Fehlerquote

So langsam langt es

Wie bitte?!

Erst informieren, dann Behauptungen aufstellen oder besser schweigen.

Ich hatte nichts anderes geschrieben:
" Jedoch kann der AG unter bestimmten Voraussetzungen und in Abhängigkeit der Tätigkeit den AN kündigen, wenn z.B. das Vertrauensverhältnis gestört ist und/oder eine alternative Versetzung aus hier nicht näher genannten Gründen nicht möglich ist. Am Ende kann es zu einem indirekten Impfzwang führen, wobei das in dem Fall nachvollziehbar wäre. "

Vielleicht solltest Du erstmal richtig lesen, anstatt vorschnell zu urteilen und zu verurteilen oder gar versucht zu sein, anderer Meinungen zu unterdrücken. Nennt man auch "indirekte" Zensur, für eine Demokratie unwürdig.

Impfungen des Gesundheitspersonals | Rechtliche Aspekte (BMGF)

Ich möchte hier keine weiteren haltlosen Behauptungen lesen.
Es wird mit Fakten und glaubwürdigen Quellen argumentiert.

Bitte entsprechende Zitate vorlegen, die Deine Unterstellung belegen. Und was glaubwürdig ist, beurteilst nicht Du und schon gar nicht als Moderator, der die Neutralität wahren muß. Auch weil es subjektiv ist. Was meine bisherigen Quellen angeht, sind die grundsolide und mitnichten unglaubwürdig.

 

[giessl]

@giessl
5% Fehlerquote

Eben. Was genau meinst du damit? Welche Fehlerquote du meinst ist gar nicht unerheblich für dein Argument.

 

[Mustis]

Quellen angeht, sind die grundsolide und mitnichten unglaubwürdig.

Welche Quellen? Das Gesülze aus dem anderen Forum mit den Schweinen?

nd was glaubwürdig ist, beurteilst nicht Du und schon gar nicht als Moderator, der die Neutralität wahren muß.

NAtürlich bewertet er das und keineswegs muss er dafür neutral sein. Weiterer Unsinn, den du hier von dir gibst in deiner Verwirrheit.

 

[mykoma]

Bitte entsprechende Zitate vorlegen

Ein Zitat hast du zum Beispiel in meinem letzten Beitrag:

Ich widerspreche Deiner Behauptung, daß der PCR-Test eine Infizierung belegt.

Das RKI sagt da genau das Gegenteil. Die PCR ist die Methode der Wahl.

 

[p.b.s.]

Eben. Was genau meinst du damit?

Die Fehlerquote den PCR-Test betreffend. Für mich ist die nicht wirklich relevant, da es mir primär um die Verhältnismäßigkeit von Verordnungen und Auflagen geht, z.B. Quarantäne und Lockdown. Z.B. In SK haben die sich um den Schutz auf die am meisten bedrohte Personengruppe konzentriert, während alle Anderen den klassischen Schutzmechanismen unterliegen. Trotz größerer Ballungsgebiete sind deren Infektionsrate und Erkrankungen weit unter der unsrigen, was natürlich auch mit Erfahrungswerten zusammenhängt. Genauso in Japan und Taiwan.

Welche Quellen? Das Gesülze aus dem anderen Forum mit den Schweinen?

Welches Gesülze?

NAtürlich bewertet er das und keineswegs muss er dafür neutral sein. Weiterer Unsinn, den du hier von dir gibst in deiner Verwirrheit.

Welcher Unsinn und warum verwirrt?