Corsair Force 3 zu langsam - kein TRIM?

[einfachtoll]

Hallo,

als ich gerade meine SSD sicher löschen wollte mit SafeErase 5, sagte mir dieses das meine SSD keinen TRIM-Befehl unterstützt. Nun habe ich noch mit CrystalDiskMark einen Benchmark durchgeführt und war ziemlich erstaunt von den schlechten Ergebnissen.
Ich verwende eine Corsair Force 3 120GB.

Ich habe die SSD nun schon ca. 7 Monate und das Windows 7 Professional 64-Bit läuft ebenfalls 7 Monate. Die schlechten Werte sind denke ich normal wenn kein TRIM-Befehl aktiviert ist oder?

Ich glaube mein Windows verwendet den falschen Treiber.
Unter Gerätemanager -> Laufwerke -> Corsair SSD stehen folgende Treiber:
disk.sys
partmgr.sys

Bei den IDE ATA/ATAPI-Controller stehen die Treiber:

So nun meine Fragen:
Sind die Treiber ok? Oder wie stelle ich den msahci.sys-Treiber für das Laufwerk ein?
Gibt es ein Tool mit welchem der TRIM-Befehl manuell ausgeführt werden kann? So könnte ich testen ob die schlechten Werte danach auch noch vorhanden sind.
Und wie kann ich TRIM aktivieren, so dass Windows dies automatisch macht?

Hat jemand ähnliche Probleme schon einmal gehabt?
Würde mich über Erfahrungs- und Lösungsberichte sehr freuen.

Grüße

 

[SiTcaC]

hallo

hier steht wie Sie Trim aktivieren/bzw überprüfen
http://windows-hilfe-forum.de/f16/a...dows-7-fuer-ssd-aktivieren-deaktivieren-2551/

 

[Darklord272]

a.) Rest von deinem System?
b.) UEFI oder noch Standard BIOS?
c.) Wenn Standard BIOS - AHCI aktiviert?
d.) Firmware aktuell?

e.) SSD benchen nimmt man AS SSD Benchmark und nicht Crystal Diskmark

 

[meckswell]

Im Gerätemanager, Treiber aktualisieren, Treiber aus einer Liste auswählen, Standard AHCI1.0 Serieller-ATA-Controller wählen, das ist der msahci.

 

[Rixx]

ab TRIM an ist kannst Du mit Drivecolbtrollerinfo auslesen

http://www.hardwareluxx.de/community/f227/drive-controller-info-ahci-trim-detection-665207.html

 

[einfachtoll]

@SiTcaC
Danke, das kannte ich schon. TRIM ist auch schon die ganze Zeit aktiv, nur nicht für das Laufwerk. Der Befehl ist quasi wertlos weil standardmäßig immer 0 zurückgegeben wird auch wenn gar keine SSD verbaut ist. Der Befehl sagt ja nur ob der TRIM-Befehl vom OS gesendet wird und nicht ob der auch beim Laufwerk korrekt ankommt.

@Darklord272
a.) Keine Ahnung was du meinst.
b.) UEFI
c.) AHCI ist natürlich aktiviert.
d.) 1.3.3

@Rixx
Vielen Dank, das Tool zeigt an das der MSAHCI-Treiber verwendet wird.
Allerdings habe ich auch gerade die SSD vom Marvell-Controller auf den Intel-Controller umgesteckt. Nun meckert auch SafeErase nicht mehr, TRIM scheint also auch für dieses Laufwerk aktiv zu sein.

Aber ich habe mit AS SSD Benchmark auch keine viel besseren Ergebnisse:

Oder dauert das nun erstmal, wenn ich TRIM aktiviert habe, bis es eine große positive Wirkung zeigt?

 

[Holt]

hier steht wie Sie Trim aktivieren/bzw überprüfen

Wobei das nur für die Windows Seite gilt, also ob TRIM Befehl überhaupt verschickt werden oder nicht und mit CrystalDiskMark kann man prüfen, ob die SSD überhaupt TRIM versteht, aber ob die verschickten TRIM Befehle auch ankommen oder vom Treider / Controller oder womöglich einem Port-Multiplexer auf dem Weg verschluckt werden, zeigt Dir kein Tool an.


einfachtoll, hättest Du geschrieben, welches MB Du hast und an welchem Controller die SSD hängt, dann wäre es einfacher. Die Marvell 912x SATA 6Gb/s Host Controller sind nur mit einer PCIe Lane angebunden und da bei Intel vor SandyBride (bei AMD vor den 700er Chipsätzen) die PCIe x1 Lanes nur 2.5Gb/s in jede Richtung bieten.... Die Lanes der Graka sind zwar schneller, nur sind halt nur 16 davon vorhanden und können je nach Chipsatz nur zusammen oder als 2x8 verwendet werden. Bei einigen Boards wird das so gemacht bzw kann man das im BIOS so einstellen, dass es gemacht wird und 8 bleiben der Graka und eine der übrigen 8 wird für den SATA 6Gb/s Controller verwendet.

 

[meckswell]

Die Force 3 hat asynchrones Nand, da geht nicht mehr. Benche sie mal mit ATTO, nur da erreicht sie die beworbenen Werte [nat. nur an nativem Sata 3]. Die AS SSD Werte sind normal für ne Force 3.

 

[einfachtoll]

@Holt
Das ist das System:

http://www.sysprofile.de/id160278

Bis auf einer neuen Grafikkarte und einer weiteren Festplatte hat sich nichts geändert.

Die SSD steckt nun auf dem Intel-Controller vom Board(Z68, SATA3), der TRIM-Befehl schein nun auch zu funktionieren. Hatte die SSD vorher am Marvell-Controller gesteckt da bekam ich die Fehlermeldung.

@meckswell
Bei der SSD müsst schon mehr gehen, hab noch eine Force 3 hier und die schafft 450MB/s lesen 400MB/s schreiben. Allerdings hat die 180GB und ist im MacBook Pro 2011 verbaut.
Früher war die 120GB, welche in dem oben genannten Rechner verbaut ist, auch so schnell. Die Tests wurden damals mit HD Tune Pro gemacht, nun bekomm ich mit diesem Tool nur noch 180MB/s.

Wäre es vielleicht sinnvoll die SSD einmal komplett zu löschen und wiederzubeschreiben, so das TRIM einmal in jedem Speicherblock gearbeitet hat?

 

[meckswell]

einfach, du brauchst nichts versuchen, weil nicht mehr geht, deine andere Force 3 bringt auch nicht mehr. Nur mit komprimierbaren Daten erreicht sie die beworbenen Werte, bei AS SSD mit nicht komprimierbaren Daten ist bei 200mb/s Schluss.

 

[jodd]

Die Tests wurden damals mit HD Tune Pro gemacht

Das Tool ist aber für SSD's nicht wirklich geeignet.

 

[einfachtoll]

Das Tool ist aber für SSD's nicht wirklich geeignet.

Ja ok aber wenn ich damals über 400MB/s hatte und jetzt nur noch ca. 200MB/s, dann scheint irgendwas nicht richtig zu gehen bzw. TRIM war die ganze Zeit nicht aktiv oder?
Ich hatte früher auch nicht solche riesen Sprünge:

Jetzt ist TRIM ja wieder aktiv, und subjektiv ist die SSD jetzt auch wieder ein Stück schneller auf dem Intel Controller.

 

[Holt]

einfachtoll, dann hast Du doch ein Z68er Board und damit einen Chipsatz mit zwei integrierten SATA 6Gb/s Ports, mehr Bandbreite geht nicht, mehr Leistung mit einer anderen SSD schon, denn die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die beworbenen Transferrate werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter. Man kann alle SF-2281 SSDs mit async. ONFI NAND wie z.B. AData 510, Force3, Mushkin Chronos, etc. leistungsmäßig mit einer Agility3 vergleichen und dafür gibt OCZ im Datenblatt auch die Werte mit nicht komprimierbaren Daten (AS-SSD Benchmark) an:

120GB: Seq. Lesen 195MB/s, seq. Schreiben 130MB/s, rand. 23.000 IOPS (90MB/s)/ 35.500 IOPS (140MB/s)

Die Schreibrate bezieht sich auf den Neuzustand und fällt nach erstmaligem Beschreiben der NANDs ab, so etwa um 40% bei den SF-2281 mit async. NAND. Dann fällt sich noch weiter ab, wenn in kurzer Zeit viele Daten geschrieben werden, lass sie also eine Weile idle laufen.

Wie jodd schon geschrieben hat, HD Tune ist ein "Hard Disk Utility" wie auch im Titel des Screens steht und nicht für SSD geeignet. HDDs rechnen logische Adressen (LBAs) fest auf Kopf, Zylinder und Sektor um, aber SSDs mappen die LBAs auf immer wieder wechselnde Speicherbereiche. Was sollte die SSD denn auslesen, wenn ein LBA noch nie beschrieben wurde und damit nicht gemappt ist?

Da kommt genau so ein Müll heraus wie bei diesem Test einer Intel X25-V bei awardfabrik.de:

bzw. hier mit HDTune nachdem noch mal so 5GB Daten geschrieben wurden:

Die SSD kann gar keine 200MB/s oder gar mehr lesen, die Kurven zeigen nur da die reale Geschwindigkeit halbwegs richtig an, wo der Speicher auch wirklich belegt ist. So schnell kann die lesen, wenn man auch wirklich Daten zum Lesen hineingeschrieben hat:

Obendrein liest HD Tune nicht die ganze Kapazität seq. aus, wie die Anzeige es suggeriert, sondern nur alle paar MB einen 64kB Block. Bei 64k kommen aber die wenigsten SSD auf ihre volle seq. Transferrate und deshalb sind die Leseraten bei HD Tune auch immer so gering. Genauso macht es HD Tune auch beim Schreiben, da wird also auch nicht die ganze Kapazität beschrieben, sondern nur ein Bruchteil.

Diese Test der Vertex4 zeigt das klar und auch, welche Unterscheide sich daraus bei der SSD ergeben, wenn man HD Tune so einstellt, dass doch die ganze Kapazität beschreiben wird.

Sequentielles Schreiben - Blockgröße 64K