CPU/Board für Homeserver (Fileserver)

[h3rbert]

Hi,

ich bin derzeit auf der Suche nach einer geeigneten und gleichzeitig nicht all zu teuren Zusammenstellung für einen kleinen Homeserver und habe ein bisschen recherchiert.

Meine Anforderungen:

• Primäre Aufgabe wird das zentrale Speichern sein.
• Ein Webserver für Webentwicklung o.Ä. würde ich mir bei gelegenheit auch einrichten, aber spielt eher eine untergeordnete Rolle.
• Medien abspielen ist auch nicht geplant.
• Zugriff hierfür soll über Dateifreigabe stattfinden. (Streamer vorhanden)
• Die 4x2TB Platten sollen mit TrueCrypt verschlüsselt werden (Übertragungsgeschwindigkeit?).
• Raid nicht so wichtig. Tendenz: JBOD
• OS bin ich mir noch nicht im Klaren, ob Linux oder Windows Server 2008 R2
• WOL

Habe mir nun 3 Optionen überlegt:

Option 1
1 x HP ProLiant MicroServer N40L, Turion II Neo N40L, 2GB RAM, 250GB (658553-421)

Option 2
1 x AMD A-Series A4-3300, 2x 2.50GHz, boxed (AD3300OJGXBOX/AD3300OJHXBOX)
1 x ASRock A75M-HVS, A75 (dual PC3-14900U DDR3)

Option 3
1 x ASUS E35M1-M Pro, A50M (PC3-8500U DDR3) (90-MIBEP0-G0EAY0DZ) (passive Kühlung)

RAM
z. B. 1 x TeamGroup Elite DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (TED38192M1333HC9DC)

Tower
1 x Cooler Master Elite 342 (RC-342)
oder
1 x MS-Tech CA-0400 Edo

Der MS-Tech hört sich meiner Meinung nach recht interessant an. Bietet USB 3.0 an der Front an und 2x 120mm Lüfter (vorne/hinten). Ich besitze noch 2+ davon.

Netzteil
picoPSU mit 120 Watt + zugehörigen Trafo.
Wenn ich sowas benutze, dann muss ich mir wohl eine Blende für die ATX-Netzteilöffnung hinten bauen oder? Haben mATX-Gehäuse picoPSU-Öffnungen?


Kann jemand was zu der Leistungsaufnahme von dem A4-3300 sagen? Müsste ja eigentlich 'ne Ecke höher als beim E350 sein, oder? Wichtig ist mir auch, dass das Ding recht sparsam ist.
Laut Recherche soll der E350 aber mit normaler AES-Verschlüssellung auch schon ganz gut vorwärts gehen können.

 

[deeptracks]

Wie wäre es mit einem nas von synology oder qnap. Spart dir strom und nerven.

 

[HighTech-Freak]

Der HP ist sicher keine schlechte Wahl, sofern nicht laut. P/L ist ausgesprochen gut!

Als OS Windows Server einzusetzen ist auch meist oversized. In der Regel tut's auch was kleineres (wie WinXP -das entgegen weitläufiger Meinung vieler selbsternannter IT-Experten/Pros sehr wohl als Server OS taugt. Kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen...). Ich kenne dein Einsatzszenario nicht, aber auf Grund statistischer Häufigkeit auf CB: TrueCrypt ist auf den meisten Rechnern absolut nutzlos. Es nützt einem NUR gegen phyischen Plattendiebstahl. Im Betrieb ist die Partition idR gemountet und damit auch für eventuelle Hacker oder Trojaner (etc) verfügbar. Dafür gibt's dann zusätzlich Probleme, wenn mal was wiederhergestellt werden muss. Darum würde ich mir überlegen ob TrueCrypt WIRKLICH Sinn ergibt.
Wenn Dir der Energieverbrauch so wichtig ist, sind die Platten das größte Problem. Die musst Du nach kurzer Zeit schlafen legen. Aber nicht zu kurz, sonst hast Du irrsinnig viele Spin-Ups für nix -und die sind bekanntlich eher für den Plattentod verantwortlich als Betriebsstunden.

Eine Beschreibung des Einssatzzweckes wäre uU hilfreich.

MFG, Thomas

PS: PicoPSU is eher ungeeignet für 3,5" Platten, auf Grund des hohen Anlaufstromes.

 

[h3rbert]

Ein NAS ist mir bei 4bay+ zu teuer und ich mochte gerne selber basteln.

Windows Server habe ich im Rahmen meines Studiums kostenlos. Daher zumindest kein Kostenfaktor.
Wie schon gesagt wäre primäre Aufgabe des Systems das Speichern jeglicher Downloads und Backups persönlicher Daten. Hochverfügbarkeit spielt eine untergeordnete Rolle. Würde bei den persönlichen Daten wichtiger sein. Ein VPN und Apache und co ziehe ich auch in Erwägung.

Danke für die Info bzgl. PicoOSUs. Hatte die Aussage gelesen, aber ohne Begründung.

 

[DinciVinci]

Ich würde spontan zum E-350 raten und zwar aufgrund des Stromverbrauchs. Ich habe selbst einen als HTPC und bin äußerst zufrieden damit. Solltest Du wirklich mit AES verschlüsseln wollen, würde ich aufgrund der Rechenleistung aber eher zu einem kleinen Llano tendieren, denn je nachdem, welche Verschlüsselung Du wählst, bricht der Zacate laut Benchmarks teilweise ziemlich ein. Erfahrungen aus der Praxis kann ich Dir da aber nicht nennen. Ich würde, glaube ich, zum E-350 greifen und mit die Verschlüsselung sparen.

 

[h3rbert]

Grundsätzlich tendiere ich auch zum E-350.

Folgenden Screenshot habe ich aus einem anderen Forum:

Unter AES zeigt er ja eigentlich ein ganz gutes Ergebnis.

 

[DinciVinci]

Nunja der Bulldozer macht 3,4 GB/s. ;o( "Gut" ist das Ergebnis beim E-350 nicht, ob es reicht, müsste Dir jemand sagen, der sowas verwendet. In Deinem Fall sehe ich den Sinn aber auch noch nicht so ganz.

 

[h3rbert]

Natürlich kommt der E-350 an die Werte eines Bulldozers nicht dran, aber das Teil soll auch nicht meinen Desktop-Rechner ersetzen, sondern zentral Speichern.

Ich möchte hier aber auch nicht über Sinn/Unsinn von Verschlüsselung diskutieren. Es gibt nunmal Daten, die möchte ich halt ganz gerne verschlüsseln.

Ich möchte zumindest möglichst geringe Leistungseinbußen bei der Netzwerkübertragung haben.... Da bietet sich dann der Llano wohl eher an, oder?

Gibt es eine sparsame leistungsfähigere Alternative von Intel?

 

[Dig.Minimalist]

Warum nicht Intel:

1 x Intel Celeron Dual-Core G530, 2x 2.40GHz, boxed (BX80623G530)
1 x ASRock H61M-S, H61 (B3) (dual PC3-10667U DDR3)

Ähnlich sparsam, mehr Leistung und günstiger...

 

[h3rbert]

Der G530 scheint auch ganz attraktiv zu sein.
Es gibt auch noch den 620 (der wohl nur minimale Unterschiede laut Spezifikation hat) oder die mit dem T dahinter, welche wohl noch etwas sparsamer sind.

Man kann ja bestimmt so einen G530 auch undervolten? Habe so etwas bisher noch nicht gemacht, wäre ja aber durchaus etwas, das man sich zusätzlich noch überlegen könnte. Dafür brauche ich dann ein Board, welches diese Möglichkeit unterstützt, oder?