CPU Empfehlung für Single Thread Workload (SQL Server)

[PlatinStandard]

Hallo Zusammen,
wir haben im Unternehmen eine Software, die eine MS SQL Datenbank benutzt. In dieser Datenbank sind SP die eine hoche CPU Nutzung verursachen.
Nun muss eine neuer Server her! Aber welcher Prozessor?
Auf der folgenden Seite habe ich das gefunden:
http://www.cpubenchmark.net/singleThread.html
Da ist der 4790K, der hat da mit Abstand die höhste ST Performence.
Kann man aber so als Server CPU Nicht nehmen. Der nächste wäre dann der Intel Xeon E3-1281 v3.
Kann man den nehmen? Oder habt ihr andere Empfehlungen?

 

[En3rg1eR1egel]

geh und frag deine it...

allein schon der plan einen server für eine applikation anzuschaffen ist großer humbug!
zumal die hier für eine firma suchst, keine informationen lieferst und und und.
das ist hochgradig unprofessionell.
sowas haut dir jeder controller, jeder it leiter um die ohren.

 

[PlatinStandard]

Danke für deinen Kommentar!
Dieser neue Server soll als Bear Metal Hypervisor dienen! Darauf wird ein SQL Server laufen. Hast du denn gute Alternativen für meinen "Humbug"??!
Wenn ich die IT Fragen könnte, würde ich hier sicherlich nicht posten.
Bitte in Zukunft nur konstruktive Beiträge!

 

[DunklerRabe]

Die Frage ist doch eigentlich rein akademisch, weil du sowieso nicht viel Auswahl hast.

Zunächst hängt es ab was für Hardware der von euch bevorzugte Lieferant bereitstellen kann. Und dann nimmst du ein fertiges System mit entsprechendem Support mit einer Xeon E3 CPU, wenn Entry Level ausreicht. Oder, wenn es mehr sein soll, ein System mit Xeon E5. Die E3 haben fast alle einen relativ hohen Takt, da sie nur wenig Kerne haben und, mehr oder weniger, umgelabelte Desktop CPUs sind. Und bei den E5 gibt es Frequency Optimized SKUs für genau solche Fälle wie hier beschrieben, wo eine CPU mit geringerem Takt und 10 bis 22 Kernen keinen Sinn macht.

Und nicht zuletzt ist die Frage ja auch wie viel CPU Leistung du eigentlich brauchst. Single Thread, ok, aber auch da gibt es ja Unterschiede. Normalerweise sind die Anforderungen lange nicht so hoch wie gedacht oder befürchtet.

 

[Baya]

Energieriegel ist halt immer der erste der gleich Blödsinn schreit
Beitragen kann er aber nicht viel.

Einen schnellen Xeon kann man hier klar nehmen.
Wichtig für nen guten SQL Server sind natürlich die Platten und viel RAM!

Und auch wenn sich's mancher nicht vorstellen kann, es ist gängige Praxis, eine Maschine für eine Anwendung herzunehmen.
Dynamics NAV ist hier so ein Kandidat. Ich kenne viele Firmen die einen eigenen (Stand-Alone) Server nur für NAV(-SQL) haben.

 

[computerbase107]

Ich würde durchaus eine Stufe höher greifen und an Xeons der E5-Serie denken mit viel ECC-Ram und weiteren Maßnahmen zur Performancesteigerung, wie SSD-Cache und selbstverständlich mehrfachen 10 GbE-Anschlüssen. Dies sind mal so ein paar Gedanken ohne das Lastprofil und den Aufbau des Netzes vor Ort zu kennen. Gibt es Erfordernisse in Richtung HV, also Cluster gegen Ausfall zu denken ?

Damit die "Kiste" dann auch rund läuft und "fliegt" benötigt es in der Regel immer Feintuning und spezielles Fachwissen, was man in Systemhäusern einkaufen kann.

 

[PlatinStandard]

Die Anwendung die auf den SQL Server zugreift ist schon installiert und implementiert.
Deswegen: Neue Hardware und dann per vMotion rüber mit dem Kerlchen (Der SQL Server ist eine VM).

 

[ntloader]

Bist du sicher, dass die SQL VM nicht einfach nur zu wenig Power vom Host bekommt?

 

[HominiLupus]

Die SQL VM ist schon vollständig auf einer SSD oder krebst die noch auf einer HDD rum?
Zuwenig RAM und zu langsamer Massenspeicher sind normalerweise das größte Performanceproblem bei VMs und auch bei Datenbanken. Seltener die CPU Geschwindigkeit

Ob du nun einen E3-1281 oder eine E3-1225 nimmst ist (fast) egal. Ja sie sind etwas unterschiedlich getaktet, aber ob 3 oder 3,5GHz: who cares?

 

[PlatinStandard]

Wiedereinmal danke für die Beiträge!
Zu Energieriegel:
Also: Ich weiß ja nicht ob du was mit IT Leitern oder Professionalität zu tun hast, aber aus meiner Sicht habe ich alle Punkt die für eine Empfehlung vonnöten sind dargelegt! Ist doch egal wie die Software heißt oder was für eine System wir jetzt einsetzen oder in welcher Firma ich arbeite.... Das spielt alles keine Rolle! Wichtig ist nur eins: Ich habe SQL SP die nur Single Thread fähig sind! Mehr muss man nicht wissen. Die Datenbank ist nicht größer als 3 GB. Die Idee mit dem SSD Cache ist nett, würde aber mein Perf Problem nicht lösen. Auch eine 10GB Leitung wäre nur Makulatur. Der SQL Server verknüpft oder berechnet die Tabellen und schickt dann nur die Fertigen Tabellen ins Net. Wir haben jetzt 1GB und die Netzauslastung ist bei 2-5%. Gut, dass Backup wäre vermutlich schneller gehn. Auch das mit dem ECC RAM ist soweit klar.

Der Baya: Ja da muss ich dir zustimmen! Für sehr wichtige Systeme sind Stand allone Maschinen super! Keine Suppe aus VMWare Clustern inkl. SAN wo am Ende keiner mehr durchblickt, wenn was langsam läuft!

Ergänzung (28. April 2016)

HominiLupus und ntloader: Ich habe das Problem schon zu 100% auf die CPU Reduziert! Ich habe sogar mal die Datenbank inkl TransLog auf eine RAM Disk (Testsystem) getan. Alles ohne erfolg!

 

[HominiLupus]

PS: Wenn du nur Single Core Performance willst, ist ein Xeon die falsche weil teure Wahl. Da nimmst du den höchst getakteten i3, der läuft mit 3,90GHz i3-6320 und kann auch ECC nutzen: 156€.

 

[PlatinStandard]

Homi: ja, war auch mein Gedanke! Aber ich will und brauche ein Server Borad inkl zwei NT und alles drum und dran. Und als Rack!

 

[HominiLupus]

der i3 funktioniert auch in Serverboards, keine Angst. Sogar ein Celeron funktioniert inkl. ECC. Die CPUs müssen das können damit Dell, HP, etc. möglichst billige Einstandspreise für Server anbieten können.

 

[PlatinStandard]

Aber Server haben doch 2011-v und Consumer haben doch 1151 oder irre ich mich da?

 

[b1nb4sh]

Hallo,

hier eine große Auswahl an CPUs mit der gewünschten Single Thread Performance.

CPU Liste Single Thread

 

[Deathangel008]

@ PlatinStandart: ja, da irrst du dich. gibt auch Xeons und server-MBs mit/für 115x, genauso wie nicht alles für 2011(-3) serverkram ist.

 

[MichiSauer]

Da die SQL-Datenbank wohl nur Single-Thread fähig ist, hätte ich mal eine einfache Frage:

Wie viele Clienten greifen gleichzeitig durchschnittlich auf die Datenbank zu und stellen Anfragen?

Wenn nämlich viele Anfragen gleichzeitig ablaufen, weil du eine hohe Zahl an Clients bedienen musst, deine Datenbank die aber nur 1-by-1 abarbeiten kann, dann bringt dir auch hoher Takt nur begrenzt etwas. Du wirst dabei immer wieder ins Limit laufen.
Besser wäre es die Arbeitsaufgaben der Datenbank manuell auf die Kerne des Prozessors aufzuteilen, bzw. weitere Programme auf dem Server mitzubetreiben, die die restlichen Threads belasten, während du den einen Thread manuell reservierst.

Alles in Allem muss ich sagen, würde ich eher auf eine Multi-Thread fähige Datenbank/Programme umsteigen, als zu versuchen das System dahingehend fit zu bekommen.

 

[PlatinStandard]

Dalini: Den Link hab ich selber schon gepostet. Guten Morgen^^
Gut, ich stell mal einen Server zusammen und poste den mal. Dauert aber bis zum Nachmittag!

Ergänzung (28. April 2016)

Michi: Ja ca. 100 Clients. Ich Plane auch deswegen zwei Socket Systeme a 4 Kerne inkl Hyperthreading! Dann wären 16 Threads die Parallel abgearbeitet werden können. Das reicht für die 100 Clients, da nicht alle immer gleichzeitig Abfragen Absentzen. Im Schnitt haben wir 6-8 Abragen zur gleichen Zeit, die 16 Threads die ich Plane ist nur eine Investition in die Zukunft.

 

[GummibärenArmee]

Hallo,
supermicro und asus bieten auch serverboards für 1151 an.

Obwohl du bei selbstkauf nicht den support hast die viele Profis als essentiell ansehen, das hast du wahrscheinlich aber selber schon abgewogen...

 

[conf_t]

Ok, bei Dual-Socket fallen alle Celeron/PentiumCore I3 und Xeon E3-1xxx und Xeon E5-1xxx weg. Dann wird es richtig teuer.
Und das ist denke ich eine Info, die Energieriegel angesprochen hatte. Jetzt nach dem x.ten Post rückst du damit raus. Genauso wie mit der Anzahl der Clients.

Dann ist auch die Angabe "die Datenbank kann nur Singlethread" genauso falsch.
Datenbanken arbeiten für gewöhnlich so, pro Query ein Thread. Sind alle Threads gerade belegt muss der nächste der ein Query stellt warten, bis ein Thread frei wird.

So profitieren Datenbanken von Threads und Takt, da bei höherem Taktm sofern nichts anderes bremst der Query schneller bearbeitet ist. Ich kann mich noch damals dran erinnern als ich eine MyDQL DB von 2x Pentium 2 233 MHz auf 4x 700 Mhz Xeon umgezogen habe, was ein Boost. Und es waren selten mehr als 3-4 Queries gleichzeitig.

Kurzum dur brauchst / willst hohen Takt und viele Threads.