Test CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle

[Jan]

Wie viele CPU-Kerne sind in aktuellen Spielen Anfang 2017 trotz in der Regel geringerem Takt von Vorteil? Wenige Tage vor AMD Ryzen mit bis zu 8 Kernen und 16 Threads liefert der Test eine Antwort auf diese Frage: Sechs, acht oder zehn Kerne bieten im Durchschnitt mittlerweile mehr Leistung als vier.

Zum Test: CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle

 

[Valdorian]

Danke für den Test, bin gespannt, wo die Reise in naher Zukunft hingeht ;-)

 

[Lord Maiki]

Kaum kommt ein neuer AMD Prozessor, der Intel poteniell gefährlich werden kann heraus, stellt ihr den Benchmark um.

https://www.computerbase.de/forum/threads/cpu-skalierung-in-spielen-im-test-6-8-oder-10-cpu-kerne-schlagen-4-schnelle.1661756/page-5#post-19808858

 

[Don Kamillentee]

Schöne Übersicht

Hätte mir noch gewünscht, das ihr bei den CPUs dabei schreibt, wieviele Kerne/Threads die machen. So kann ich nur raten, muss es mir raussuchen - jedes Mal blättern... Ich doch alt...

 

[C.J.]

Kaum kommt ein neuer AMD Prozessor, der Intel poteniell gefährlich werden kann heraus, stellt ihr den Benchmark um.

Wie meinen? Da sich die 6- und 8-Kern-Modelle von Intel oftmals vor den viel höher getakteten 7700K setzen können, dürfte das den Ryzen-Modellen von AMD sehr zugute kommen.

 

[diamdomi]

@Lord Maiki: Der Benchmark hat auch eindeutig eine Überarbeitung verdient Bis jetzt gabe es aber kaum einen Sinn diesen zu ändern


Der Unterschied zwischen dem 7700K und dem 4770K erschien mir erst groß (22% bei Full HD). Aber der höhere Takt macht schon 16% aus. Die zwei Generationen dazwischen bringen bei Spielen somit nur 6%


Der taktbereinigt Unterschied wäre noch sehr spannend. zB der i7-7700K@4GHz gegen eien Intel Core i7-6900K@4GHz

 

[Smartbomb]

YES!!!!
Danke dafür!
Muss ich nach der Uni am Abend gleich lesen.
Hat dann sicher schon >400 Kommentare lol

 

[borizb]

Ich weiß, ich bin nur am meckern,

aber man sollte das Quadchannel Interface und
die gravierende Mehr-Menge an Cache vielleicht
auch beachten. Das und die Tatsache, dass nur
extrem wenige Spiele mehr als 4 Kerne nutzen.
Das ist wie DX12 nur ein vermeintlicher AMD Vorteil.

 

[RaptorTP]

Viele Kerne, bei weniger Takt, könnten Anfang 2017 in Spielen von Vorteil sein.

Wir haben schon Anfang 2017

Also bisher sind es eher 2,3 Ausnahmen die wirklich mehr skalieren wenn es mehr als 4Kern+HT sind.

Ich freue mich auf die Entwicklung - sehe aber zur Zeit mal so keine Bedrohung als i7 mit 4 Kernen Nutzer.

 

[scratch]

So sehr umgestellt wurde der Test aber auch nicht, ich sehe viele Titel, die auch vorher in den Tests enthalten waren. Und es macht durchaus Sinn, eine potente Graka für CPU-Tests in Spielen zu nutzen. So ist das Potential einfach besser abschätzbar - allerdings wäre ein paralleler Test mit einer 1060 oder 480 vielleicht auch hilfreich.

 

[duke1976]

Viel erstaunlicher finde ich, wie gut sich die "alten" Prozessoren von Intel und AMD (Sandy Bridge und Vishera) nach wie vor behaupten können. Meiner reicht ja eigentlich auch noch. Aber im Herbst möchte ich dann doch wieder umbauen und auf was besseres umsteigen.

 

[Sporck]

Wie viele CPU-Kerne sind in aktuellen Spielen Anfang 2017 trotz in der Regel geringerem Takt von Vorteil? Wenige Tage vor AMD Ryzen mit bis zu 8 Kernen und 16 Threads liefert der Test eine Antwort auf diese Frage: Sechs, acht oder zehn Kerne bieten im Durchschnitt mittlerweile mehr Leistung als vier.

Zum Test: CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle

Hallo Jan,

ich hätte einen Vorschlag. Könntet Ihr in den Vergleich auch einen Xeon E5-2630 v4 bspw. mit aufnehmen. 10 Kerne mit niedrigem Takt. Vielleicht nicht für die Masse interessant, aber man könnte dann gut mit dem 6950x vergleichen, der einen deutlich höheren Takt hat bei gleicher Kernzahl. Alternativ könntet Ihr einfach den 6950x untertakten. Eventuell lässt sich der Artikel ja noch ergänzen?!

VG

 

[B4LU]

Sehr interessant, man sollte aber bedenken, dass die meisten Spiele eben GPU-limitiert sind. Wenn meine CPU also meine gewünschten FPS erreicht, dann spielt es keine Rolle ob eine andere das doppelte schafft. Die GPU bremst die CPU dann mit hoher Wahrscheinlichkeit sowieso aus.
Da ein 2500k oder das i7 Pendant eben in den meisten Fällen 60FPS schafft, reicht selbst diese CPU für die meisten Spieler heute noch aus und ich rede jetzt nicht von den Enthusiasten hier im Forum
Ich bin aber gespannt, wohin die Reise geht, vor allem mit solchen kommenden Krachern wie Star Citizen.

 

[Dr-Rossi-46]

@lord maiki: zum ersten mal gibt es auch bezahlbare CPUs mit mehr wie 4 echten Kernen, daher schon verständlich...

 

[woerli]

Wie sieht es denn mit der Effizienz aus?
Ein Vergleich "Leistung pro Watt" wäre toll.

 

[Redirion]

mich würde auch mal interessieren, wie die Performance sich bei abgeschaltetem SMT/HTT verhält

 

[Thane]

Sehr interessant, man sollte aber bedenken, dass die meisten Spiele eben GPU-limitiert sind. Wenn meine CPU also meine gewünschten FPS erreicht, dann spielt es keine Rolle ob eine andere das doppelte schafft. Die GPU bremst die CPU dann mit hoher Wahrscheinlichkeit sowieso aus.
Da ein 2500k oder das i7 Pendant eben in den meisten Fällen 60FPS schafft, reicht selbst diese CPU für die meisten Spieler heute noch aus und ich rede jetzt nicht von den Enthusiasten hier im Forum
Ich bin aber gespannt, wohin die Reise geht, vor allem mit solchen kommenden Krachern wie Star Citizen.

Das ist korrekt, aber bei manchen Spielen konnte man schon eine teilweise stärkere Verbesserung der minimalen FPS erkennen, wenn eine CPU mit mehr Kernen/mehr Cache genutzt wurde.
Vielleicht sollte CB auch mal die minimalen FPS aufführen. Das ist manchmal interessanter als ein Unterschied von 3 FPS im Mittel

 

[Ozzy83]

Naja, doppelt so viele Kerne und nur 1-20% mehr Leistung ist schon eine richtig miese Skalierung.
Da muss man sich überlegen ob man nicht den 7700K kauft und das gesparte Geld in ein zukünftiges Upgrade steckt. SLI aufbauen etc...würde jedenfalls mehr FPS bringen.

 

[v_ossi]

Danke für den Test, genau darüber wurde ja unter dem letzten CPU Test kontrovers diskutiert.

Kaum kommt ein neuer AMD Prozessor, der Intel poteniell gefährlich werden kann heraus, stellt ihr den Benchmark um.

Vlt. mal in die Einleitung des Tests gucken? Da steht doch explizit, dass der alte Test hauptsächlich alte Titel beinhaltete und man jetzt aktuelle und beliebte Spiele in die Benchmarks aufgenommen hat. Zusätzlich hat man jetzt endlich eine potente Grafikkarte genommen um einen potentiellen Flaschenhals zu vermeiden. Man muss nicht in Allem eine Verschwörung sehen.

 

[Windell]

Naja, doppelt so viele Kerne und nur 1-20% mehr Leistung ist schon eine richtig miese Skalierung.
Da muss man sich überlegen ob man nicht den 7700K kauft und das gesparte Geld in ein zukünftiges Upgrade steckt. SLI aufbauen etc...würde jedenfalls mehr FPS bringen.

Nö man muss es anders sehen. Wieso auf Extra Kerne bei gleichbleibender Leistung verzichten,wenn der Preis nahezu identisch ist?

Bsp. 1700 vs 7700K