CRT Monitor geht (progressiv) nicht über 100Hz

[monitor123]

Versteht mich nicht falsch, ich bin mit dem 100Hz bei 1600x1200 schon ziemlich zufrieden, nur wundert es mich, dass ich nicht auf 110 oder 120Hz komme. Selbst wenn ich die Auflösung auf 800x600 senke. Nur interlaced klappt es, selbst bei 1600x1200.

Es handelt sich um den Vision Master Pro 510, der an meine 2. Karte über DVI-I angeschlossen ist.

 

[Fujiyama]

Sei froh das dieses Ding noch läuft.
ansonsten einfach mal mit anderer Hardware testen ob es damit geht.

 

[PvtConker]

1600x1200 max 97Hz

Quelle:
https://www.hardwareluxx.de/reviews/iiyama.htm

edit: ok verlesen, er geht in jeder Auflösung nicht über 100Hz

 

[Jasmin83]

nur mal just for info, welche GPU schiebt den Monitor an?

Ergänzung (18. Februar 2020)

Quelle:
https://www.hardwareluxx.de/reviews/iiyama.htm

800x600 max 160Hz, er sagt aber, damit gehen auch nicht mehr als 100Hz.

1600x1200 max 97Hz

1600x1200 max 104Hz, nicht 97

 

[jemandanders]

Zitat von Hardwareluxx:

Bei einer Auflösung von 1280 x 1024 war es möglich, eine Bildwiederholfrequenz von 120 Hz einzustellen - ein Wahnsinns-Wert, sieht man doch schon jenseits von 85 Hz keine große Verbesserung mehr. Wir haben jedoch festgestellt, daß das Bild bei 100 Hz hervorragend scharf ist, bei 120 Hz erreichten wir eher ein schwimmendes Bild, also empfehlen wir die niedrigere Wiederholrate - das schont auch die Elektronik des Monitors ein wenig.

Ich würde es so lassen wie es ist.
Funktioniert doch.
20 Jahre sind schon ein stolzes Alter. Vielleicht hat die Elektronik auch schon einen weg und kann jetzt nicht mehr?
Oder deine Grafikkarte ist schlicht nicht fähig.

 

[Aduasen]

nur mal just for info, welche GPU schiebt den Monitor an?

Ergänzung (18. Februar 2020)

1600x1200 max 104Hz, nicht 97

Der Monitor ist allerdings auch 20 ! Jahre alt

 

[jemandanders]

Welche Modi werden denn von der Grafikkarte unterstützt? Wenn die Karte so alt ist wie der Monitor, dürfte das wohl der "Fehler" sein.
Edit: Was für eine Karte hast Du?

 

[monitor123]

Eine GTX970

Ergänzung (18. Februar 2020)

Gut dann lasse ich das so, vll. lass ich den irgendwann mal aufbereiten. Man merkt halt schon den Verschleiß.

Etwas OT:
Ist der Sony Multiscan GDM-FW 900 eigentlich besser? Oder hat er nur den 16:10 Vorteil?
Was ist eigentlich der beste CRT der je gebaut wurde?

 

[Fujiyama]

Hast du nen CRT Fetisch oder warum die Frage?
Gibt doch modernere Monitore die deutlich besser sind als das was es damals gab

 

[jemandanders]

Was ist eigentlich der beste CRT der je gebaut wurde?

Keine Ahnung. Frag mal bei Prad nach. Wenn die es nicht wissen, dann ehr keiner.
Ich hatte damals einen Eizo F78. Der war schon ziemlich Bombe.
Mir kam es halt auf die beste Darstellung und nicht auf 1600 x 1200 @160 Hz an.
https://www.eizoglobal.com/support/db/files/catalogs/lcd/catalog.pdf

 

[monitor123]

Hast du nen CRT Fetisch oder warum die Frage?
Gibt doch modernere Monitore die deutlich besser sind als das was es damals gab

Vll. ein bisschen.

Aber mir gefällt der momentane Monitormarkt nicht so sehr, ich warte auf OLED/mLED.

Ergänzung (18. Februar 2020)

Keine Ahnung. Frag mal bei Prad nach. Wenn die es nicht wissen, dann ehr keiner.
Ich hatte damals einen Eizo F78. Der war schon ziemlich Bombe.
Mir kam es halt auf die beste Darstellung und nicht auf 1600 x 1200 @160 Hz an.
https://www.eizoglobal.com/support/db/files/catalogs/lcd/catalog.pdf

Aber woran erkennt man denn bessere Darstellung. Also von den Daten müsste der iiyama ja etwas besser sein.

 

[Coca_Cola]

Ob sich im Monitormarkt jemals groß OLED durchsetzten wird halte ich erstmal für Fraglich. Die Technik ist schlecht für Statische Inhalte.

 

[jemandanders]

Aber woran erkennt man denn bessere Darstellung. Also von den Daten müsste der iiyama ja etwas besser sein.

An der Darstellungsschärfe, gleichmäßige Ausleuchtung, Moireneigung, Farbtreue. Flimmerneigung
Das wären die Sachen, auf die ich achte, bzw geachtet habe.
Beispielsweise haben die alten Eizos schon bei 50 Hz ein sehr Flimmerarmes Bild und ab spätestens 75 Hz merkst überhaupt nichts mehr davon.
Wettbewerbsmodelle brauch(t)en dafür schon eine wesentlich höhere Wiederholrate, wobei dann aber schnell die Schärfe leidet.
Für mich waren die Eizo F77 und F78 die Creme de la Creme.
Die beste Bildausgabe gab es damals ohnehin nur mit Matrox Karten. Die waren da konkurrenzlos gut.
Edit:
Wobei Iiyama den Eizos damals gut Konkurrenz gemacht hat. Die haben sich nicht viel gegeben. Iiyama war halt immer günstiger, da Korea und die Garantie war nicht so lang wie bei Eizo

 

[Baal Netbeck]

Ich hoffe doch, dass wir im Monitormarkt bald mal OLED bekommen.

Es kommt natürlich auf den Preis an, aber wenn der Monitor nach 3-4 Jahren Probleme hat, dann ist es halt so....
Trotzdem hätte ich gerne die Reaktionszeiten und Kontraste die OLED ermöglicht als Spieledisplay.

Ich sehe auch irgendwie nicht das Problem....es gibt Smartphone OLED Displays mit einer viel höheren Pixeldichte als PC Monitore....es gibt viel größere OLED Displays in Fernsehern....warum bietet das keiner als anständigen Monitor an?

27" 2560x1440 30-240Hz.....HDR sollte damit auch einfach umzusetzen sein.....es gibt ja kein Backlight......also kein Backlightbleeding oder schlechte Schwarzwerte.

Und man könnte "Backlight strobing"(ohne Backlight) nutzen und damit an die Bewegungsschärfe eines CRT herankommen.

Ich würde es kaufen.

 

[DJKno]

@Baal Netbeck
Weil OLED nunmal noch immer zum Einbrennen neigt und PC-Bildschirme doch recht oft das gleiche Bild über längere Zeit anzeigen.
Bei TVs ist ja immer Bewegung dabei.

 

[rocketworm]

es gibt Smartphone OLED Displays mit einer viel höheren Pixeldichte als PC Monitore....es gibt viel größere OLED Displays in Fernsehern....warum bietet das keiner als anständigen Monitor an?

OLED's neigen technisch bedingt zum einbrennen. Beim TV und Smartphone ist es weniger ein Thema, da hier sich das Bild häufiger komplett Ändert. Beim PC, insbesondere wenn über längere Zeiträume immer die gleichen Programme geöffnet sind, Brennen gern die Fenster oder auch die Startleiste ein. Des weiteren sind OLED's immernoch dunkler als Hintergrundbeleuchtete LCD's. Des weiteren verlieren OLED's mit der Zeit insbesondere bei Blau die Farbintensität/Helligkeit.

Zur Pixeldichte, je größer der Bildschirm umso problematischer wird bei hoher Pixeldichte der Blickwinkel. Da wird die Helligkeit/Farbwiedergabe negativ beeinflusst wozu wieder Streufolien benötigt werden um das aus zu gleichen, welche wiederrum für Unschärfe sorgen. Siehe z.B. die großen Samsung 8k TV's.
Bei kleinen Displays, ist der Blickwinkel nicht so dramatisch, da man alle Pixel mehr oder weniger aus dem gleichen Winkel anschaut als bei ner großen 85" Glotze wo zwischen Bildmitte und Rand 80cm sind und man auch nicht immer genau mittig davor sitzt. Lässt sich zwar auch durch curved displays ausgleichen, bringt aber nur dem was, der mittig davor sitzt und die daneben habens noch schlechter.

OLED ist Grundsätzlich teuer und ausserderm gilt hier je größer desto teurer. Ist bei Smartphones auch meist nur bei den teureren Geräten zu finden. MicroLED könnte die OLED Probleme Lösen, steckt aber noch relativ in den Kinderschuhen und dürfte auch nicht billiger werden.

 

[Baal Netbeck]

Des weiteren sind OLED's immernoch dunkler als Hintergrundbeleuchtete LCD's. Des weiteren verlieren OLED's mit der Zeit insbesondere bei Blau die Farbintensität/Helligkeit.

Das die Blauen LEDs früher verbraucht sind, ist ja hier das "Einbrennen"....Da wird eigentlich inzwischen über die Nutzungsdauer dagegengearbeitet, und das Blau mit immer mehr Spannung versorgt.

Das die dann um so schneller altern und irgendwann eben ganz defekt sind, ist mir klar....aber ein paar Jahre sollte es schon halten.......ein Fernseher verbraucht ja auch seine blauen LEDs....egal ob ein statisches Bild oder nicht....

Über die Aussage zur Helligkeit bin ich überrascht....wenn ich mir die Fernseher im Elektomarkt angucke, dann sind die OLED Geräte ziemlich hell.

 

[jemandanders]

Über die Aussage zur Helligkeit bin ich überrascht....wenn ich mir die Fernseher im Elektomarkt angucke, dann sind die OLED Geräte ziemlich hell.

Von solchen Aussagen wie oben, halte ich auch nicht viel.
Ich weiß noch, wie sie alle gegen Plasma gewettert haben. Das kam mir eine Zeit lang auch irgendwie "gesteuert" vor. Ich habe mich auf MEINE Augen verlassen. Und die haben mir gesagt, für mich kommt nur Plasma in Frage.
Ich habe hier heute noch zwei Panasonic Plasmas stehen. Von Einbrennen keine Spur und die Helligkeit ist auch Super. Von der Bildqualität mal ganz zu schweigen. Schnell bewegt Bilder sind im Vergleich, auch zu den neuesten Geräten immer noch Top.
Die OLEDs sind doch aktuell auch verbessert worden? Habe ich noch vor kurzem iwo gelesen.

 

[DVNO]

Der Beste ist der HM204DT 21" 640x480 @240 Hz 800x600 @200HZ meiner Meinung nach.

https://www.ebay.de/itm/Iiyama-HM20...960371?hash=item23d14735f3:g:5rcAAOSwvvJeGlRt

um höhere HZ-Zahlen zu bekommen musst du im Treiber die EDID-Infos überschreiben.

weil der Treiber dann nicht signiert ist, musst du die geforderte Treibersignierung in Windows deaktivieren oder den Treiber signieren.

Der Monitor könnte dann allerdings schnell kaputt gehen.

https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s...ama-vision-master-pro-514/1306319522-228-9390

 

[DJKno]

Ich habe hier heute noch zwei Panasonic Plasmas stehen.

Ich nutze auch noch einen LG Plasma zum gelelentlichen Zocken im Büro und die Schwarzwerte, sowie der flüssige Bildlauf sind bisher unerreicht.
Aber es kommt eben immer auf das Anwendungsgebiet an.