CRT - TFT? 60/100 Hz - Augenschmerzen?

[abN.]

hoi...

mich würde intressieren ob ein CRT Monitor soo viel mehr Strom verbraucht als ein TFT...

hatte bis jetzt einen LG Flatron 19" TFT...
da ich auch aktiv counter-strike spiele und sich gerade ein CTX 19" CRT Monitor anbot nahm ich ihn natürlich da der CRT 100 Hz schafft im gegensatz zum TFT der nur 75 Hz kann.

ich habe nun schon auf ein paar Seiten gelesen das die 100 Hz auch nicht grad so toll für die Augen sein sollen (Augenschmerzen, Kopfschmerzen usw.) 60 Hz jedoch auch nicht.

Ist das was dran und wenn ja auf wieviel Hz sollte ein Monitor stehen??

Verbraucht der CRT bei 100 Hz noch meher strom als bei einer niedrigeren Bildwiederholungsfrequenz??

 

[Mr. Snoot]

Ob du Kopfschmerzen bekommst musst du "testen". Manchen Leuten macht der flimmernste Bildschirm nichts aus und andere kriegen bei 85 Hz auch noch Augenkrebs.

Die Hz von einem TFT kann man auch nicht einfach mit der Bildwiederholrate eines CRTs vergleichen (ein 60 Hz TFT ist also nicht schlechter als ein 100 Hz CRT), da der Bildaufbau bei beiden Typen unterschiedlich geschieht.

Bei CRTs wird das Bild mit einer höheren Bildwdhrate gewöhnlich besser, bei TFTs ist das nicht zwangsläufig der Fall, hier sind 60 Hz eigentlich das Optimum.

 

[Timesless]

Zu den Augenschmerzen kann ich nur sagen das es in den wenigsten Fällen was mitm Monitor zu tun hat ; Leute die 16h am stück Online sind bzw. zocken sollten sich nicht wundern, auch/oder der Raum nicht gute lichtverhältnisse hat...

Hab früher mit nem 17er Röhre gezockt auf 100Hz und keinen unterschied gemerkt in sachen Augenschmerzen, zwischen meinem jetztigen 19er TFT der nur mit 60Hz läuft.

 

[abN.]

kk thx für die antworten schon mal...

wie siehts mit dem stromverbrauch aus?
zieht der CRT deutlich mehr als der TFT?

 

[erdbeerhund]

der crt braucht mehr strom.so gut das doppelte.aber der strom kommt ja zum glueck aus der steckdose ;-)

 

[abN.]

korrekt und kostet... :|

 

[hrdcrschntzl]

Die Hz von einem TFT kann man auch nicht einfach mit der Bildwiederholrate eines CRTs vergleichen (ein 60 Hz TFT ist also nicht schlechter als ein 100 Hz CRT), da der Bildaufbau bei beiden Typen unterschiedlich geschieht.

Vorsicht! - Das ist ein gefährliches Halbwissen was hier im Bezug auf die Frage gegeben wird.
Pauschal gesagt, merkt man, bzw. sollte man keinen Unterschied zwischen 75hz TFT und 100hz CRT merken, aber CS (gerade 1.6) bildet hier eine Ausnahme.
Je höher hier die Hertzzahl ist, umso flüssiger ist das Spielgefühl (genauso wie 100fps ein besseres Spielgefühl geben wie 75fps, wobei man ja eigentlich keinen Unterschied wahrnehmen sollte).
Ob dieser Unterschied nun gerade ausreicht, dass man davon Kopfschmerzen bekommen kann, muss jeder für sich selbst testen.
Ich bin von einem TFT auf einen CRT zurückgewechselt und kann es gerade bei schnellen Shootern wie CS, Q3, UT2k4 u. Ä. nur empfehlen.

 

[autoshot]

also des einzige mal wo ich wirklich bei einem monitor echte kopfschmerzen und augenschmerzen gekriegt hab des war vor dem 21" röhrenmonitor von meinem bruder der is richtig schlecht sowas unscharfes und vermatschtes kann man sich nicht vorstellen trotz aller möglichen versuch des richtig einzustellen entmagnetisieren kontrast bildschärfe ändern 85hz...

er hat dann nen billigen 22 zöller gekriegt und seitdem also wesentlich besser.

aber zurück zum thema

normalerweise müssten 1. 85hz vollkommen reichen für röhrenmonitore und 2. merkste als ottonormaluser keinen unterschied zwischen 60/75hz tft und 85hz röhre, zumindest was das BILDFLIMMERN ANGEHT.

3. laufen sogut wie alle tfts mit 60hz unter anderem auch meiner und ich hatte noch nie kopfschmerzen oder augenweh oder sowas selbst nach wirklich langen sessions am pc

4. röhrenmonitore verbrauchen strom ohne ende, tfts deutlich weniger (was nicht heißt dass sie sparsam mit strom umgehen aber zumindest schonmal deutlich sparsamer als crts)

5. es gibt sicherlich einen grund dass cs pro-gamer keinen tft am tisch stehen haben aber meiner meinung nach is der normale user/zocker nach mit einem tft besser bedient

 

[thuNDa]

was denn, so ambitioniert und dann nur 100hz?

Ich spiel Q3 auf meinem DELL P1130 mit 1024x768@125hz@125fps.
Und ja, man merkt den Unterschied zu 100hz... deutlich

 

[Flo89]

Früher hatte ich einen 21" CRT (einfach riesig das Teil, gute 35 Kilogramm schwer^^), der mit 85 Hertz lief. Ich war super zufrieden, hatte nie Augen- oder Kopfschmerzen. Irgendwann ging er dann kaputt und ich habe mir einen 60 Hertz-TFT gekauft. In den ersten Stunden Davorsitzen war es ziemlich ungewohnt (viel heller und so). Ab dem zweiten Tag hat dann alles gepasst (habe den selben TFT immernoch).

Inzwischen ist es so, dass meine Augen innerhalb weniger Sekunden schmerzen, wenn ich vor einem 60 Hertz-CRT sitze. Selbst 85 Hertz tun mir nach einer Zeit weh und sogar 100 Hertz-Fernseher finde ich äußerst unangenehm.

Meine Meinung ist also, dass TFTs in Bezug auf Schmerzen, beziehungsweise keine Schmerzen, wesentlich besser als alle CRTs sind (und ja, ich spiele kein Counterstrike ).

 

[Thomson1]

Also aus meiner eigenen Erfahrung ist es bei mir so:
CRT 60Hz ist sehr unangenehm, habe das Gefühl das bild flackert leicht, tut in den Augen weh.
CRT 85 oder 100 Hz ist angenehm weder Flackern noch ein unangenehmes Gefühl in den Augen.


CRT's verbrauchen einiges mehr an Strom da kommt ca das 1.5 - 2 x fache an Stromverbrauch auf einen zu. Dennoch lohnen sich in meiner Meinung nach CRT's da die Bildqualität nicht mit die eines TFT's zu vergleichen ist.


@ 4Phoenix4 - Vorsicht auch dir vor Halbwissen !
Ich denke du sprichst aus eigenen Erfahrungen aber das kann man so nicht stehen lassen.

75FPS vs 100FPS.
Es stimmt, man sollte eigentlich keinen Unterschied festmachen, den es gibt ja immernoch genug Leute die sagen 30FPS reichen, mehr nimmt der Mensch eh nicht wahr ! (nicht meine Aussage !! XD). Aber wenn man beim TFT von 75 bzw 100 Bildern pro Sekunde spricht kann man davon aussgehen das dies ohne Vsync geschieht und deswegen ensteht sog. Tearing (Google hilft mit Bildern) Das ist ein Effekt der durch die Asynchroninät der Vertikalfrequenz des Monitors und der GPU entsteht. Ein 60Hz Monitor stellt nur 60 Bilder pro Sekunde da, egal ob man im Spiel 10 FPS oder 300 FPS hat. Wenn jetzt die Grafikkarte mehr als 60 Bilder pro Sekunde herstellt, werden die ''überschüßigen'' Bilder in den Puffer der Grafikkarte gelegt und bei Anfrage des Monitors werden alle bis dato hergestellten Frames übereinander gepappt und von GPU zum Monitor gesendet, dabei enstehen diese ''zerißenen Bilder'' und bei 100FPS ist der Tearing Effekt aufgrund der Verteilung objektiv um einiges geringer.
(Ps. versucht mal mit einem 60Hz TFT in einem Spiel die FPS auf 62 zu begrenzen und genießt die ''ruckelparty'')


75Hz TFT vs. 100Hz CRT
Doch natürlich nimmt ein geschultes Auge und auch ein ungeschultes Auge ein Unterschied
wahr, zumindest sollte es so sein. Mal abgesehen davon das 75Hz beim TFT ein seltener Fall ist, macht der Unterschied in a) Vertikalfrequenz (in Hz) und b) Art der Technik einen sehr großen Unterschied in der Bildqualität aus.
a) Vertikalfrequenz - Bei einer hohen Vertikalfrequenz (85Hz bzw 100Hz)nehmen auch die sensibilisiertesten Augen Tearing nicht mehr wahr
b) Technik - Bei Röhren ensteht kein Ghosting (auch hier hilft Google mit Bildern)


Um gefasel über ''geschulte'' Augen vorzubeugen:
Es gibt Menschen die sind sensibilisiert und erkennen Negativeffekte wie Tearing oder Ghosting viel deutlicher als andere. Das wird wahrscheinlich auf der einen Seite an den Erbteilen liegen aber auf der anderen Seite vorallem daran wie gut das Auge sensibilisiert ist im Bezug auf Monitore etc. Deswegen kommt es auch oft vor das zwei Menschen vor dem gleichen Monitor sitzen und der eine meint das Bild sei flüßig, der andere findet das bild nicht flüßig.


MfG
Thomson

 

[abN.]

kk thx mal für die antworten

 

[ownagi]

zu cs: die 100fps sieht man wirklich nicht
aber man läuft schneller, springt weiter und das crosshair zieht sich schneller zusammen

dieses spielgefühl erreichst du durchaus auch auf einem tft
nur eben mit disabled vsync (-> tearing)

 

[cmprmsd]

Ich harke den thread hier einfach nochmal auf, weil ich mit meinem tft monitor nicht so gerne klar kome. Also bildbearbeitung und alles wirklich sher schön aber zocken ürgs..
Es handelt sich um einen Asus VW222U mit 2 ms reaktionszeit.
CS spiele ich mit 1280x940 oder so@75 Hz. Habe früher ausschließlich mit 100 Hz gespielt und ich merke den unterschied extrem. Also ownagi sry aber man sieht den Unterschied je nachdem wie stark man dran gewöhnt ist. Ich kann dir bei Crts auch sagen ob du 60,75,85 oder 100 hz hast wenn ich sie sehe
Nunja also das mit dem zocken ist echt so ne Sache.. Ich werd mir meinen CRT wohl als zweitmonitor drankleben und für 1.6 benutzten. Vllt kommt dieses Jahr wirklich noch die neue Reihe der 100 Hz TFT-bildschirme raus. habe mal bei google was gefunden dazu, aber wird bestimmt teuer sein wie sau..

 

[o0Pascal0o]

also TFT´s mit 100hz sind dann genauso gut wie CRT´s mit 100hz? Oder immer noch nicht bzw. mindestens, weil sie ja eine andere Darstellungsart haben!?

Wie steht denn die Reaktionszeit im Zusammenhang zur Herzzahl dann?

Pascal

 

[Mr. Snoot]

Das kann man nicht vergleichen, weil der Bildaufbau unterschiedlich geschieht. Während beim CRT jedes Bild komplett neu aufgebaut wird, werden beim TFT nur die Pixel geändert, die sich auch tatsächlich geändert haben. Bei TFTs reichen eben schon 60 Hz aus (oder vereinzelt 72 Hz oder 75 Hz, je nach TFT) um ein perfektes Bild zu erzielen.

 

[cmprmsd]

Für perfektes bild sind mehr als 60 hz nötig
Stell dir einfach schnelle ganzbildschirm bewegungen vor und du merkst es direkt.
Als ich umgestiegen bin, war der unterschied echt krass zu erkennen. Auch jetzt merke ichs zum Teil immernoch, aber man gewöhnt sich nach ner Zeit an die 60 bzw 75 hz die der TFT schafft. Perfekt ist das bild dadurch aber noch lange nicht ^^