Crucial C300 64GB Performance?

[Seth666]

Ahoi,
habe mir gestern Die C300 gegönnt und muss sagen, dass mich die Performannce überhaupt nicht beeindruckt.

Nun bin ich mir nicht sicher ob alles i.O . ist, alles richtig eingestellt ist und alles auch in der Tat läuft wie vorgesehen.

Mainboard GB 790FX UD5P

Angeschlossen ist die SSD am Sata II, im Bios ist alles auf AHCI eingestellt und Sisoft Sandra bescheinigt der Platte 258Mb/s.

Das sieht soweit eigentlich alles normal aus. Trotzdem habe ich den Eindruck, dass Win7 genauso lange bootet wie mit meiner Caviar black (evtl. sogar etwas länger) und die Programme in keinem Fall merklich beschleunigt starten.

Im IDE Modus bescheinigt Sisoft nur 231Mb/s aber die Programme und Windows starten deutlich schneller. (Was ja kompletter Unfug ist)

Was habe ich übersehen?

 

[Vodalex]

hast du auch die neusten AHCI Treiber von AMD drauf?

 

[Qarrr³]

Was hast du denn für eine CPU?

 

[AlexKL77]

Hab für nen Kumpel nen PC neu zusammengebaut.Bei der Config für die SSD haben wir uns an diesen Artikel gehalten und die SSD rennt wie ne Sau,war allerdings ne Corsair Force.
http://www.netzwelt.de/forum/pc-hardware/110299-so-wirds-gemacht-ssds-richtig-windows-7-einrichten.html

 

[Seth666]

Nachdem ich die registrierung geändert hatte und dann im bios auf AHCI umgestellt hatte, hat sich Win7 sofort Treiber installiert. Direkt von AMD geladen habe ich keine.

Phenom 2 955 @1,225V + stock

 

[Aduasen]

War es nicht so, dass die AMD Mainboards TRIM erst ab der 8xx Chipserie unterstützen?

 

[Chrisibär]

@hamju63 das gilt nur für die neuen AMD Treiber (seit 10.11), wennst den MSAHCI Treiber verwendest gehen auch 7xx Chipsätze mit Trim.

@TE: Mach mal einen AS SSD (Programm) Test und lade das Ergebnis hoch, weil Sequentielle Transferraten sind für Windows & Programmstarts unwichtig

 

[Mika911]

Ob Trim oder nicht ist bei den Crucial egal, weil die einen eigenen Algo dafür haben.

 

[Dunkelschwinge]

hast Du mal die reine Ladezeit von Windows überprüft oder rmeinst du ab dem Einschalten?

Eine SSD kann nämlich die Initialisierung der Bios nicht beschleunigen.

 

[BadLuck]

Bench mal mit AS SSD Bench und poste die Werte.

Auf schnellen und gut eingestellten Desktops merkt man vielleicht keinen so großen Unterschied im Altagsbetrieb.

Ich habe die gleich SSD und bei mir gibts auch keinen so großen Sprung

 

[Seth666]

@Nitewing - Ladezeit natürlich!

@Chrisibär - Ich kann den Test erst in einer Stunde machen.

@Badluck - Im IDE Modus habe ich den Unterschied gemerkt. War kein großer, da meine HD und mein Win7 immer gut eingestellt und gewartet war. Aber gerade der erste Start von Office z.B war schon merklich schneller als mit HD.

 

[Chrisibär]

Also ich konnte mein System (frisch aufgesetzt) vergleichen zwischen ner WD Black und meiner SSD und da sind Welten zwischen dem Windows Start (beginned ab dem Windows 7 Logo)

 

[Seth666]

Ja bei mir liegen auch Welten dazwischen. Würde sagen mit der ssd ist es 30% langsamer in AHCI und 20% schneller im IDE als mit HD.

 

[BadLuck]

Schau sonst mal in diesen Thread.

Warum ist sie im IDE schneller? Darf das das?

 

[Seth666]

Das ist ja das verwirrende! ich mach gleich mal den SSD Test.

Wobei mir gestern Abend auch ncoh ein "lag" in ICQ aufgefallen ist. Habe dem allerdings keine Bedeutung bemessen, da es NUR in ICQ war und die neuste Version installiert wurde - Denke mal, dass das an ICQ liegt. Vllt. aber auch nicht, vllt. hilfts weiter bei der Fehlersuche.

Ergänzung (9. März 2011)

So, Test ist gemacht.

Ergänzung (9. März 2011)

Habe gerade im IDE getestet, die Werte sind aber allesamt schlechter.

Windows bootet in AHCI in knapp 40 sekunden in IDE 10!!!! Da stimmt doch was nicht

 

[BadLuck]

Auf den ersten Blick sind die Werte annehmbar, aber nicht pefekt. (kannst ja selber nochmal vergleichen mit denen in dem von mir oben verlinktnen Thread), aber die IDE / AHCI Sache kann ich mir auch nicht erklären.

Meine Werte s.u.

Habe die Bootzeit bei mir noch nicht gemessen, aber 40 Sekunden sind es sicher nicht mit SSD... Da stimmt in der Tat etwas nicht

 

[Seth666]

Wie gesagt die Werte sehen in der tat gut aus (der 4k Schreibwert war wohl n Ausreißer 3 Messungen danach ergaben jeweils immer zwischen 40 und 50 MB/s) aber unter IDE läuft das Sys recht flott und unter AHCI bootet windows ohne Witz in 40 Sek. Auch das Aufrufen der Systemsteuerung dauerte ne gute Sekunde bis was passiert (Also es reicht um den Cursor in einen "blauen ladekreis" zu verwandeln) Alle anderen Programme starten maximal gelichschnell wie mit der Caviar Black. Also entweder sind SSDs hoffnungslos überbewertet (Ironie!) oder bei mir funktioniert AHCI nicht so richtig....

@Badluck - Mein Board hat nur SataII da schaff ich keine 350 Lesegeschwindigkeit...

 

[BadLuck]

@Badluck - Mein Board hat nur SataII da schaff ich keine 350 Lesegeschwindigkeit...

Okay übersehen

Hast du AHCI vom Neuaufsetzen gleich eingestellt?

Ja und SSDs sind überbewertet bei Desktop PCs, besonders wenn du vohrer ne sauschnelle HDD hattest und ein gepflegtes OS ohne Müll + keine hungrige Anti-Virus lösung etc.

War das alles der Fall, dann fällt wie bei mir die Verbesserung gegenüber HDD nur sehr gering auf, ich merke es aber deutlich beim Boot, das geht sau schnell und Programme starten eben auch schneller aber es ist keine Offenbarung.

 

[Seth666]

Nein hab AHCI nachträglich in der registry angeschaltet und dann im bios.

Ergänzung (9. März 2011)

Habs nochmal gemessen gerade 41 sec Windowsboot AHCI 15 Sekunden IDE

 

[BadLuck]

okay ich test auch nochmal meinen boot (kaltstart vom drücken des powerknopfes an?) aber auf IDE würde ich trotzdem nicht umstellen