Crucial M4 schlechter als Intel X 25?

[GoGo1982]

Servus @ all

Habe mir eine neue Crucial M4 128GB zugelegt um meine alte Intel X25 G2 40GB zu ersetzen weil mir die Kapazität zu klein geworden ist.

Also die Intel von Sata 3 abgesteckt und die Crucial M4 angeschlossen, Win7 Professionell 64Bit DVD rein und Win7 installiert, dann noch schnell den Grafikkarten Treiber alle andern Treiber von Gigabyte für mein Board installiert ( USB3, Sata3, Lan, usw.) dann noch mein Virenprogramm und mein PC war neu aufgesetzt, dann noch Win7 SP1 und die ganzen Updates.

Dann musste ich aber leider Feststellen das nach mehreren Neustarts die Bootzeit von meinem PC 30sec war die mir von einem Programm was die Bootzeit auslesen kann angezeigt wurde, bei meiner Intel lag die Bootzeit aber immer so bei ca 26 Sec wenn ich das System neu aufgesetzt habe und wenn mein PC relativ vollgemüllt war lag sie immer bei 31Sec.

Kann mir jemand erklären warum meine Fast 2Jahre alte Intel X25 mein PC schneller booten lässt als die neue Crucial M4?

Ist das normal oder ist meine Crucial M4 defekt?

Mir geht es hierbei auch nicht um Benchmarkwerte und lese/schreib Werte sondern darum das mein altes System schneller lief und sich auch so anfüllte, also es dauert halt alles etwas länger so vom Gefühl, egal ob es Firefox ist beim starten oder ein Musikplayer beim öffnen.

Trim ist auch aktiviert und es ist kein RAID System.

Board: Gigabyte GA-P55A-UD3
CPU: Intel i5-750
RAM: 4x 2GB Kingston 1333

 

[Compute]

Lol defekt^^ Wegen 4 Sekunden. Was manche Leute denken..

 

[stoeggich]

ja der m4 ist langsamer als die 34nm ssds
Ich auch wirklich nicht neues das 25nm günstiger sind aber real langsmehr als die vorgänger Version.


Wobei ich mir nicht Vorstellen kann das die Intel X25-v 40GB schneller sein soll das die M4.

 

[darkdeath]

?? Ö ää habe die selbe nun meine alte ide wd 80gb
nun die neue m4 128gb ssd vorher ca 3 min bis nutzbar

jetzt ca 30 sec mal mehr mahl weniger aber der gewinn hammer will es nicht mehr missen

und wegen "4"sekunden naja hallo ich haben en alten s939 4gb ram der hammer gtx 260 also

ich kann mich nicht beschweeren hoffe es ist so ok für dich danke

ps schreib fehler sind immer gratis

 

[HLK]

1. Ja die SSDs werden durch kleinere Fertigungsgrößen schlechter, nicht besser
2. Sowas (die boot zeit verlängerung) kann in sonem Bereich auch an nem simplen Windowsupdate liegen was du vorher halt net hattest.

 

[AMDprayer]

Du musst noch das neuste Firmwareupdate machen dann läuft sie schneller. Ansonsten stimmt es dass der 34nm Flash schneller ist dafür aber teurer.

 

[GoGo1982]

Es gibt ja Leute die behaupten das ihre PC in 20 Sekunden booten und wenn ich mir eine neue größere SSD kaufen die auch bessere lese/schreib Werte hat als meine SSD dann bin ich davon ausgegangen das sich dadurch auch die Zugriffszeiten ändern und zwar zum positiven und nicht ins negative, vor allem die Crucial M4 hier ja so hochgelobt wird und überall auch empfohlen wird.

Trotzdem Danke für die Info, nun weiß ich ja das daß normal ist.

MFG Jens

 

[dedavid95]

firmware 0009 muss drauf

aber was sind denn schon 4 sek. in deinem leben? manche leute haben hier problem

 

[Marius]

Ich boote so gut wie gar nie, nur wenn ein Neustart unbedingt sein muß.
Ansonsten im Sparmodus, Einschalten bis Internet ca. 5 sec.

 

[GoGo1982]

Denn sogenannten Ruhezustand habe ich ja abgeschaltet, weil mir bei meiner 40GB ja 8GB fehlten, weil der Platz auf der SSD reserviert wird um den Arbeitsspeicher ablegen zu können wenn der PC in den Ruhezustand gesetzt wird.

Also habe ich meinen PC immer ausgeschaltet und normal gestartet.

 

[Holt]

Dein Board hat kein natives SATA III sondern nur den SE9128 Controller onboard. Wenn dessen Anbindung nocht optimal ist oder er im IDE Modus läuft, dann ist eben selbst eine X25 schneller. Poste mal einen Screenshot des AS SSD Benchmarsk beider SSDs und stecke die m4 auch mal an einen SATA Port des Chipsatzes und schau Dir die Bootzeit dann an. Außerdem kann man zwei unterschiedliche Installationen schlecht vergleichen, wenn Du das System von X25 geklont und dann auf die m4 gespielt hättest (mit korrektem Allignment) ohne am BIOS was zu ändern, dann hätte man die Bootzeiten vergleichen können. Hast Du aber z.B. den 9128 vorher im BIOS deaktiviert und jetzt nicht, dann kommt alleine schon dessen Initialisierungzeit hinzu, ohne dass die m4 dafür was kann.

 

[etheReal]

ja der m4 ist langsamer als die 34nm ssds
Ich auch wirklich nicht neues das 25nm günstiger sind aber real langsmehr als die vorgänger Version.
Wobei ich mir nicht Vorstellen kann das die Intel X25-v 40GB schneller sein soll das die M4.

Hast du gemerkt, dass du dir hier irgendwie selbst widersprichst?

Es stimmt schon, dass 25nm Chips an sich langsamer sind, als 34nm Chips - die Chips sind aber nicht alles, sondern die Architektur der SSD und der Controller machen die Musik.

Deshalb ist die m4 deutlich schneller, als die X25, ganz egal, wie schnell die einzelnen Chips sind.
Nur das, was beim SATA-Anschluss hinten rauskommt, zählt!

 

[bensen]

Es stimmt schon, dass 25nm Chips an sich langsamer sind, als 34nm Chips

Quelle? Diese Aussage halte ich für viel zu allgemein gehalten.

 

[uNrEL2K]

ich auch, bensen.

Das Interface der 25nm-Chips hat durch den neueren ONFI Standard eine viel höhere Bandbreite. Aber da der Flash nun teilweise in 8K Pages organisiert ist, ist die 4K-Leistung teilweise etwas gesunken.

 

[GoGo1982]

So wie gewünscht habe ich einen AS SSD Benchmarsk bei den beiden SSD´s gemacht.

gleichzeitig habe ich noch die neue Firmware auf 0009 aufgespielt und habe einen Test mit 0002 und einen mit 0009 gemacht, leider hat sich an der Bootzeit nichts geändert, obwohl es bei Crucial auf der Webseite steht das durch das update sich die Bootzeit verbessert.
"Faster boot up times."

Intel X25


M4 F0002


M4 F0009


Sorry das es etwas länger gedauert hat, hatte am WE keine Zeit gehabt.

MFG Jens

 

[Holt]

Jens, hänge die m4 an den Chipsatzkontroller und deaktiviere den Marvell Chip im BIOS, dann wird die Bootzeit auch kürzer.

 

[etheReal]

Quelle? Diese Aussage halte ich für viel zu allgemein gehalten.

Als ich z.B. im SuperTalent Support nachfragte, weshalb mein zweiter, neuer ExpressDuo Stick langsamer schreibt, als mein erster, erhielt ich von einem Support-Mitarbeiter diese Antwort:

The entire industry recent witnessed a change in the available NAND flash. We have altransititoned from 34nm (L63) to 25nm (L73 and L74) flash. This new flash does exhibit a slightly lower writes score and often a reduced available capacity as well. (...)

Quelle: http://supertalent.com/home/forum/viewtopic.php?f=71&t=11131

Ausserdem ist ja allgemein bekannt, dass die OCZ Vertex 2, als sie von OCZ auf 25nm NAND umgestellt wurde, insbesondere in den Schreibwerten langsamer wurde.

Deshalb war mein Verständnis der Sache, dass 25nm Chips grundsätzlich etwas langsamere Schreibgeschwindigkeiten aufweisen, was aber durch bessere Architektur/Controller ausgeglichen werden kann.
Ich bin allerdings kein NAND Experte, also könnte es durchaus sein, dass ich hier etwas falsch verstanden habe.

 

[bensen]

Deshalb war mein Verständnis der Sache, dass 25nm Chips grundsätzlich etwas langsamere Schreibgeschwindigkeiten aufweisen, was aber durch bessere Architektur/Controller ausgeglichen werden kann.

Du hast einfach die falsche Schlussfolgerung gezogen. Die richtige wäre: Es gibt 25nm NAND der langsamer ist als 35nm NAND. 25nm NAND ist aber nicht generell langsamer.

Richtig ist, dass die Zugriffszeiten mit den ganzen Shrinks etwas gelitten haben (grob 75µs anstatt 50µs) und wohl auch weiterhin leiden werden (gleiches gilt für die P/E-Zyklen) . Im Gegenzug wurde aber mit DDR-NAND das Interface deultich verbessert, so dass der Datentransfer insgesamt schneller wurde.

Wenn man natürlich billigen 25nm mit Legacy-Interface nimmt, dann kann der in der Tat langsamer sein, siehe Beipsiel OCZ Vertex2.
Nur wenn hier von der Crucial m4 die rede ist, passt das ganz und gar nicht. Der NAND ist hier schneller und nicht langsamer.