Crucial MX500 1 TB vs. 2 TB?

[LeanderAT]

Spricht was dagegen, eine Crucial MX500 mit 2 TB statt 1 TB zu holen? Es gab ja früher im Netz die Diskussionen, dass eine SSD schneller kaputt geht als eine HDD (oder langsamer wird)...ist es besser, die mit 1 TB zu holen, da billiger, wenn was kaputt geht?

Im alten Rechner habe ich 2x 500 GB SSD, 2 x 1 TB HDD. Ich könnte entweder diese im Rechner lassen und einen Zweitrechner haben/Backup/vielleicht braucht ihn Freundin und im neuen Rechner 1x 2 TB SSD und 1x 4 TB HDD neu kaufen...oder in den neuen Rechner 1x 1 TB SSD neu kaufen und 2x 500 GB SSD usw. vom alten einbauen.

Was denkt ihr?

 

[K3ks]

Spricht absolut nichts dagegen, du musst bzw. solltest wissen was du/deine Freundin braucht.
Datengrab-Daten können natürlich ruhig auf ner HDD liegen, alles andere sollte auf ner SSD liegen...

Der 2te Abschnitt liest sich etwas chaotisch für mich, überdenk das einfach nochmal.
-> Backups eher mit HDDs, mehrfach, auch offsite
-> alles was regelmäßig startet und/oder hohe Startzeiten hat sollte auf die SSD -> die passend bemessen, kurz: Alles bis auf Datengrabzeugs imo auf ne SSD
-> für ne Daddelkiste würde ich als absolutes Minimum 1TB nehmen, eher mehr, aktuelle AAA-Titel sind teilw. deutlich über 50GB groß.

E: Schau nach, vlt. kriegst du auch in dem Preisbereich eine NVMe-SSD.

 

[LeanderAT]

Danke! Ich hab 700 GB Soundlibraries zum Musikmachen, die auf SSDs müssen....Spiele auch sehr viele, aber bin da bis auf wenige Ausnahmen Indiespieler und hatte jetzt nur 3-4 Spiele auf einer SSD...sonst reichte mir HDD.

Es geht im Prinzip darum, ob ich mir einfach neue Platten kaufe, Geld ausgebe...dafür den Zweitrechner startklar habe mit allen alten Platten oder ob ich seine Platten in den neuen Rechner einbaue...und dann zig kleine Platten eingebaut habe statt 2 größere und noch vielleicht eine 500 GB SSD.

Während ich das schreibe, zahl ich lieber mehr als wieder rumzubauen...zudem müsste ich dann auch Win7 wieder neu dort installieren usw.

Ich hab zudem nicht viele Daten. Mir reicht eigentlich 1 TB extern als Backup. Spiele kann ich bei Steam neu runterladen, Soundbibliotheken auch beim Hersteller.

Ich würd mir dann eine 2 TB SSD holen, eine 4 TB HDD und eine 4 TB externe HDD als Backup.

 

[K3ks]

Jacke wie Hose, kannst dich entscheiden, gegen große SSDs spricht bestenfalls der Preis.
Wenn du nicht umbauen willst und etliche SSDs managen willst nimmste eine große mit 2 oder 4 oder so TB, btw. kannst du dein System mit Acronis, Macrium usw. usw. auch klonen, bei einem neuen System würde ich aber neu installieren. Your choice.

Ein Backup reicht nicht. Stell dir vor der Computer hat ne Überspannung während du am Backuppen bist oder beides wird mit nem Verschlüssellungstrojaner verschlüsselt...

 

[estros]

SSDs gehen in der Regel nicht kaputt. Sie wurden sogar für diesen Zweck vom Militär entwickelt.

Gegen die Größe spricht nur der höhere Preis. Beachte: SSDs sollte man nicht über 60% befüllen, ab 80% wird es kritisch. Daher lieber größer kaufen.

 

[K3ks]

sollte man nicht über 60% befüllen

Nah, mit Verlaub, völliger Quark. Citation needed, und nicht von 2009.

E:

Ich würd mir dann eine 2 TB SSD holen, eine 4 TB HDD und zwei 4 TB externe HDD als Backup.

Fixed
Wenn du nur ein Backup hast, der Rechner stirbt mit den Daten und die Backupplatte vom Tisch fliegt.... Min. 2 Backups.

@djducky: Ich hab das als "figure of speech" verstanden.

 

[djducky]

SSDs gehen in der Regel nicht kaputt.

Wie kommst du darauf? Mir ist auch schon eine kaputt gegangen.

 

[estros]

Wie kommst du darauf? Mir ist auch schon eine kaputt gegangen.

Technisches Verständnis und 10 Jahre Erfahrung.

 

[LeanderAT]

Soll/kann man SSDs partitionieren? Bei 2 TB würd ich gern ein System haben und Rest Soundbibliotheken...wenn ich mal WIndows neu aufsetzen muss, muss ich dann nicht alles andere neu runterladen oder kopieren.

 

[djducky]

@estros
Hmm, ich habe seit den 80ern zahllose HDDs gehabt und jetzt die 5te oder 6te SSD in Benutzung. Von denen ist mir eine komplett kaputt gegangen (ohne Ankündigung bei laufendem Betrieb einfach weg), von den HDDs... nicht eine. Defekte Sektoren ja, deshalb Austausch nötig bei zwei oder drei, Totalausfall nicht eine.

Damit will ich nicht sagen, dass HDDs besser wären. Aber wenn du das mit technischem Verständnis und zehn Jahren Erfahrung begründest, dann kratze ich mich doch etwas am Kopf?

 

[K3ks]

Soll/kann man SSDs partitionieren?

Natürlich. Müssen und sollten tust du nichts, du kannst es aber gerne machen wie du magst. Ich will dir nicht auf die Füße treten, aber Standardfragen dieser Art wurden tausend mal hier und auch anderswo im Netz beantwortet.
E: +15 Ruble/Mark/Shekel weil ich Werbung für Crucial mache lul

 

[Holt]

Es gab ja früher im Netz die Diskussionen, dass eine SSD schneller kaputt geht als eine HDD (oder langsamer wird)...ist es besser, die mit 1 TB zu holen, da billiger, wenn was kaputt geht?

Wer hat denn das behauptet?

Mir ist auch schon eine kaputt gegangen.

Was für eine war es denn? Es gibt bessere und schlechtere Anbieter und auch Modelle des gleichen Anbieters. OCZ dürfte manchen noch bekannt sein, die hatten richtige Schrottmodelle im Programm, besondern bei den Billigbaureihen. Alle SSDs pauschal über einen Kamm zu scheren, ist also kompletter Unsinn, auch wenn es um Ausfallraten geht. Aus Erfahrung kaufe und empfehle ich nur SSDs von NAND Herstellern oder deren Tochterfirmen mit einem DRAM Cache im Verhältnis von 1GB DRAM pro 1TB Kapazität, da im Alltag von DRAM less SSDs nicht zu viel zu erwarten ist. (Nur die Intel Optane SSDs sind mit ihrem schnelle 3D XPoint als Medium eine Ausnahme und auch ohne DRAM Cache schnell, aber die spielen auch preislich in einer anderen Liga.)

Klar können auch SSDs der besten Hersteller wie jeder andere Hardware mal kaputtgehen, gegen Datenverlust helfen dann Backups und die Herstellergarantie verhindert/mindert während ihrer Dauer den wirtschaftlichen Schaden.

Soll/kann man SSDs partitionieren?

Klar, warum nicht? Die Controller der SSDs wissen nicht von Partitionen, Filesystemen, Verzeichnissen oder Dateien, die stellen nur einen Adressraum zur Verfügung und den Rest verwaltet der PC. Früher waren die erschwinglichen Kapazitäten von SSDs aber so gering, dass es wirklich sinnvoll war diese auch noch in viele Partitionen aufzuteilen, daher damals die Empfehlung, ab den SSDs selbst geschadet hat es noch nie!

 

[estros]

@djducky
Na gut, vielleicht hilft dir eine technische Sicht:
Die physikalische Beanspruchung ist weit aus geringer bei SSDs. Dies ist wohl der häufigste Grund für einen Defekt von HDDs. Chips beruhen auf Transistoren und diese weisen im Betrieb praktisch keine Alterung auf. Das kritische ist die Software des Controllers. Diese darf keine Feher haben und muss die Daten in den Zellen intelligent verteilen. Dies war vor einigen Jahren bei den billig Controller-Anbietern problematisch, heute haben die Hersteller jedoch genug Erfahrung. Heute sehe ich auschließlich eine zu hohe thermische Belastung als beachtenswert an.

 

[Jesterfox]

Beachte: SSDs sollte man nicht über 60% befüllen, ab 80% wird es kritisch.

Quark, wenn man ne gute SSD kauft macht das der nix aus wenn man die voll schreibt. Nur das Systemlaufwerk von Windows sollte immer gut 10% frei haben, aber das auch bei HDDs...

 

[djducky]

@estros
Naja, die geringere mechanische Belastung ist ja kein geheimnis. Aber ich habe dir ja meine Erfahrung geschildert. was war die defekte? ist'ne weile her, war sogar meine erste... 60GB SSD. Keine OCZ, sondern... 'ne Corsair Force war's. Damals knapp 100 tacken inklusive Märchensteuer.

 

[estros]

Naja, die geringere mechanische Belastung ist ja kein geheimnis. Aber ich habe dir ja meine Erfahrung geschildert. was war die defekte? ist'ne weile her, war sogar meine erste... 60GB SSD. Keine OCZ, sondern... 'ne Corsair Force war's. Damals knapp 100 tacken inklusive Märchensteuer.

Alles ist kein Geheimnis, daher wunderte ich mich über deine Nachfrage. Ob OCZ oder alte Corsair, die haben die damaligen bekannten unzuverlässigen Controller. Zur Anfangszeit habe ich daher ausschließlich auf Controller von Intel und Samsung gesetzt. Für die Gegenwart ist das jedoch unrelevant und sollte für eine heutige Einschätzung nicht mehr beachtet werden.

Quark, wenn man ne gute SSD kauft macht das der nix aus wenn man die voll schreibt. Nur das Systemlaufwerk von Windows sollte immer gut 10% frei haben, aber das auch bei HDDs...

Gute SSD. Aha.
Was soll ich denn auf solch eine Aussage antworten, ohne mit den Augen zu rollen? Alle Datenverarbeitungsprozesse, die der Controller ausführt, bedürfen viele freie Speicherzellen, denn diese werden für die Ausführungsoperationen benötigt.

 

[Sa.Lt]

https://geizhals.de/kingston-a2000-nvme-pcie-ssd-1tb-sa2000m8-1000g-a2112846.html

oder direkt sowas, falls man m.2 hat

mx500 ist ganz gut, aber zu teuer aktuell und sata limitiert die maximalen speeds (auch wenn meist irrelevant). wichtig sind auch heute noch schnelle zugriffszeiten.

 

[Holt]

60GB SSD. Keine OCZ, sondern... 'ne Corsair Force war's.

Force heißen viele (oder sogar alle?) Corsair SSDs, die frühen aus der Zeit als 60GB noch 100€ gekostet haben, war da die Indilinx Controller verbaut, die haben die P/E Zyklen der NANDs im Idle regelrecht aufgefressen oder, 60GB sprechen dafür, die Sandforce der ersten Generation, die alles andere als zuverlässig waren. Außerdem laufen sie an den SATA 6Gb/s Ports der Intel Plattform ab Haswell nicht, weil der Controller die elektronische SATA Spezifikation nicht einhielt. Keine Ahnung wie es damit den aktuellen AMD Plattformen aussieht, es haben wohl nicht so viele von denen überlebt, als dass jemand dies ausprobiert hätte.

oder direkt sowas, falls man m.2 hat

Die A2000 empfehlen ich nicht und M.2 ist nur ein Formfaktor der keine eigene Schnittstelle hat, sondern PCIe Lanes oder SATA Ports bietet (oder andere wie z.B. USB Ports, aber die sind für SSDs irrelevant). Man muss also einen M.2 Slot haben der die passende Anbindung bietet und natürlich den passenden Key (M Key).

 

[Fuchiii]

Also einen defekt kann man bei jedem Gerät haben, ob HDD, SSD oder Mikrowelle.
Mir ist auch schon eine WD200GB (HDD) nach 3 Monaten Besitz gestorben. 2 Mal geklackert und ausgegangen.

ich persönlich habe HDDs als Datengrab und Sicherung, geht aber auch mit SSD oder inzwischen auch bezahlbar - Cloudsicherung.

 

[Prollpower]

Technisches Verständnis und 10 Jahre Erfahrung.

Na das kann man ungelesen so glauben...

@LeanderAT Wenn man den Platz und die Geschwindigkeit benötigt, spricht nichts gegen eine größere SSD.
Da Du ja eh vom Backup redest, sollte ein möglicher Ausfall ja unrelevant sein.
Es fallen SSD aus, es fallen HDD aus und beide schaffen es ohne große vorheriger Ankündigung.
Von daher kein Kopf, sondern Backup machen und gut ist.